
- •Предисловие
- •Глава I классические и современные определения риторики
- •§ 1. Риторика как учение о речи
- •§ 2. Определения риторики в русских классических учебниках
- •§ 3. Риторика в составе наук о речи
- •§ 4. Двойственность отношения к языку и риторике
- •§ 5. Разделы классической общей и частной риторики
- •§ 6. Культура речи как исторический и современный феномен
- •Вопросы и задания
- •Глава II способы обучения риторике
- •§ 1. Обучение риторике в античности
- •§ 2. Обучение риторике в Древней Руси
- •§ 3. Как учились риторике Ломоносов, Пушкин, Лермонтов
- •§ 4. Современные советы к овладению речевым мастерством
- •Вопросы и задания
- •Глава III из истории русских словесных наук
- •§ 1. Термин «язык» в Словаре Академии Российской
- •§ 2. Объяснение понятия «словесные науки»
- •§ 3. Словесные науки в Словаре Академии Российской
- •§ 4. Толкование словесных наук в последующей традиции
- •§ 5. Язык—речь — слово в филологических науках пушкинского времени
- •Вопросы и задания
- •Глава IV
- •§ 1. Словарные определения словесности
- •§ 2. Периодизация курсов теории словесности
- •§ 3. Взгляды на словесность н.В. Гоголя и в.Г. Белинского
- •§ 4. Словесность в современной филологии
- •Вопросы и задания
- •Глава V образ и личность ритора
- •§ 1. Ритор — оратор — автор
- •§ 2. Речь — общение — коммуникация
- •§ 3. Личность человека и его речевые поступки
- •§ 4. Образ ритора
- •§ 5. Оратор — образ оратора — актер
- •§ 6. Внешний вид — мимика и жесты
- •§ 7. Оценка личности: этическая, интеллектуальная, эстетическая
- •§ 8. Единство образа ритора: неизменность позиции при новизне мыслей
- •§ 9. Ораторские нравы
- •§ 10. Этические и речевые требования к профессиональному оратору
- •Вопросы и задания
- •Глава VI изобретение
- •§ 1. Изобретение идей и риторическая аргументация
- •§ 2. Тема — тезис — аргументация — доказательство
- •§ 3. Общие места (топосы, источники изобретения)
- •Вопросы и задания
- •Глава VII
- •§ 2. Компоненты стиля речи
- •§ 3. Качества стиля (слога) как требования к речи
- •§ 4. Отбор слов
- •§ 5. Стилистический синтаксис. Построение фразы и фигуры речи
- •Вопросы и задания
- •Глава VIII
- •§ 1. Стиль произношения
- •§ 2. Язык телодвижения
- •Вопросы и задания
- •Глава IX ораторское искусство
- •§ 1. Что такое ораторика?
- •§ 2. Требования к оратору
- •Вопросы и задания
- •Глава X учебная риторика
- •§ 1. Учебная речь как сфера общения
- •§ 2. Образ оратора и личность преподавателя
- •§ 3. Подготовка учебной речи
- •§ 4. Содержание и доказательство в учебной речи
- •§ 4. Содержание и доказательство в учебной речи
- •§ 5. Текст учебника и учебная речь
- •§ 6. Эмоции в педагогической речи
- •§ 6. Эмоции в педагогической речи
- •§ 7. Классическая педагогика и риторика о речи учителя
- •§ 8. Русское академическое красноречие. Образ русского ритора-педагога
- •§ 9. Стиль речи преподавателя
- •§ 10. Стиль учебного диалога в преподавании русского языка как иностранного
- •Вопросы и задания
§ 3. Риторика в составе наук о речи
Поскольку мы не имеем какого-либо цельного очерка истории не только европейских, но и отечественных наук о речи, попробуем наметить хотя бы общие контуры развития речевых учений.
Классическими науками о речи являлись грамматика,риторика, диалектика (логика) и поэтика. Первоначально грамматика — это учение о правильности речи. Правильность речи проявлялась прежде всего в нормализации употребления слов (это была этимология), звуков (просодия), соположения слов (синтаксис). Обращенность к правильности употребления слов приводила к классической формуле Н.Ф. Кошанского, объяснявшего в «Общей реторике» специфику каждой словесной науки: «грамматика занимается словами» [Кошанский 1829: 2J. Именно грамматика ближе к понятию нормы, чем риторика, поскольку грамматика требовала осуществления принципов общей правильности речи, без чего принципиально невозможна речевая коммуникация.
Риторика основывается на принципах грамматической правильности, но требует индивидуального творчества и мысле-сти-левого новаторства, чему более всего соответствовал термин «изобретение». Изобретение в риторике предполагает новизну и оригинальность высказывания, без чего невозможно сформировать индивидуальный характер речевого общения, поиском которого всегда заняты участники речи. Вот почему риторико-сти-листическая привлекательность эффективно воздействующего текста может быть выражена парадоксальным суждением Пушкина: «без грамматической ошибки я русской речи не люблю...».
Что касается убедительности и эффективности воздействия как главных целей риторических поступков, то имеется множество примеров отторжения от чрезмерной правильности в пользу риторического своеобразия мыслей, слов и характера произношения, которые именно стилевым своеобразием заставляют «склонять» аудиторию на свою сторону. В то же время и риторика, и стилистика несомненно основываются на грамматических понятиях правильности и нормы, отрицаясь от них лишь частично. Меру ориентации на норму, ее новаторского нарушения и предложения нового стиля мыслей и словесного оформления каждый ритор выбирает самостоятельно. Успех зависит от гармоничного соотношения нормированное™ и новаторства, ибо, если речь неправильна, создателя текста могут обвинить в невладении литературным языком и вообще в безграмотности, но если в речи отсутствуют новые мысли и стилистическая оригинальность суждений, слов и голосоведения, оратор в совокупности его образа вообще не будет воспринят.
Новые примеры стилистического творчества постоянно предлагает реклама средств массовой информации — требуются вкус и стиль, чтобы их создавать и оценивать. Так, рождается слово «продвинутый» (от глагола «двинуть», получающего разные значения при наличии приставок за-, вы-, с-, про- и т.д.). Слово «продвинутый» при наличии семы «прогрессивное движение вперед» начинает распространяться на продукты (продвинутое пиво), на оценку людей (приходилось слышать, что выражение продвинутая женщина вошло в литературный язык). Очевидно, что стилевое новаторство должно не просто навязываться через авторитетные средства массовой информации, но основываться на знании культуры языка, чувстве вкуса и соответственно оцениваться.
Классическое отличие риторики от поэтики состояло в том, что риторика рассматривалась как общее учение о прозе, включающее в себя все виды реалистической словесности (более всего деловой прозы). Реальной речи противопоставлялись «вымыслы» — ими занималась поэтика. Целью поэтического художественного творчества является не действительность и ее изменение, а мимесис — подражание действительности, переживание чувства прекрасного в языке. Так в поэтике через художественный идеал происходит воздействие на действительность, риторический идеал так же сложен и возвышен, но к нему необходимо прийти от реальных обстоятельств и форм общественной речи. Поэтика занимается эстетическими «удовольствованиями»
(Н.Ф. Кошанский), поэтому более всего обращена к поискам индивидуально-выразительных средств в языке. Отсюда классическое деление в русской словесности на виды речи, изучаемые в частной риторике (философская,догматическая,историческая проза, ораторское красноречие) и поэтике (эпос, лирика, драма, виды художественной литературы) (см. труды К.П. Зеленецкого — [Зеленецкий 1849J).
Соотносительной с риторикой наукой являлась также логика, обучающая правильно мыслить, честно искать истину. Логика предполагает объективность построения доказательства безотносительно к характеру оратора и аудитории. Разница между логикой и риторикой выразительно демонстрируется тем, что в риторике в целях убеждения действует не только логическое доказательство (по М.В. Ломоносову, иного человека нельзя убедить, «когда другое мнение в его уме вкоренилось» [Ломоносов 1951:166J), но весь комплекс обстоятельств, сопутствующих речи (образ оратора и аудитории, отношения между ними, эмоция, композиция, стиль речи и т.д.). С этим связана возможность доказательства правдоподобных положений или манипуляции сознанием аудитории, которая всегда осознавалась теоретиками риторики. Реальность «искривления» истины заставляет вводить этические и нравственные категории в теорию и практику речевого общения, формируя особый раздел риторики — этику речи.
Итак, в составе классических наук и искусств риторика как учение об убедительной и эффективной речи коррелирует с грамматикой (учение о правильности речи), логикой (учение об истинности суждений и непротиворечивости высказываний), поэтикой (учением о художественной речи и «вымыслах»). В середине XIX века из риторического учения об украшении речи и теории слога (стиля) начинает выделяться стилистика как учение о средствах речевого воздействия, а в середине XIX века объединяющей филологические дисциплины наукой в русской филологии становится словесность как учение о развитии дара слова и всей совокупности словесных произведений речевой культуры. Филология XX века выбрала из всех сфер общения и видов словесности художественную литературу как наиболее приоритетный вид речи, провозгласив главным творцом языка поэта и стоящего над ним критика, отсюда сложившийся облик современной филологии и концепция современных школьных предметов, включающих русский язык и литературу. На месте изгнанных или посчитанных неприоритетными видов словесности образовалась лакуна, однако жизнь заставляла обращаться к проблемам ораторской прозы, деловой, научной, публицистической прозы. Была создана теория функциональной стилистики, отражавшая в своей классификации облик классических видов и жанров словесности. На месте классической риторики и словесности был создан новый предмет культура речи — учение о нормах литературного языка, а в школе — разработан аспект развитие речи.
Новые теории, рожденные в XX веке вследствие развития речевых технологий, исторически восходят к риторике, часто затрагивают аналогичные проблемы и пользуются ее терминологией. Причем каждая национальная филология предлагает свой набор речевых дисциплин. Так, диктующие стиль современного общения американские научные технологии предлагают теорию коммуникации (подчас с ложной идеей развития в человеке «коммуникабельности»), связи с общественностью (авторитетные украинские авторы беззастенчиво пишут по-русски «паблик ри-лейшнз» [Почепцов]), менеджмент и администрирование, представляющие собой аналог деловой риторики и т.д. Опыт XX столетия показывает, что эффективное движение вперед испытали те страны, которые занимались риторическим просвещением и развитием коммуникативных технологий (ср. японскую теорию языкового существования, американскую теорию речевой коммуникации). Русская и американская филологии во многом не сходятся. Русские термины словесность, культура речи, красноречие отсутствуют в западных теориях, а термины рг/mqp, оратор имеют свой необычный смысл (ср. rhetor и rhetorician). Показывая свою классическую эффективность, русская риторическая культура нуждается в творческом развитии, основанном на знании традиции и учете новых условий развитого информационного общества.
Современная риторика рассматривается в парадигме речевед-ческих дисциплин. Как справедливо пишет М.Н. Кожина, современная риторика «опирается на достижения целого ряда научных дисциплин: психолингвистики, теории коммуникации, теории информации, прагматики, социолингвистики, теории и практики этикета и др.» [Кожина 2000:10—11]. Необходимо внимательно посмотреть историю русской филологии, вчитавшись в систему «словесных наук», существовавших, например, в конце XVIII или середине XIX века. Мы увидим, что в «словесные науки» входят грамматика, риторика (витийство), поэтика и логика. Этот первичный состав наук был определен М.В. Ломоносовым и утвержден в Словаре Академии Российской 1789—94 годов (см. более подробно главу 3).
Риторика сопоставляется с множеством не-речевых наук: философией, этикой, психологией. Философия и образованность были и остаются интеллектуальной основой риторического общения — вне этих дисциплин риторика превращается в празднословие. Вне этики риторика становится искусством манипулирования общественным мнением. Психология всегда соединялась с риторикой: Платон требовал от риторики знания «видов человеческих душ», а психология общения не может не затрагивать вопросов речевого воздействия. Рассматривая же множество сегодняшних книг по этике бизнеса, культуре делового общения, видим, что их содержание и практические советы прямо взяты из современных риторических или стилистических идей, потому что обычно касаются правил ведения делового диалога, совещания, переговоров, т.е. построения речи в тех или иных ситуациях делового общения [Кузин 2000].
Служа инструментом выражения мысли, орудием организации деятельности, риторика является «общей» наукой для всех интеллектуальных профессий. Идея «общности» риторики и логики для всех областей деятельности высказана еще в античности, в средневековье риторика определяется как «царица наук и художеств», в настоящее время необходимо говорить о риторике деловой прозы и профессиональной риторике, выстраивающей теории общения для разных специальностей. Основные профессии в обществе всегда были «речевыми», и именно по ним строились виды частных профессиональных риторик: деловая, политическая, военная, дипломатическая, юридическая, церковная, педагогическая, медицинская, торговая и т.д.
Современная риторика, вбирая опыт тысячелетий, является прежде всего учением о правилах построения общественной речи. Общество всегда отбирало, какие виды и жанры речи являются приоритетными и достойными изучения. Так, в античности риторика рождается из ораторского искусства и ограничивается ораторскими «родами речей»: совещательной (политической), судебной и эпидейктической (так называлась торжественная, поздравительная речь).
В современных словарях и учебниках нередко встречается ограниченное понимание предмета риторики. Так, определение риторики как «теории ораторского искусства» в Словаре СИ. Ожегова [Ожегов 1987: 591J) неточно, поскольку риторическое знание не исчерпывается ораторским искусством. Эта ошибка повторена в большинстве новых современных учебников риторики — ср. в учебнике Д.Н. Александрова: «Риторика — теория ораторского искусства, теория красноречия, наука об умении говорить красно, хорошо, так, как нужно в данном случае» [Александров 1999: 7J. Подобным образом «главным героем» своего учебного пособия Е.В. Клюев «назначает» «говорящего» [Клюев 1999: 3J. Учебник Е.В. Клюева, как пишет автор в предисловии, «не имеет отношения к красноречию» (выделено автором. — А.В.), а обращен к «обыденной речевой практике», но разве обыденная речевая практика касается только говорения, а не всей совокупности родов, видов и жанров словесности? Ведь нам приходится не только говорить, но и писать, мы включены в речь массовой информации, а говорение и письмо касаются не только «обыденных жанров речи», но и торжественно-официальных.
Как убедительно показано Ю.В. Рождественским, учения о речи могут появиться в культуре только тогда, когда появляется письменная речь. В условиях дописьменного общества регуляция правил общения дана в фольклоре, причем следует признать, что дописьменное общество характеризуется отсутствием школы как института письменной речи. Грамматика, риторика и поэтика возможны только тогда, когда есть необходимость в обучении писать и говорить. Другое дело, что именно европейская античная цивилизация создала такие формы государственной жизни (сенат и ареопаг), в которых решение вопросов было связано с ораторским искусством. Однако существуют и другие цивилизации (китайская, индийская, мусульмано-арабская), где речевые искусства вовсе не ориентированы на публичную речь, хотя имеют свои правила и нормы речевого поведения.
Кстати, риторика в античности требовала формирования ритора как человека не просто «говорящего», но образованного, прописывающего и готовящего свои речи, поэтому, несмотря на превалирующую устную публичную речь, единство говорения и письма подразумевалось естественным образом в педагогической традиции античности. Скажем более, несмотря на исторический первичный для риторики вид словесности — ораторское искусство, риторика начинается только там, где имеется письменная речь.