§ 10. Этические и речевые требования к профессиональному оратору

Опыт общей риторики будет любопытно сопоставить с конк­ретным анализом какой-либо речевой профессии, например, по­литика или дипломата. Поскольку любой современный человек так или иначе втянут в вопросы политической жизни внутри стра­ны, ему неминуемо приходится давать оценки тем или иным ора­торам, их речевым поступкам. Кроме того, такое метафорическое проецирование различных профессий на самих себя заставляет нас представлять себя в той или иной ситуации то «политиком», то «дипломатом», то «судьей», то «учителем» и т.д. В некотором смысле правы теоретики каждой из перечисленных профессий, когда пишут, что каждому из нас приходится вести «политичес­кую» борьбу, участвовать в «переговорах», «судить» или «учить».

Неслучайно мысли дипломата и политика А.Н. Ковалева от­носительно требований к профессиональным качествам совпали с приведенными выше общериторическими суждениями: «Осмот­рительность и способность вызывать, поддерживать доверие — вот, пожалуй, наиболее важные из них» [Ковалев 1975: 157]. И далее — «риторическое» продолжение: «Доверие вызывает тот дипломат, чье слово авторитетно, чей стиль поведения как бы сам собой вписывается в общие контуры взаимоотношений данных государств».

Над проблемой «авторитетности слова» стоит глубоко пораз­мыслить, ибо вера словам собеседника, как и сама способность быть убедительным, связана только опосредованно с качествами красноречия. Стоит задуматься над феноменом некоторых поли­тических деятелей (например, А.Д. Сахаров), чья позиция и чье слово были исключительно авторитетны при отсутствии внеш­него красноречия. Значит, вопрос глубже и сложнее: как вызвать доверие (ведь слово — только цель для этого)? Каким человеком «предстать»? Как сознательно формировать в себе некоторые про­фессиональные качества, способные дать прежде всего мораль­ный авторитет, а не просто внешний (словесный также) блеск?

Мы невольно приближаемся к проблеме этического и нрав­ственного облика политика, который непосредственно связан с «образом оратора». Всякие рассуждения о красноречии без свя­зи с этикой и нравственной философией превращаются либо в красивые разговоры, либо в «обманную» науку о внешней сло­весной красоте при отсутствии нравственного фундамента, кото­рый представляет собой основу для возникающего контакта и до­верия к оратору. Если заняться анализом «образа оратора» в по­литике, его нельзя не начать с этики политического деятеля или его общечеловеческих и профессиональных качеств. Но на эту тему написано уже довольно много, и встает вопрос: может ли филология добавить что-либо принципиально новое к имеющим­ся описаниям?

Прежде всего, опыт риторического воспитания говорит о том, что грамотное практическое формирование оратора-профессио­нала связано с имитацией (imitatio — традиционный раздел в классических риториках), анализом образцов риторического по­ведения, размышлением над качествами личности оратора (тре­бованиями этическими и речевыми), погружением при изучении в стиль описания. При попытках такого анализа мы как бы следу­ем путем классической риторики (см. диалог Цицерона «Оратор», восходящий к идеалистической концепции Платона), когда по­следовательный анализ образцовых качеств позволяет прибли­жаться к некоему «идеалу» оратора. Подобно тому, как Цицерон называет себя бессильным нарисовать образ идеального оратора, при описании качеств политика классические и современные тео­ретики представляют свои концепции, справедливо утверждая, что конечный образ «идеального» политика нарисовать невоз­можно.

Тем не менее научно и педагогически целесообразно: 1) пы­таться дать перечень таких качеств или требований к политику и дипломату; 2) пытаться развернуть эти качества в точных и яр­ких определениях; 3) представить примерами образцы деятель­ности (исторические прецеденты); 4) накапливать стили описа­ния (стилем называется историческое и индивидуально-автор­ское своеобразие в манере повествования или изложения материала). Итак, от самого краткого сухого перечня качеств, который каждый профессионал может отбирать и формулировать самостоятельно, необходимо подниматься к последовательному и постоянному размышлению над образцами и стилями полити­ческой и дипломатической деятельности. Забегая вперед, скажем о том, что требование «иметь свой стиль» представляется одним из основных для любого ритора. Впрочем, расширенно толкуя его, скажем, что «стиль» — непременное качество и педагога, и поли­тика, и предпринимателя, после чего невольно вспоминается обобщающий афоризм Бюффона: «Человек — это стиль».

Поскольку «красноречие состоит в мыслях и словах», всякое описание зиждется на этих основных компонентах стиля. Напри­мер, важно не только зафиксировать «мысленно» качества рито­ра, но описать их в точных и умелых выражениях, которые пред­ставляют привлекательность любого описания. В описаниях качеств ритора — профессионала или, выражаясь словами Арис­тотеля, каким человеком должно «предстать», чтобы быть «убе­дительным», мы увидим две группы характеристик: нравствен­но-этические и речевые.

Характеристики первой группы, безусловно, лежат в основе описания подобно тому, как Цицерон в основу образования ора­тора кладет философию и этику. Но нравственно-этические ха­рактеристики незримо выстраивают и образ речи, как увидим из предлагаемого комментария.

Обратимся к классическому описанию качеств дипломата, принадлежащему французскому дипломату XVII века Фердинан­ду де Кальеру. Размышление над такими описаниями позволяет сделать проекцию на собственную личность и речевое поведение. Вот эти требования:

1. «внимательный и прилежный ум, не позволяющий себе от­влекаться удовольствиями или фривольными забавами» («внимательность» и «прилежность» рисуют в воображении не только особый тип личности, но и особый характер речи);

2. «здравый смысл, отчетливо воспринимающий вещи такими, как они есть» (умение слушать и правильно оценивать собе­седников, обстановку — основа диалогической речи), идущий к цели самыми короткими и естественными путями, не вдава­ясь в тонкости и ненужные ухищрения, которые обычно от­талкивают тех, с кем ведешь переговоры (речь идет об опти­мальности в достижении цели и уместности как главном ка­честве речи);

3. «проницательность, позволяющая угадывать, что происходит в сердцах людей, и уменье учесть малейшее движение лица и другие признаки страстей, проявляющиеся подчас у самых скрытных людей» (традиционный риторический совет — быть внимательным к аудитории, по словам А. П. Чехова, «зорко следить и не упускать поля зрения», другая рекомендация касается «страстей», управление которыми является центром риторики);

4. «ум, скорый на выдумки, способный сгладить встречающие­ся затруднения и примирить интересы, составляющие пред­мет переговоров» (положение, прямо ассоциируемое с изоб­ретением — основным разделом классической и современной риторики, разрабатывающим вопросы замысла, содержания «идей» предстоящей речи);

5. «присутствие духа, необходимое, чтобы ответить кстати на непредвиденные вопросы и осторожными репликами избе­жать рискованного шага» (ритору предписывается владение собой, самоуправление, психофизическая подготовка как ос­нова для владения и руководства диалогом);

6. «ровный характер, спокойная и терпеливая натура, всегдаш­няя готовность выслушать внимательно того, с кем имеешь дело (кроме того, что ровность, спокойствие и терпение со­здают тип внимательной, последовательной речи, здесь повто­рен основной закон диалога — умение слушать);

7. «всегда открытый подход к человеку, мягкость, учтивость, приятность общения, непринужденная и располагающая ма­нера, которая очень помогает снискать расположение тех, с кем имеешь дело...» (каждое из перечисленных качеств назы­вает как бы исходную позицию говорящего, кроме того, что обращает к характеру дипломатического общения и манере речи, помогающей добиться благоприятного результата);

8) «особенно необходимо, чтобы дипломат достаточно хорошо владел собой и умел противостоять неудержимой потребнос- ти заговорить раньше, чем он основательно продумал то, что собирается сказать; чтобы он не торопился ответить тотчас же, не подумав, на сделанные ему предложения...» (психоло- гическое владение собой необходимо для выполнения одного из главных правил речи: тщательной подготовки любого вы- сказывания — необдуманная речь подвергается осуждению). Указанные качества могут быть записаны в виде перечня тре- бований к образу дипломата (естественно, это будут требования по Кальеру, которые можно соотнести с исторически более позд­ними суждениями): внимательность, прилежание, здравый смысл, проницательность, скорый на выдумки ум (изобретательность), присутствие духа, ровный характер, спокойствие, терпение, го­товность и умение выслушать, открытость, мягкость, учтивость, приятность общения, располагающая манера, владение собой, продуманность речи. Каждое из этих качеств, соотносясь с сосед­ними, может быть описано в синонимических определениях, мо­жет быть распространено и подкреплено примерами конкретной деятельности не только политиков и дипломатов. Подобный ана­лиз с выяснением качеств речи может проделываться примени­тельно ко всем профессиям.