Задания к семинару Теоретические вопросы

1. Каковы причины возникновения проблемы первичной ква­лификации? В чем достоинства и недостатки различных способов реше­ния проблемы первичной квалификации? Как должна решаться проблема первичной квалификации в соответствии с законодательством РФ?

2. Причины обхода закона. Каковы последствия обхода закона? Является ли обход закона в международном частном праве правонарушением?

3. Каковы причины возникновения мобильного конфликта? Какие способы решения мобильного конфликта существу­ют? В чем заключаются их достоинства и недостатки?

4. Каковы причины возникновения обратной отсылки? Как должна решаться проблема обратной отсылки по рос­сийскому праву?

5. Каковы причины проблемы предварительного вопроса? В чем достоинства и недостатки различных способов ре­шения проблемы предварительного вопроса?

6. Каким образом должна решаться проблема примене­ния правопорядка страны со множественностью правовых си­стем?

7. Каковы теоретические основания применения иностранного права?

8. Может ли суд применить право непризнанного государства? Может ли применение иностранного права отечественным судом рассматриваться как акт признания иностранного государства?

9. Отличается ли применение судьей отечественного права от применения иностранного права? 8. Должен ли судья обладать возможностью восполнения про­белов в иностранном праве? Может ли он использовать рас­ширительное и ограничительное толкование или же должен ограничиваться буквальным?

10. Каковы последствия неправильного применения судом норм иностранного права?

11. Какие функции выполняет оговорка о публичном порядке?

12. Что такое императивные нормы МЧП? Какие функции выполняет институт императивных норм МЧП? Как соотносится концепция императивных норм МЧП с концепцией публичного порядка?

13. Какие функции выполняет институт взаимности в между­народном частном праве? Каким образом регулируется проблема взаимности в рос­сийском законодательстве?

14. Какие существуют условия введения реторсий против граж­дан иностранного государства по российскому праву?

Задачи

1. Гражданка РФ и гражданин иностранного государства с целью заключения брака, в результате которого гражданка РФ становит­ся второй женой, переехали в государство, коллизионные нормы которого подчиняют вопрос об условиях заключения брака праву государства места заключения брака, признающему полигамные союзы.

Будет ли данный брак признан на территории РФ?

2. Лицо, постоянно проживающее на территории РФ, заключает договор купли-продажи, в котором является продавцом, и часть исполнения по договору осуществляет из России. Затем это лицо меняет место жительства, переезжает на Украину и заканчивает исполнение договора на территории данного государства.

Правом какого государства регулируется отношение купли-продажи? Какие обстоятельства должны учитываться при ответе на этот вопрос?

3. Сирийские иудеи заключили брак перед главным раввином г. Милана. Несколько лет спустя перед российским судом возник вопрос о форме заключения этого брака. Судья применил россий­скую коллизионную норму, отсылающую к праву государства места заключения брака - то есть итальянскому праву. Итальян­ская же коллизионная норма разрешает подчинять вопрос о форме заключения брака личному закону вступающих в брак, то есть в данном случае - сирийскому праву.

Какое право должен применить отечественный суд? Какие проблемы МЧП затрагивает эта ситуация?

4. Подданный Иордании дважды вступал в брак по мусульманскому обряду в этой стране. В третий раз он там же вступил в брак с россий­ской гражданкой.

Может ли российский суд в случае смерти мужа не признать в равных до­лях право всех трех жен на наследование недвижимого имущества, находяще­гося в России и за границей, если постоянным местом жительства мужа была Иордания и если по иорданскому праву все жены наследуют в равных долях?

Может ли суд, сославшись на оговорку о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ), признать наследницей только третью жену — гражданку России? Долж­на ли применяться оговорка о публичном порядке в случае несоответствия нормы иностранного права, применение которой предписывает отечествен­ная коллизионная норма, если она несовместима с основными принципами рос­сийского права или если ее применение ведет к результату, который явно не­совместим с принципом такого рода?

Должны ли суды применять оговорку о публичном порядке в исключитель­ных случаях либо в случаях, когда иностранное право отличается от отечест­венного? Как должен поступить суд в данном случае? Если бы иорданец захо­тел вступить в брак не в Иордании, а в России, мог ли российский загс зареги­стрировать его брак с третьей женой? Можно ли было зарегистрировать та­кой брак в консульском отделе посольства РФ в Иордании?

5. После смерти своей первой жены гражданин РФ женился в Германии на женщине, которая принадлежала к греческой ортодоксальной (православной) церкви. Брак был заключен в Германии перед свя­щенником этой церкви, однако гражданский брак по германским законам заключен не был. Греческий священник не получил специального разрешения от греческого правительства, которое в соответствии с немецким законом требовалось для того, чтобы данный брак был действительным в глазах немецкого правитель­ства. Затем семья переехала в Грецию. Муж умер, оставив вторую жену и сына от первого брака. Большая часть его собственности находится в РФ, и российские власти должны решить судьбу имущества. Главный вопрос, стоящий перед российским судом, - это вопрос о наследовании, который в соответствии с российским правом регулируется правом последнего места жительства умер­шего, то есть греческим правом. В соответствии с греческим за­коном переживший супруг имеет право на 1/4 имущества (ст. 1820 Греческого ГК). Сын умершего заявляет, что второй брак недейст­вителен и вторая жена не имеет никакого права на наследство. Он ссылается на положения немецкого закона, в соответствии с которыми брак в Германии действителен, только если он за­ключен перед представителем государства. Женщина утверждает, что брак действителен, и ссылается на ст. 1367 Греческого ГК, в соответствии с которой брак должен быть заключен либо в граж­данской форме, либо перед священником ортодоксальной церкви или другой конфессии, признанной в Греции. Предварительный вопрос, который должен разрешить российский суд, касается действительности брака. Если российский суд применит россий­скую коллизионную норму, то она отсылает к праву места заклю­чения брака, то есть к немецкому праву, которое признает данный брак недействительным. Если же будет применена греческая кол­лизионная норма, то форма брака будет подчинена либо праву места заключения брака, либо закону гражданства одного из суп­ругов. В соответствии же с греческим правом брак действителен.

Право какого государства должен применить отечествен­ный суд для решения вопроса о действительности брака? Мотивируйте свое решениеI

6. Гражданин РФ Л. Рубанцов постоянно проживал в Германии. После его смерти осталось имущество в Германии и в России. Определите применимое право к наследованию, учитывая, что между наследниками возникли противоречия и ими заявлены иски в российский и немецкий суды. Учитывайте то обстоятельство, что согласно ст. 25 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению применимым правом является право гражданства наследодателя, а в соответствии со ст. 4 Вводного закона, «если имеет место отсылка к праву какого-либо государства, то применяется также его международное частное право... Если право другого государства отсылает назад, к германскому праву, то применяются германские материальные нормы».

Должен ли российский суд принять обратную отсылку?

7. Между российской организацией (заказчик) и болгарской компанией (подрядчик) был заключен договор на выполнение стро­ительных работ на территории РФ. Стороны выбрали российское право как применимое к договору. По соглашению сторон обязан­ности заказчика по оплате работ были переданы другой российской фирме. Поскольку последняя нарушила сроки оплаты, подрядчик предъявил к ней иск в Арбитражный суд Свердловской области (по месту производства строительных работ). При этом подрядчик ссылался на нормы болгарского законодательства, поскольку от­ветчик не является стороной договора строительного подряда и на отношения с ним не распространяется оговорка о применимом праве; в соответствии же с п. 3 ст. 1211 ГК РФ к контракту должно применяться болгарское право как право страны подрядчика.

Как должен поступить суд в данной ситуации? Сохраняет ли свое действие положение договора о применимом праве: а) при переводе долга на другое лицо? б) при уступке права требования? в) при новации?

8. В 1966 г. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Тор­гово-промышленной палате СССР (ВТАК) рассмотрела дело по иску британской фирмы к советскому внешнеторговому объеди­нению. Договор был заключен в Лондоне и, соответственно, к нему подлежало применению британское право как право места совершения сделки. Ответчик (советское внешнеторговое объеди­нение) утверждал, что право истца не подлежит защите, так как по советскому праву истек 3-летний срок исковой давности. Действующий же в Великобритании 6-летний срок исковой дав­ности не должен применяться ВТАК, поскольку в соответствии с британским правом исковая давность - институт процессуаль­ного права.

По праву какого государства (СССР или Великобритании) должны быть определены сроки исковой давности?

9. В соответствии с иранским правом сделки регулируются по праву государства места совершения сделки. Иранский судья рас­смотрел заключенный в Тегеране договор купли-продажи между российским продавцом и иранским покупателем и применил иранское право.

Вариант 1: иранский суд отказал в применении российского права в связи с его неустановлением.

Вариант 2: иранский суд отказал в применении российско­го права по мотивам, связанным с оговоркой о публичном по­рядке.

Через некоторое время российский суд рассматривает отноше­ние купли-продажи между российским покупателем и иранским продавцом.

Должна ли быть принята отсылка к иранскому праву как к праву продавца (ст. 1211 ГК РФ) с учетом того, что при рассмотрении аналогичного спора иранский судья не применил российское право? Практика судов какого уровня должна оце­ниваться для реализации принципа взаимности? Должно ли неприменение отечественного права быть системным или достаточно одного случая отказа в применении отечествен­ного права? Какие доказательства отсутствия взаимности могут быть использованы?

10. При рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ истец (италь­янская компания) настаивал на взыскании процентов за неиспол­нение денежного обязательства. Истец представил аффидевит, удостоверенный прокурором республики, в соответствии с кото­рым на основании ст. 1224 ГК Италии с просроченной денежной суммы взыскиваются проценты в размере, о котором договорились стороны, а в отсутствие такой договоренности - по ставке, предусмотренной законом. Согласно аффидевиту с 1.01.2001 в Италии действовала ставка в размере 3,5% годовых. Вместе с тем аффидевит не подтверждал размер и сумму процентов го­довых за период до 1.01.2001 г. На заседании истцу было указано на данное упущение, но недостающая информация им представ­лена не была. В этой ситуации МКАС при ТПП РФ не исполь­зовал ставку 3,5% при исчислении суммы процентов за этот период и оставил требование о взыскании процентов годовых за период до 1.01.2001 г. без рассмотрения.

Согласны ли Вы с позицией МКАС при ТПП РФ? Можно ли в данном случае считать информацию об иностранном праве установленной? Какие иные варианты решения данной пробле­мы имеются?

11. 1 августа 1998 г. в соответствии с положениями форвардной сделки российский банк приобрел у иностранного банка 1 млн. Долл. США с условием, что покупная цена будет уплачена 1 сен­тября 1998 г. по курсу рубля к доллару на данный момент (1 сен­тября 1998 г.). Вместе с тем после кризиса 17 августа 1998 г. российский банк был не в состоянии исполнить свое обязатель­ство по договору (цена доллара по отношению к рублю возросла более чем в 4 раза). В этой ситуации иностранный банк обратился в государственный арбитражный суд РФ с иском о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора.

Разрешите указанную ситуацию, учитывая, что в качестве применимого было определено российское право.

Вариант: в качестве применимого было определено американ­ское право, согласно которому положения таких сделок призна­ются действительными и пользуются судебной защитой.

При решении задачи примите во внимание, что форвардная сделка состоит в покупке одной стороной у другой стороны иностранной валюты, но с отсрочкой испол­нения договора. При этом в намерение сторон не входит осу­ществление какой-либо хозяйственной деятельности. Заключая такие сделки, стороны принимают на себя риски неблагопри­ятного для той или другой стороны изменения валютного кур­са. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. Форвардные сделки имели особое распространение в россий­ской банковской практике до известного кризиса 17 августа 1998 г.

12. Стороны, заключая внешнеторговый контракт, договорились о том, что к их договору подлежит применению российское право. В то же время они установили срок исковой давности в шесть лет. При рассмотрении их спора в российском третейском суде (МКАС) возник вопрос о действительности соглашения об изменении срока исковой давности. Решите возникший вопрос.

13. Российский суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос об обжаловании решения суда первой инстанции, выне­сенного по спору с участием иностранного элемента, оставил данное решение в силе, несмотря на то что суд первой инстанции неправильно применил нормы иностранного права. Свою пози­цию суд кассационной инстанции мотивировал тем, что он обязан осуществлять контроль лишь за правильным применением отече­ственных норм права, а контроль за правильным применением норм иностранного права должны осуществлять суды соответству­ющего иностранного государства.

Прав ли суд кассационной инстанции? Является ли непра­вильное применение иностранного права основанием для отмены или изменения решения суда? Если да, то на какие нормы ГПК РФ (АПК РФ) должен сослаться суд?