Задания к семинару Теоретические вопросы

l. Ha какие договоры распространяется Венская конвенция 1980 г.?

2. Применима ли Венская конвенция 1980 г. к договорам мены?

3. Какие договоры купли-продажи Венская конвенция 1980 г. не регулирует?

4. В какой форме в соответствии с Венской конвенцией 1980 г. должен быть заключен договор международной купли-продажи товаров?

5. В какой момент в соответствии с Венской конвенцией 1980 г. договор международной купли-продажи считается заключенным?

6. Какие требования к оферте предъявляет Венская конвенция 1980 г.?

7. Какие требования к акцепту предъявляет Венская конвенция 1980 г.?

8. Каким требованиям должен отвечать товар в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

9. В какой срок должна быть осуществлена поставка товара в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

10. В каком месте должна быть осуществлена поставка товара в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

11. Каковы основные обязанности продавца в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

12. Каковы основные обязанности покупателя в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

13. Какие средства защиты существуют у продавца в соответ­ствии с Венской конвенцией 1980 г.?

14. Какие средства защиты существуют у покупателя в соот­ветствии с Венской конвенцией 1980 г.?

15. Как определяются убытки в соответствии с Венской кон­венцией 1980 г.?

16. В каких случаях допускается замена товара в соответствии с Венской конвенцией 1980 г.?

17. В чем особенности взыскания процентов за просрочку в уплате цены по Венской конвенции 1980 г.?

18. Каким условиям должны отвечать в соответствии с Вен­ской конвенцией 1980 г. форс-мажорные обстоятельства («пре­пятствия вне контроля»)? В чем заключаются последствия их наступления?

19. Какова природа ИНКОТЕРМС-2000?

20. Каким образом осуществляется использование ИНКОТЕРМС-2000?

21. Какие аспекты договора купли-продажи регулируются ИНКОТЕРМС-2000?

22. Какие вопросы не регулируются ИНКОТЕРМС-2000?

23. Каков порядок расположения терминов в ИНКОТЕРМС-2000?

24. В каких случаях применяются ОУП СЭВ? Что такое фа­культативное и обязательное применение ОУП?

25. К каким договорам купли-продажи применяются ОУП СНГ?

26. Как соотносятся ОУП СНГ, ОУП СЭВ и Венская конвен­ция 1980 г.?

27. Как определяется внешнеторговая бартерная сделка по российскому законодательству и какими актами она регулиру­ется?

28. Право какого государства применяется к бартерным сделкам?

Письменное задание

Используя Венскую конвенцию о договорах международ­ной купли-продажи товаров 1980 г., ГК РФ (части первая, вто­рая и третья), ИНКОТЕРМС-2000, Письмо ЦБ РФ №300 от 15.07.1996 г. «О рекомендациях по минимальным требованиям к обя­зательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов», АПК РФ (в части подсудности споров) или Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., составьте внешнеторговый контракт - договор международной купли-продажи (поставки).

В договоре необходимо отразить следующие моменты:

1) наименование сторон.

2) предмет и цели договора.

3) заключение договора (согласование сторонами сущест­венных условий, если договор носит рамочный характер и между сторонами должны заключаться дополнитель­ные соглашения о конкретных поставках).

4) условия поставки товара (базис поставки, гарантии, упаковка и маркировка, требования к качеству и т.п.).

5) обязательства сторон (включая обязательства по пере­возке и страхованию товара).

6) срок поставки.

7) приемка товара по качеству и количеству. Инспектиро­вание.

8) переход права собственности на товар.

9) цена товара. Валюта цены и платежа.

10) условия платежа. Порядок расчетов (с указанием кон­кретных банков, при аккредитиве - указание на порядок его открытия, согласованные документы, подтвержде­ние и покрытие, распределение банковских расходов).

11) ответственность сторон. Форс-мажор.

12) применимое право. Разрешение споров.

13) заключительные положения (порядок изменения и рас­торжения договора, срок действия договора и т.п.).

14) адреса, реквизиты, подписи сторон.

15) приложения (спецификация, акт приемки-передачи то­вара, акт приемки товара по качеству и количеству, коммерческий акт и т.п.).

Российская сторона - продавец по договору. Иностранная фирма - покупатель.

Наименование товара и базис поставки изложены ниже.

1) оборудование - станки. СРТ (Караганда, Казахстан).

2) бывшие в употреблении грузовые автомобили «МАЗ», «Камаз» и «Урал». CIF (Джибути, Эфиопия). (Особое внимание обратите на проверку качества товара).

3) древесно-стружечные плиты. DAF (Аддис-Абеба, Эфио­пия).

4) огнетушители. FCA (г. Новосибирск, Россия).

5) алюминий. DDU (Франкфурт, Германия).

6) металлопрокат. CFR (Ныо-Иорк, США).

7) железная руда (навалом). CFR (Антверпен, Бельгия).

8) медь и иные цветные металлы. CIP (Алма-Ата, Казахстан).

9) погрузчики, грейдеры, экскаваторы. DDP (африканская страна - по выбору).

10) новые (с завода) грузовые автомобили «Урал». FCA (Че­лябинск, Россия).

11) лакокрасочные материалы. ExW (г. Екатеринбург, Россия).

12) пилорама. C1F (африканская страна - по выбору).

13) лес. DAF (Хельсинки, Финляндия).

14) керамическая плитка. FCA (г. Новосибирск, Россия).

15) железнодорожные платформы и бандажи. DAF (Астана, Казахстан).

16) трубы. ExW (Екатеринбург, Россия).

17) подшипники. СРТ (Бухарест, Венгрия).

18) гидравлические узлы для тракторов и машин. C1F (порт Калькутты, Индия).

19) прицепы и полуприцепы для большегрузных автомобилей. DDU (Самарканд, Узбекистан).

20) зерно (кормовое). DDP (Караганда, Казахстан).

21) кондитерские изделия фабрики «Конфи». FCA (Екатерин­бург, Россия).

22) буровая установка. CIF (Баку, Азербайджан).

23) дробилка. CIP (Могилев, Беларусь).

24) минеральные удобрения. FOB (порт Находка, Россия).

25) синтетические материалы. FAS (порт Санкт-Петербург, Россия).

26) минизавод по производству алюминиевых оконных рам и дверей. ExW (Новосибирск, Россия).

27) приборы ночного видения. DDP (Дели, Индия).

28) гидроизоляционные смеси (в станд. заводской таре в пласт, ведрах по 25 кг). СРТ (Ташкент, Узбекистан).

29) электродвигатели. CIP (Ош, Кыргызстан).

30) сухое молоко. FCA (Калуга, Россия).

Задачи

Занятие 1

1. Между российской организацией и норвежской компанией заключен договор мены. По условиям договора российское об­щество обязано поставить в Норвегию партию льна, а норвежская компания - партию форели. Через 30 дней после получения то­вара российское общество известило своего партнера об обнару­жении недостатков товара. Часть поставленной рыбы оказалась несвежей, а часть - ненадлежащим образом обработанной. Рос­сийская организация потребовала замены некачественного товара и возмещения убытков. В письме норвежской компании указыва­лось, что данные недостатки, если они действительно и имели место, должны были быть обнаружены при приемке товара и о них в соответствии со ст. 39 Венской конвенции о договорах между­народной купли-продажи должно быть немедленно дано извеще­ние. Это не было сделано, и российская организация, по мнению норвежской компании, утратила право ссылаться на недостатки товара. По мнению российской организации, ст. 39 Венской кон­венции не применяется к данным отношениям, поскольку Вен­ская конвенция не регулирует обязательства иные, чем договор купли-продажи, в частности договор мены.

Права ли российская организация? Распространяется ли Венская конвенция 1980 г. на договоры мены?

2. Российская организация заключила с китайской компанией договор подряда. В соответствии с договором китайская компа­ния обязана была изготовить декорации для оформления сцены. Договор предусматривал несколько этапов выполнения: составление эскиза и согласование его с заказчиком, изготовление порть­ерных и пластиковых фоновых украшений, а также мелких дета­лей. Материал для изготовления портьер был предоставлен рос­сийской организацией. Китайская компания выполнила свои обязательства, а российская организация не оплатила товар в срок. Квалифицируйте данные отношения. Определите, каким правом будут регулироваться отношения сторон. Распростра­няется ли на них Венская конвенция 1980 г. о договорах между­народной купли-продажи товаров?

3. Российская организация направила немецкой фирме пред­ложение о приобретении у нее запчастей к автомобилям «БМВ» и «Опель». В предложении устанавливался срок для акцепта -один месяц. Однако через одну неделю российская организация вновь направила в адрес немецкой фирмы сообщение, в котором указывала, что запчасти к автомобилям «БМВ» ей больше не по­надобятся. Еще через неделю российская организация получила сообщение от немецкой фирмы, что отправка запчастей для авто­мобилей уже произведена.

Обязана ли российская организация принять и оплатить товар?

4. Российская организация А заключила с итальянской фирмой договор купли-продажи партии сумок из натуральной кожи (ита­льянская фирма - продавец). Длительное время сумки лежали на складе российской организации, затем она передала их другой российской организации Б в счет существующей задолженности. Последняя распределила сумки между своими работниками. Через некоторое время работники стали возвращать сумки по причине их некачественности – не работали замки-молнии и у некоторых сумок отрывались ручки. Организация Б потребовала от органи­зации А возмещения убытков.

В случае удовлетворения ее требований может ли органи­зация А предъявить аналогичное требование к итальянской фирме?

5. Российская организация заключила с немецкой компанией договор купли-продажи принтеров и расходных материалов к ним. Немецкая фирма недопоставила 3000 картриджей для заправки. При этом в адрес российской организации было направлено пись­мо, в котором сообщалось, что на европейском рынке оргтехники сложилась диспропорция, и спрос на эти детали значительно пре­вышает предложение. Российская организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Должен ли быть удовлетворен этот иск? Должна ли быть принята во внимание ссылка немецкой компании на форс-мажорные обстоятельства?

6. Российская организация (продавец) и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи товара (крыжовника). В срок, указанный в договоре, товар был доставлен покупателю. Покупатель, осмотрев товар, отказался его оплачивать на том ос­новании, что поставленный товар – не того сорта, который указан в договоре. Не имея собственных складов, он поместил товар на склад профессионального хранителя. Через несколько дней вслед­ствие удара молнии склад, на котором хранился товар, сгорел. Российская организация обратилась в российский суд с требо­ванием о взыскании с французской фирмы стоимости товара. Французская фирма заявила встречное требование о поставке товара надлежащего качества.

Какое решение должно быть вынесено судом?

7. Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR -продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в не­годном состоянии, счел это виной продавца, который односторон­не изменил базисные условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее из­менение договора имело место. В качестве доказательства приво­дились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать сделку.

Разрешите спор. Имело ли место изменение базисных усло­вий поставки? Какими возможностями по защите своих нару­шенных прав обладает российская организация?

8. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF между российской организацией и турецкой фирмой, российская организация обязуется поставить партию клюквы, а турецкая фирма обязуется оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен (вариант: судно затонуло вследствие изношенности.) Турецкая фирма отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.

Каково будет решение суда? Изменится ли решение, если базисными условиями поставки являются CFR, FOB, DDU, EXW?

9. Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ с иском к английской компании, которая в одностороннем поряд­ке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи. При этом истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Определите применимое право к существу спора и разреши­те его, учитывая, что стороны выбрали в качестве примени­мого права российское право, а Великобритания не участвует в Венской конвенции.

10. Между российской организацией (продавец) и китайской компанией (покупатель) существовали долгосрочные отношения, связанные с поставкой товара. Договоры купли-продажи заключа­лись на условиях ExW (склад российской организации, г. Екатерин­бург); однако обязанности по погрузке товара на транспортные средства покупателя в течение длительного времени выполнялись продавцом. Однажды продавец отказался погружать товар на транс­портное средство покупателя, ссылаясь на условия ExW. В резуль­тате покупатель оказался не готов вовремя организовать погрузку товара, в связи с чем нарушил договор. Продавец предъявил к по­купателю иск о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора. Покупатель предъявил встречный иск о неисполнении продавцом своих обязанностей.

Определите применимое право и разрешите указанную си­туацию.

11. Польская фирма предъявила иск к российской организации об уплате стоимости товара. Согласно договору польская фирма продала российской организации автобус, находившийся в Рос­сии в связи с международной выставкой. Однако автобус был изъят таможенными органами, поскольку он находился на терри­тории России в режиме временного ввоза и был продан продавцом покупателю без надлежащего оформления его режима обраще­ния и без предупреждения об этом покупателя. В результате рос­сийская организация оплату в установленный срок не произвела. В процессе разбирательства дела МКАС при ТПП РФ установил, что автобус был продан продавцом (истцом) покупателю (ответ­чику) на условиях DDU (г. Москва) согласно ИНКОТЕРМС-2000.

Определите обязанности продавца и покупателя согласно указанному базису поставки и разрешите спор.

Занятие 2

12. Между российской и украинской организациями в Москве был заключен договор международной купли-продажи товаров. Поскольку между сторонами возникли разногласия, истец предъя­вил иск в арбитражный суд РФ. В процессе рассмотрения спора возник вопрос о соотношении юридической силы Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями госу­дарств-участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ) и Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., по­скольку заключенный сторонами договор подпадал под действие обоих указанных документов. По мнению истца, отношения сто­рон должны регулироваться Венской конвенцией, тогда как от­ветчик предлагал руководствоваться ОУП СНГ.

Используя положения упомянутых документов, а также ФЗ «О международных договорах РФ» 1995 г., Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., соотнесите данные документы между собой по юридической силе.

13. Между российской организацией (покупатель) и белорус­ским предприятием (поставщик) в Москве был заключен договор международной купли-продажи. В договоре содержалось положе­ние: «Все споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с за­конодательством России и Республики Беларусь». Перед Арбит­ражным судом Свердловской области, куда обратился истец (покупатель), возникли два вопроса: вправе ли он рассматривать данный спор и какое право применять к договору международной купли-продажи.

Определите подсудность и применимое право.

14. Между российской организацией (продавец) и австрийской фирмой (покупатель) был заключен договор международной куп­ли-продажи товаров. Стороны изменили положения договора путем обмена факсимильными сообщениями. В дальнейшем меж­ду ними возникли разногласия, в результате чего австрийская фирма заявила иск в государственный арбитражный суд РФ по месту нахождения ответчика. Иск основывался на положениях измененной редакции договора. В своем отзыве на иск российская организация ссылалась на надлежащее выполнение своих дого­ворных обязательств в соответствии с первоначальной редакцией контракта. Что касается изменений к договору, то, по мнению ответчика, они не имеют юридической силы, поскольку в ст. 13 Венской конвенции факсимильная связь прямо не упомянута в ка­честве возможной формы существования письменного документа, а по российскому законодательству форма внешнеэкономической сделки должна быть письменной.

Проанализируйте содержание соответствующих статей Венской конвенции (4, 7, 11, 12 13, 96 и др.), а также ГК РФ (ст. 434). Как, по Вашему мнению, следует толковать понятие «письменная форма» по Венской конвенции, в частности, от­носятся ли к письменной форме сообщения по факсу? Элект­ронной почте? Можно ли определять понятие «письменная форма» по национальному праву?

15. Между российской организацией (покупатель) и вьетнам­ским внешнеторговым объединением (продавец) был заключен договор международной купли-продажи. В качестве права, при­менимого к договору, стороны избрали право РФ. В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия. В результате российская организация предъявила иск к вьетнам­скому внешнеторговому объединению в государственный арбит­ражный суд РФ, который в соответствии с российским правом признал применимым право Вьетнама как право страны продавца.

Применяются ли к отношениям сторон ОУП СЭВ? Правиль­но ли определены подсудность и применимое право?

16. Между российской организацией (продавец) и эфиопской фирмой (покупатель) был заключен договор купли-продажи гру­зовых автомобилей и другого оборудования на условиях CFR (порт Джибути). После заключения договора российская сторона не смогла поставить автомобили и другую технику в сроки, согласо­ванные сторонами в спецификации к контракту, поскольку при таможенном оформлении российская таможня потребовала раз­решения на вывоз данных товаров как относящихся к категории товаров двойного назначения.

Определите применимое право к спору. Какие действия в соответствии с российским законодательством должна была предпринять российская сторона по получении указанного раз­решения?

17. Российская организация заказала у итальянской фирмы партию товара (мебель). Согласно договору поставка товара дол­жна была осуществляться двумя партиями. Первая партия товара должна оплачиваться в момент заключения договора, вторая -в течение 90 дней с момента завершения поставки. Спустя не­сколько дней после поставки первой партии товара покупатель обнаружил, что многие предметы мебели повреждены, о чем он немедленно информировал продавца по телефону. Продавец за­верил покупателя в том, что товар будет заменен, однако своего обещания не исполнил, в связи с чем покупатель отказался оп­лачивать вторую партию товара в предусмотренный договором срок, а на требования продавца об оплате покупатель направил письменное извещение о том, что первая партия товара прибыла в негодном состоянии, о чем имеется заключение независимой экспертной организации, и что покупатель в одностороннем порядке зачел стоимость дефектного товара. Продавец в соответ­ствии с положением контракта обратился в итальянский суд (Tribunale di Rimini) с требованием о взыскании с покупателя стоимости товара и процентов.

Какими коллизионными и материально-правовыми нормами должен руководствоваться итальянский суд при разрешении указанного спора? Разрешите возникший спор, учитывая, что Россия и Италия являются участниками Венской конвенции 1980 г.

18. Между российской организацией (покупатель) и китайской фирмой (продавец) был заключен контракт международной куп­ли-продажи, по которому китайская фирма обязалась поставить в Россию партию товара (фарфоровая посуда) на условиях CIF (Владивосток, порт Находка) согласно ИНКОТЕРМС-2000 на об­щую сумму 80 000 долл. США. В соответствии с контрактом по­купатель открыл во Внешторгбанке безотзывный аккредитив на общую сумму контракта в пользу продавца, авизованный через один из китайских банков. По получении товара (сентябрь 2004 г.) покупатель обнаружил недостатки, в частности многие фарфоровые предметы были разбиты. Кроме того, после продажи посуды и неоднократных жалоб со стороны потребителей обна­ружено, что качество фарфора не соответствовало установ­ленным в договоре стандартам. В связи с этим в марте 2005 г. покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате части уплаченных ему денежных средств в размере, соответствующем количеству дефектных товаров. Требование о возврате средств покупатель сопроводил заключением независимой эксперт­ной организации о несоответствии товара установленным стан­дартам.

Вправе ли российский суд рассматривать спор по данному договору? Будет ли исполнено решение российского суда в Китае в случае, если оно будет вынесено в пользу российской стороны? Разрешите указанный спор, учитывая, что в каче­стве применимого права стороны избрали российское матери­альное право.

19. В 2004 г. между казахским ТОО «Transservice» (покупа­тель) и российским ООО «ЛокомотивКом» (продавец) заключен договор поставки товара (бандажи для локомотивов). Согласно договору поставщик обязан поставить товар в течение пяти дней с момента поступления на его счет 100% предоплаты товара. В связи с заключенным договором ООО «ЛокомотивКом» выставил покупателю счет на оплату от 9.06.2004 г. на сумму 5 млн. руб. Покупатель оплатил данную партию продукции по указанному счету, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2004 г. Однако в предусмотренный договором срок поставщик товар не поставил. В соответствии с договором в случае неотгрузки товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предо­платы продавец обязан в течение 20 банковских дней произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя, а также уплатить пеню в размере 1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. Поскольку и после получения претензии продавец так и не возвратил уплаченные ему средства и преду­смотренную договором пеню, 20.11.2004 г. между покупателем, продавцом и российским ЗАО «Логистик» было заключено трех­стороннее дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с п. 1 которого ООО «ЛокомотивКом» передал, а ЗАО «Логистик» принял права и обязанности по договору, за­ключенному между ТОО «Transservice» и ООО «ЛокомотивКом». Согласно п. 2 дополнительного соглашения ЗАО «Логистик» обязалось поставить ТОО «Transservice» товар (бандажи) в общем количестве на общую сумму 6 млн. руб. на условиях DAF граница РФ - Республика Казахстан (в ред. ИНКОТЕРМС-2000). При этом товар на сумму 5 млн. руб. должен был быть поставлен ЗАО «Логистик» в счет погашения задолженности ООО «Локомотив­Ком» перед ТОО «Transservice» по договору поставки 2004 г. Товар на сумму 1 млн. руб. должен был быть оплачен ТОО путем прямого банковского перевода на счет ЗАО «Логистик» в течение пяти банковских дней с даты отгрузки товара. Поскольку в пре­дусмотренный трехсторонним соглашением срок товар не был поставлен, ТОО обратилось в российский государственный ар­битражный суд с иском о возмещении убытков и взыскании не­устойки.

Вправе ли российский арбитражный суд рассматривать спор по данному контракту и если да, то кто является надлежащим ответчиком по делу? Как можно квалифицировать дополни­тельное трехстороннее соглашение сторон? Каково применимое право к спору, учитывая, что ни основной контракт, ни допол­нительное трехстороннее соглашение не содержали оговорки о применимом праве? Дайте свое заключение по существу спора.

20. Между российской фирмой (покупатель) и фирмой, заре­гистрированной на Британских Виргинских островах (продавец), был заключен контракт купли-продажи. Поставка должна была осуществляться в Россию, а получателем товара выступала другая российская организация. В предусмотренный контрактом срок товар в Россию поставлен не был. В соответствии с арбитражной оговоркой контракта российская фирма обратилась в арбитраж на территории России.

Определите применимое право, учитывая, что контракт был составлен на английском и русском языках, а фирма из Британских Виргинских островов была учреждена российской организацией - получателем товара. Применяется ли к кон­тракту Венская конвенция 1980 г., учитывая, что Британские Виргинские острова - оффшорная территория?

21. Российский суд рассматривал спор между российской орга­низацией (продавец) и румынской фирмой (покупатель) из заклю­ченного между сторонами контракта поставки. Контракт не содержал оговорки о применимом праве, но имел ссылку на ОУП СЭВ 1968/1988 гг., которые применялись факультативно как усло­вия договора, так как в отношениях с Румынией ОУП СЭВ утра­тили нормативный характер. Ответчик при рассмотрении спора просил суд прекратить дело, ссылаясь на пропуск истцом установ­ленного ОУП СЭВ 2-летнего срока исковой давности, тогда как с момента нарушения ответчиком обязательства прошло 2,5 года.

Какой характер с точки зрения коллизионного и материаль­но-правового регулирования носят нормы об исковой давности по российскому законодательству? Установите применимое право к спору и разрешите его.