Задания к семинару Теоретические вопросы

1. В чем состоят основные правила выбора применимого права к договорам по законодательству России?

2. Право какого государства регулирует вопросы недействи­тельности договоров?

3. Какое право регулирует акцессорные обязательства?

4. Право какого государства применяется к зачету, новации, переводу долга, цессии?

5. Какие правила применяются к форме сделок?

6. Как регулируются односторонние сделки в МЧП?

2. Задачи

1. Российская организация (продавец) обратилась в россий­ский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В про­цессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на ос­новании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китай­ская фирма) ссылался на недействительность договора и отсут­ствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (россий­ской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребо­вать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

2. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего воле­изъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable), контракт должен регулироваться правом Греции».

Являются ли данные положения о выборе права действи­тельными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступ­ления какого-либо события в будущем? Возможен ли односто­ронний выбор права? Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?

3. Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства X. В период действия договора право государ­ства X изменилось таким образом, что существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.

Какое право должно быть применимо судом: (1) действую­щее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обя­зательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

4. Между российской организацией (подрядчик) и француз­ской фирмой (заказчик) в 1993 г. был заключен договор строи­тельного подряда на возведение в России офисного здания и под­собных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между сторонами возникли споры по контракту, которые в конеч­ном итоге в 2005 г. стали предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно утверждениям от­ветчика - российской стороны, применимое право должно опре­деляться, исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991 г. По этой статье требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются рос­сийским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет оснований в данном случае для отказа в иске.

Какие коллизионные нормы должен применять суд при рас­смотрении спора: нормы, которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на момент судебного разбирательства? Разрешите указанный спор.

5. Торговый дом, зарегистрированный во Франции, обратился в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Рос­сию сахара согласно договору международной купли-продажи. В заседании суда российское АО ссылалось на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты сахара, были переведе­ны в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Разрешите указанный спор, учитывая, что к контракту в качестве применимого стороны избрали российское право.

6. Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал по­ложение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.

Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из рос­сийского права и доктрины МЧП? Должен ли российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?

В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:

Вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным;

Вариант Б: соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассмат­риваться как условия договора;

Вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматри­вать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.

7. Между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с кото­рым бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежащих заказчику. Оплата должна была быть произведена после получения оборудования. Стороны пре­дусмотрели в контракте, что все споры, если они не будут урегулиро­ваны путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка оборудования была осуществлена бельгийской сторо­ной в установленные контрактом сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не пе­речислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реа­гировало.

Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой, предусматривающей, что все споры будут разрешаться в судебных ар­битражных органах РФ, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного общества стоимости постав­ленного оборудования. Расчет убытков истец произвел, основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолжен­ность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих вы­плате, должен быть произведен в соответствии с материальными нор­мами российского права, поскольку местом рассмотрения споров сто­роны определили арбитражный суд РФ.

Определите применимое право.

8. ООО "Интед" (Москва) (грузоотправитель) и АООТ "Веста" (Караганда, Казахстан) (перевозчик) заключили в городе Караганде договор перевозки товара из Казахстана в Россию. В договоре не содержалось условия о применимом праве, но устанавливалось, что все споры сторон разрешаются в арбитражном суде Российской Федерации по месту нахождения российской фирмы. Перевозчик просрочил исполнение договора. В отзыве на поданный российской фирмой иск АООТ "Веста" ссылалось на обстоятельства непреодолимой силы – введенный правительством Казахстана временный запрет на пересечение таможенной границы.

Определите применимое право и решите дело. Может ли правительственный запрет рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы?