1. Поняття необхідної оборони та умови (підстави та склад) правомірності необхідної оборони.

Часть 3 ст . 27 КУ признает право каждого защищать свою жизнь и здоровье , а также жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств . Воплощением конституционных положений является ст. 36 УК Украины , согласно которой каждый человек имеет право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать его или возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти .

Согласно ч. 1 ст . 36 УК Украины не является преступлением причинение вреда лицу, посягающему в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав и интересов лица , которое защищается , или других лиц , а также общественных интересов государства от общественно опасного посягательства , если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны . Действия в состоянии необходимой обороны , направленные на причинение вреда лицу, посягающему могут проявляться в причинении телесных повреждений , лишении свободы , причинении материального ущерба , а также - в лишении жизни .

Право на защиту является естественным правом каждого человека , независимо от его профессиональной , физической или иной подготовки. Каждый может воспользоваться правом на необходимую оборону , закон не обязывает это право применять.

Право на необходимую оборону не может быть неограниченным . Теорией уголовного права определено, что правомерность необходимой обороны определяется условиями , которые обычно делят на две группы:

• касающиеся посягательства;

• касающиеся защиты от него.

К условиям , которым должен отвечать посягательства, от которого лица могут защищаться , вызывая вред лицу, посягающему относятся :

- Общественная опасность посягательства;

- Его наличие ;

- Его реальность .

Общественно опасным является посягательство , способное причинить существенный вред право - охраняемым интересам ( личности, обществу , государству) . Чаще необходимая оборона осуществляется против преступного, т.е. уголовно наказуемого деяния ( хулиганства , грабежа , изнасилования и т.д. ) . Однако , она возможна и от общественно опасных действий невменяемых , а также лиц , не достигших возраста , с которого может наступать уголовная ответственность.

Как необходимую оборону нужно понимать действия, направленные на причинение вреда животным , если их нападение направлен волей человека (животное используется как орудие посягательства) . Если нападение животного произошел без влияния человека , то такие случаи следует рассматривать по правилам крайней необходимости.

Не признается такой , которая находилась в состоянии необходимой обороны , лицо, причинившее вред другому лицу , в связи с тем , что последняя совершило действия, хотя формально и содержат признаки преступления , но не причинили и не могли причинить существенный вред правоохраняемым интересам ( по ч. 2 ст . 11 ​​) в силу малозначительности ( например , причинение тяжких телесных повреждений подростку , что сорвал на огороде несколько земляники ) ( п. 10 ППВС " о судебной практике по делам о необходимой обороне " от 26 апреля 2002 № 1 ) .

Посягательство должно быть имеющееся , то есть существовать в пределах , которые распространяются от непосредственной угрозы посягательства и до момента его прерывания защитой или прекращением лицом, посягает .

Субъективное представление лица о начале или окончании посягательства должна основываться на фактических обстоятельствах конкретного случая. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 № 1 по этому поводу дает такое разъяснение ( абз. 2 п. 2): " Следует иметь в виду , что состояние необходимой обороны влияет не только в момент общественно опасного посягательства но и в случае создания реальной угрозы причинения вреда. при выяснении наличия такой угрозы необходимо учитывать поведение нападающего , в частности направленность умысла , интенсивность и характер его действий , дающих лицу, защищаемой основания воспринимать угрозу как реальную . Переход используемых при нападении орудий или других предметов от нападающего не всегда свидетельствует об окончании посягательства " . Посягательство имеющееся и тогда , когда оно приостановлено , и может возобновиться в любой момент . Но действия лица, защищается , причинивших вред тому, кто посягает , не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны , если вред причинен после того , как посягательство было предотвращено или приостановлено , и в применении мер защиты явно не было необходимости .

Посягательство должно быть действительным , то есть таким , что реально существует , а не в воображении лица, которое защищается . В последнем случае вопрос об ответственности за причиненный вред решается по правилам о мнимой обороне .

Также существуют условия правомерности необходимой обороны по защите :

- Определено законодателем круг интересов , которые можно защищать ;

- Причинение вреда только лицу, посягающему ;

- Непревышение пределов необходимой обороны .

Лицо согласно ч. 1 ст . 36 УК Украины , имеет право защищать свои правомерные интересы , а также законные интересы других лиц , общества , государства .

Ущерб при необходимой обороне будет правомерным лишь тогда , когда он причинен только лицу , которое посягает .

Согласно разъяснению ППВСУ № 1 от 26. Апрель 2002 ответственность за случайное причинение вреда не причастной к нападению лицу наступает в зависимости от последствий , в связи с причинением вреда по неосторожности ( абз. 3 п. 3).

Умови правомірності необхідної оборони, що стосуються властивостей захисту

Правомірніс

Захист при необхідній обороні визнається правомірним тільки тоді, коли шкода заподіяна особі, яка нападала, а не комусь іншому. Шкода при захисті може бути завдана нападаючому особисто – його здоров'ю, життю, власності.

Завдання будь-якої шкоди третім особам не може бути визнане необхідною обороною.

Якщо особа, що захищалась, допустила помилку відносно нападаючого, то вона звільняється від відповідальності у випадку сумлінної помилки, коли вона не могла усвідомити такої помилки.

Неперевищення меж необхідності

Захист не може перевищувати меж необхідності. Заподіяна шкода нападаючому може бути визнана правомірною тільки в межах необхідності, в даному випадку для захисту.

Кожен випадок має свої межі необхідності. Для цього враховують:

1. суспільну та особисту цінність об'єкта нападу;

2. несподіваність та інтенсивність нападу;

3. кількість та сила нападаючих;

4. місце, час і обставини нападу;

5. стан того, хто захищається;

6. можливість шкідливих наслідків нападу;

7. можливості захисту – фізична сила того, хто захищається, наявність у нього знарядь захисту, кількість осіб, що підпали нападу і т. ін. У стані необхідної оборони особа може (має право) застосувати такі засоби і знаряддя, які з урахуванням усіх обставин, є необхідні і достатні для захисту.

Той, хто захищається, може застосувати такі ж засоби і знаряддя як і нападаючий. Захист не перестає бути правомірним і тоді, коли для захисту застосовуються ефективніші засоби і знаряддя. У випадках, коли має місце напад групи осіб, яка за кількістю переважає тих, хто захищається, і діє агресивно, з очевидною загрозою для життя чи здоров'я, то для захисту ці особи мають право застосувати засоби, які мають у наявності у всякому разі при оцінюванні застосованих засобів захисту необхідно з'ясовувати, чи мала особа, яка захищалась, реальну можливість ефективно відбити суспільне небезпечне посягання іншими засобами, із заподіянням нападаючому меншої шкоди.

Той, хто захищається, може (має право) заподіяти нападаючому таку ж шкоду, якою йому загрожував нападаючий. Захист не перестає бути правомірним і тоді, коли нападаючому буде заподіяна більша шкода, ніж та, якою він загрожував.

Неправомірною визнається лише така шкода, яка явно, безсумнівно, перевищує шкоду загрози, котра в цьому разі не була необхідною^[29].