Глава 1

тойчивостьличности, по Леонтьеву А.Н. (1974), опреде­ляется соотношением смыслообразующих мотивов с оп­ределенными поведенческими особенностями, со спо­собами осуществления деятельности.

Анализ взглядов на проблему психической устойчи­вости позволяет сделать вывод, что это относительно ус­тойчивое системное, но конкретное проявление всех ком­понентов психики, имеющих определенную направлен­ность, выражающих гармоничность связи человека с внешней средой в конкретных условиях. На психичес­кую устойчивость влияет доминирование определенных и негативных по своей сути черт характера, утрата рав­новесия в эмоциональной сфере, неадекватное отраже­ние действительности — нарушение познавательных процессов и как следствие снижение эффективности функционирования личности.

Б.С. Братусь предлагает рассмотрение психического здоровья не как однородного образования, а как имею- j щего сложное поуровневое строение. По Братусю, выс­ ший уровень психического здоровья — личностно-смыс- ловой, или уровень личностного здоровья, который оп­ ределяется качеством смысловых отношений человека. Второй уровень — уровень индивидуально-психологи­ ческого здоровья, оценка которого зависит от способно­ стей человека построить адекватные способы реализа­ ции смысловых устремлений. Третий уровень—уровень j психофизиологического здоровья, который определяет-: ся особенностями внутренней, мозговой, нейрофизио­ логической организации аспектов психической деятель-' ности. Автор отмечает, что каждый из данных уровней, \ имея свои критерии протекания, должен иметь и свои I особые закономерности протекания. Первый уровень j связан с биологическими характеристиками, а второй и третий зависят от социальных условий ^!. '■,

Рассмотрим психику человека через соотношение; трех реальностей: биологической, психологической и| социальной. Собственно человеческая, сложно органи-| зованная психика может сформироваться и успешно! функционировать в каждом отдельном человеке лишь j при определенных биологических условиях. Существу-!

понятие

ет огромное количество этих параметров, которые «на выходе» обеспечивают необходимые для протекания психических процессов условия. В норме все системы находятся в динамическом внутреннем равновесии, со­здавая относительное постоянство диапазона условий, нужного для продуктивной работы психического аппа­рата Вместе с тем, как и на организменном уровне, на психологическом тоже функционируют механизмы, на­целенные на обеспечение надежности личности, поддер­жания ее здоровья'.

Здоровье организма определяется запасом прочнос­ти, стойкости в отношении пагубных влияний, то есть тем, насколько легко и надежно защитные силы компен­сируют эти влияния, не допуская искажения условий работы психики. Что касается больных организмов, то, как писал А.Л. Чижевский, их можно рассматривать как системы, находящиеся в состоянии неустойчивого рав­новесия. Здесь отсутствует или крайне мал запас здоро­вья в отношении патогенных воздействий; такие воздей­ствия вовремя не компенсируются, в результате чего общая неустойчивость еще более возрастает. Следова­тельно, искажается протекание основных психических процессов, что не может не сказаться на качестве этих процессов².

Итак, психическое всегда действует, протекает в рам­ках определенных биологических (организменных) ус­ловий. Серьезное нарушение внутреннего равновесия изменяет характер протекания психических функций, тем самым влияя на эти функции. Социальная реаль­ность является формообразующей, ответственной за со­держание психических процессов, ведущей специфи­ческой детерминантой развития человеческой психики. Внутренняя психическая реальность протекает в рам­ках условий, определяемых биологической, физиологи­ческой природой. В то же время, преломляясь через внешнее, психика сама себя изменяет, то есть движение психики — это взаимосозидание бытия и сознания.

В этом взаимодействии биологическая природа чело­века участвует как необходимое условие протекания,

14

Братусь Б.С. Психология личности. М., 2000. С. 398 — 400.

Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельно­сти.^ СПб., 1996.

² Братусь Б.С. Психология личности. Самара, 2000. С. 398.

системное пешне

16

развертывания психических процессов. Соматическое здоровье есть постоянство и оптимум этих условий; бо­лезнь есть большее или меньшее их искажение.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что, несмотря на взаимообусловленность уровней пси­хики, возможны различные варианты их степени и каче­ства здоровья. Психическое здоровье, будучи многоуров­невым, может страдать на одних уровнях при относи­тельной сохранности других.

Проблема соотношения психической и соматической патологии является неотъемлемой частью целостного подхода к больному (Перожок И.Л., Жариков Н.М., 1986) и предметом психосоматического направления. Истори­ческий аспект данной проблематики достаточно освещен в отечественной литературе (Николаева В.В., 1987; Иса­ев Д.Н., 1994). Отечественными авторами рассматрива­лась идея психосоматического единства (Гиляровский В.А., 1957), аутопластическая картина болезни (Лурия Р.А., 1935, репр. 1977), соматонозогнозия, то есть реакция личности на соматическую болезнь (Квасенко А.В., Зубарев Ю.Г., 1980) и невротическое расстройство внутренних органов (Карвасарский Б.Д., Простомолотов В.Ф., 1988). Таким об­разом, психосоматическая проблема изучается, главным образом, в рамках личностного подхода, где рассматрива­ется только собственно психологический (переживаемый) аспект реакции личности на болезнь, тогда как поведен­ческий и социальный аспекты выпадают из поля зрения исследователей.

J. Weiss (1977) формулирует четыре утверждения, описывающих составляющие расстройства, которое можно считать психосоматическим. Это: 1. «Психоген­ное утверждение», в котором этиология заболевания свя­зана с психологическими происшествиями в прошлом или психологическими характеристиками пациента. 2. Течение болезни, независимо от ее этиологии, должно быть отмечено значительным влиянием психологичес­ких факторов. 3. Первичный симптом прямо связан с еди­ничным специфическим психологическим фактором-4. Симптомы, которые чрезвычайно тяжелы и пролонги­рованы, существуют в том психологическом контексте, в котором возникли.

Детальный анализ этих утверждений, проведенный И.Н. Гурвичем, приводит к выводу, что ни одно из них не

босновывает адекватно теорию психосоматического расстройства. Действительно, традиционно определяв­шиеся как «психосоматические болезни» — церебро- и кардиоваскулярные, онкологические, диабет, ревматоид­ный артрит, пептическая язва и бронхиальная астма — оказались не более связанными с психологическими факторами, чем практически любое другое заболевание. Поэтому сегодня правильнее говорить о психосомати­ческом подходе, не связанном с нозологической концеп­цией психосоматической болезни.

В нашей стране продолжается поиск психологи­ческих факторов психосоматических заболеваний. В.М. Блейхер и Н.Б. Фельдман (1988) обследовали 200 больных бронхиальной астмой, язвенной болезнью две­надцатиперстной кишки и ишемической болезнью сер­дца. По сравнению с 70 больными неврастенией среди этих больных была выше доля акцентуированных лич­ностей. Среди мужчин, больных бронхиальной астмой, преобладали педантичные, среди больных язвенной бо­лезнью — дистимичные, а среди больных ИБС — сразу три акцентуированных типа. У женщин картина была другой, и все виды «предрасположенности» включали несколько типов акцентуации.

Ю.М. Губачев, В.А. Ананьев и В.И. Симаненков (1988) на одном из промышленных предприятий обследовали мужчин, больных неосложненной язвенной болезнью, и после факторизации результатов психологических ис­следований получили три типа пациентов (пассивно-ге­терономный, активно-автономный, уравновешенный) и четыре варианта «социально-психологической дезадап­тации» (тревожно-депрессивный, аффективно-ригид­ный, ипохондрический и истероформный). Личность больных, следовательно, оказалась описанной в катего­риях, лишенных какого-либо клинического содержания, тогда как социально-психологическая дезадаптация — в клинико-психопатологических категориях. Существуют данные о взаимосвязи некоторых личностных черт с оп­ределенными заболеваниями, включая сердечно-сосуди­стые заболевания, язву желудка, алкоголизм, которые яв­ляются чрезвычайно актуальными среди руководящего звена.

Между тем главный вклад психосоматического под­хода осознание значения жизненных событий и ситу- I /