Задача 6. (2.9.)

Прохорова была принята на работу бухгалтером в организацию, занимающуюся поставками сельскохозяйственной продукции, на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет бухгалтера Трушиной. Через полтора года Трушина прервала отпуск и вновь приступила к своей работе. Прохорова увольняться с должности бухгалтера отказалась, объяснив это тем, что с нею был заключен трудовой договор сроком на три года. Начальник отдела кадров организации разъяснила Прохоровой, что Трушина имела право выйти на работу в любое время в течение трех лет.

Прохорову уволили в связи с окончанием срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК. Считая увольнение неправомерным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в момент издания приказа об увольнении она находилась в состоянии беременности и с ней не мог быть расторгнут трудовой договор.

Дайте оценку правомерности увольнения Прохоровой.

Каким юрисдикционным органом и в каком порядке должен быть разрешен данный трудовой спор?

Нормативные акты: ТК РФ;

Задача 7. (2.9.)

17-летний Борисов после окончания среднего профессионально-технического училища поступил на работу сварщиком 3-го разряда. Однако инженер по технике безопасности возразил против приема Борисова на работу, поскольку согласно Перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, несовершеннолетним запрещено работать электро - газосварщиками. Инженер предложил принять Борисова слесарем до достижения последним возраста 18 лет.

С инженером не согласился заместитель начальника отдела кадров. По его мнению, если в свидетельстве об образовании указана профессия сварщика, то принять Борисова следует именно сварщиком, причем тотчас.

Дайте правовую оценку обоснованности доводов инженера по технике безопасности и заместителя начальника отдела кадров

Предложите свой вариант решения вопроса о приеме Борисова на работу.

Нормативные акты: ТК РФ;

Задача 8. (2.9.)

Аппаратчик-гидрометаллург Решетов после прохождения очередного медицинского осмотра получил заключение врачебной комиссии о том, что в связи с начальными явлениями заболевания ему рекомендуется перевод на работу, не связанную с данным видом химического продукта, сроком на 9 месяцев. Данное заключение было передано Решетовым начальнику своей смены.

Через пять дней Решетова вызвали в отдел кадров завода и предложили несколько вариантов работы, от которых он отказался, так как работы не соответствовали его специальности и оплачивались ниже прежней работы. На вопрос Решетова, будет ему сохранена прежняя заработная плата, в отделе кадров ответили, что средний заработок сохраняется только первые две недели, а дальше оплата производиться по выполняемой работе.

После отказа Решетова от перевода начальник цеха оповести его, что на основании медицинского заключения Решетов не может быть допущен к прежней работе, и посоветовал либо согласиться на одно из предложенных вакантных мест. Либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. В свою очередь, заместитель начальника цеха предложил издать приказ о переводе Решетова на другую работу, не спрашивая его согласия, поскольку заключение врачей о предоставлении другой работы по состоянию здоровья для администрации является обязательным.

Дайте юридическую оценку обоснованности решений начальника цеха и его заместителя.

Предложите свой вариант решения данной ситуации.

Нормативные акты: ТК РФ;