Занятие 11

Тема 8. Правовой механизм охраны окружающей среды – 2 ч

1. Понятие экологического вреда (вреда окружающей среде)

2. Механизм возмещения вреда окружающей среде

3. Формы возмещения вреда здоровью человека от неблагоприятного воздействия окружающей среды

4. Требования о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства об охране окружающей среды

ЗАДАЧА 1

В результате испытаний химического оружия на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация о последующих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов «Экоюриса» был подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний.

Каким образом рассчитывается и возмещается вред, причиненный здоровью человека в результате загрязнения окружающей среды?

Как рассчитывается моральный вред?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 2

На автотрассе автомашиной, принадлежащей ОАО «Транс-Контейнер», был сбит и травмирован медведь. Факт наезда и причинение вреда животному отражен в акте.

Природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Транс-Контейнер» о взыскании денежной суммы по утвержденной таксе – в 50 кратном размере минимальной месячной оплаты труда в возмещение вреда, причиненного животному миру.

В обоснование своих требований природоохранный прокурор сослался на то, что в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности погиб медведь. Ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

Подлежит ли удовлетворению иск?

Можно ли считать, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности?

В чью пользу может быть взыскана сумма ущерба?

Нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Приказ Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

ЗАДАЧА 3

Между иностранным инвестором и российским производителем автомобилей был заключен договор о создании совместного предприятия по производству комплектующих деталей. Договором о создании совместного предприятия было предусмотрено, что российской компанией - участником совместного предприятия будет передано в аренду производственное здание, построенное и введенное в эксплуатацию в 1984 г., а также земельный участок под этим зданием. Иностранный инвестор опасался, что в результате экологического вреда, причиненного в ходе промышленной эксплуатации здания с 1984 г., возможно привлечение к ответственности вновь созданного предприятия. Иностранный инвестор обратился в юридическую консалтинговую компанию с поручением проанализировать эколого-правовые риски.

Возможно ли привлечение арендатора к ответственности за экологический вред, причиненный в результате промышленной эксплуатации здания собственником до момента передачи здания в аренду?

Каким образом арендатор может минимизировать для себя эколого-правовые риски, связанные с ответственностью за экологический вред, причиненный в результате промышленной эксплуатации здания собственником до момента передачи здания в аренду? Можно ли минимизировать указанные риски путем внесения соответствующих положений в договор аренды?

Оцените указанные эколого-правовые риски для совместного предприятия на случай, если здание и земельный участок будут переданы ему в уставный капитал?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Гражданский кодекс Российской Федерации.

ЗАДАЧА 4

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сельхозмеханизация» о возмещении вреда, причиненного в результате аварийного сброса сточных вод в водный объект.

ООО «Сельхозмеханизация» в обоснование своих возражений ссылалось на то, что аварийный сброс сточных вод не привел к превышению норматива допустимых концентраций химических веществ, которые содержатся в сточных водах, что подтверждается результатами анализа проб, проведенного Управлением в рамках административного расследования.

Кроме того, ответчик просил отказать в иске, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования указанный орган и его территориальные органы не наделены правом предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде.

Каково юридическое понятие вреда окружающей среде?

Каким образом исчисляется вред окружающей среде в денежном выражении?

Учитывается ли при определении размера вреда водным объектам негативные изменения в состоянии водного объекта (превышение норматива допустимых концентраций химических веществ)?

Вправе ли Росприроднадзор и его территориальные органы предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370».

Приказ Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

ЗАДАЧА 5

5 января 2008 г. на мазутном хранилище котельной ЗАО "РКК "Энергия" в г. Королеве Московской области произошла авария, связанная с нарушением герметичности резервной емкости, в результате чего 540 куб. м мазута попало в Дулев ручей, впадающий в реку Клязьма. Протяженность загрязнения составила 2 - 2,5 км. Согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления концентрация нефтепродуктов в ручье Дулев после аварии составила 10,3 мг/куб. дм, что превышало в 204 раза предельно допустимую концентрацию.

Некоммерческая организация Фонд содействия сохранению и восстановлению запасов пресной воды "Хранители воды" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд к ЗАО "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации "Энергия" им С.П. Королева" (далее - общество) с иском о взыскании в пользу Российской Федерации 1.786.880.000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в связи с аварийным сбросом нефтепродуктов в Дулев ручей.

В обоснование иска Фонд представил расчет размера вреда, причиненного в результате загрязнения акватории ручья Дулев, утвержденный начальником отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления лесного, водного, земельного, экологического надзора и разрешительной деятельности Росприроднадзора. Согласно расчету сумма ущерба окружающей среде составила 1.786.880.000 руб.

При рассмотрении иска, арбитражный суд установил, что в Королевском городском суде Московской области был рассмотрен иск Межрайонного водоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ЗАО "Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" о взыскании причиненного в результате этой аварии ущерба в размере 3.083.217 руб. Определением Королевского городского суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно в полном объеме возместил ущерб. Ответчик возместил ущерб, причиненный в результате загрязнения акватории реки Клязьмы, а не самого Дулева ручья. Судебный акт вступил в законную силу.

Как установил суд, в копии расчета причиненного вреда отсутствуют подписи главного специалиста-эксперта отдела лесного, земельного и экологического контроля Управления, осуществившего расчет размера вреда, и начальника отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления, утвердившего этот расчет. Копия документа надлежащим образом не была заверена, ее подлинный экземпляр суду не представлен. В приобщенном к материалам дела заявлении Росприроднадзор сообщил о том, что оригинал расчета размера вреда, на который ссылается истец, не существует.

Кроме того, согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления Дулев ручей представляет собой водосток искусственного происхождения, образованный в результате сброса дренажных сточных вод от предприятий г. Королева. В материалах топогеодезических работ ручей обозначен как "ров", а в схеме организации отвода дренажных вод, сбора и очистки поверхностного стока с территории г. Королев ручей представлен в качестве коллектора.

В отношении каких объектов природы устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ?

Может ли расчет ущерба, причиненного водному объекту, представленный Фондом, быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования?

Каково юридическое понятие «водный объект»?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды».

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Приказ Минприроды РФ от 13 апреля 2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»

ЗАДАЧА 6

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предъявил в арбитражный суд иск к организации, эксплуатирующей линии электропередач (ЛЭП), о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение должен принять суд?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997.

ЗАДАЧА 7

По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем на аналогичных землях данного района.

Опираясь на эти данные, несколько сельскохозяйственных организаций обратились в суд с требованием об ограничении экологически вредной деятельности металлургического комбината, в частности, о закрытии участка литейного цеха. Администрация комбината не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу осуществляются в пределах, установленных в соответствующем разрешении на выбросы, выданным уполномоченным органом государственной власти.

Обоснуйте свою позицию по данному спору.

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 8

Группа граждан, проживающих в домах, расположенных в непосредственной близости от высоковольтной линии электропередачи (ЛЭП), обратилась в суд с иском о взыскании с организации, эксплуатирующей ЛЭП, ущерба, причиненного их здоровью в результате негативного воздействия электромагнитных полей ЛЭП.

Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.

Каким должно быть решение суда?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"».

ЗАДАЧА 9

При аварии на химическом комбинате произошло загрязнение реки Уфы неочищенными сточными водами, содержащими химические вещества, опасные для здоровья. В результате был причинен вред здоровью населения, за медицинской помощью обратилось более одной тысячи граждан.

Каким образом может быть взыскан вред, причиненный здоровью граждан?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ЗАДАЧА 10

Работники (12 человек) железнодорожной станции, примыкающей к промышленной площадке предприятия по переработке свинцово-цинковых руд, пострадали в результате загрязнения атмосферного воздуха опасными для здоровья веществами.

Проверкой было установлено, что отравление рабочих произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубые нарушения технологии производства.

Ответчик иска не признал, поскольку, по его мнению, подобные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.

Какие могут быть предприняты меры по установлению причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями?

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 11

Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ осужден гражданин Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оленей. При рассмотрении уголовного дела был также предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате незаконной охоты. Суд установил, что в отстреле оленей участвовали еще четыре человека, которые не имели охотничьих билетов и соответствующих разрешений.

Как следует квалифицировать действия указанных граждан?

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

ЗАДАЧА 12

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружающей среды — с Кадомского заготовительного кооператива (далее – Кооператив) сумму ущерба, причиненного сбросом неочищенных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате аварийного сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в реке, что причинило вред рыбным ресурсам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал, считая, что сумма ущерба уже им выплачена путем внесения платежей за сбросы загрязняющих веществ, в том числе сверхнормативные (в пределах временно согласованных нормативов).

Как следует квалифицировать действия Кооператива?

Является ли внесение платы за сбросы загрязняющих веществ основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».