Практические занятия Практическое занятие № 1 Тема № 6: «Искусство доказывания в судебном процессе. Этические основы поведения процессуальных участников»

(Интерактивное занятие в форме ролевой игры)

Студентам предлагается в представленных ситуациях выступить в роли обвинителя и защитника, соответственно подготовив обвинительную и защитительную речь. Остальные студенты выступают в качестве «судей», оценивая предъявляемую аргументацию каждой стороны.

Примерные ситуации:

1. В праздничные дни, около трех часов ночи, группой молодых людей, гулявших по дворам Центрального округа, был разбит и подожжен автомобиль “Запорожец”, приспособленный для управления инвалидом без обеих ног. Машина принадлежала ветерану Великой Отечественной войны и являлась для него единственным средством передвижения. Никто из троих молодых людей и обеих девушек, бывших в компании, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Машина половиной своего корпуса стояла на детской игровой площадке, что и вызвало, по словам обвиняемых, их недовольство. Помимо этого (этот факт подтвержден соседями) автомобиль имел такой вид, что его можно было принять за брошенный.

Как с позиции риторики в целом и судебной риторики, в частности, должны готовить и строить свои выступления обвинитель и защитник на суде? Как они должны оптимально конструировать судебное дискутивно-полемическое речевое пространство, учитывая, что цель каждого – общественное благо и они должны не только не нарушить букву закона, но и (что, собственно, есть предмет судебной риторики) убедить присутствующую аудиторию в торжестве правосудия?

2. Водителем большегрузного автомобиля был сбит молодой человек. Молодой человек погиб. Однако обстоятельства дела таковы, что пострадавший неожиданно вышел на трассу в не положенном для перехода месте, этот факт является свидетельством неадекватности восприятия им реальности. Кроме того, зафиксирован факт его сильного наркотического опьянения.

Суть судебной полемики: родители пострадавшего обвиняют водителя грузовика в том, что он не предотвратил происшествия (“убил”). Защитник, напротив, настаивает не только на снятии вины с водителя, но и на предъявлении иска родителям покойного за нанесенный моральный, материальный и физический ущерб подзащитному (содержание под стражей, простой автомобиля и зафиксированный медицинской комиссией нервный срыв).

3. Обеспеченный гражданин, владелец торгового заведения, постоянно выгуливал принадлежащую ему собаку породы “кавказская овчарка” на детской площадке во дворе дома, причем она имела полную свободу передвижения (не пристегивалась на поводок) и гуляла без намордника. Этот факт подтверждают свидетели - жильцы дома.

В день происшествия собака набросилась на пятилетнего мальчика, гулявшего на детской площадке с матерью, - в результате у пострадавшего глубокие раны плеча, и в настоящий момент врачи борются за сохранение почти ампутированной (откушенной) руки.

Суть судебной полемики: родители пострадавшего ребенка обвиняют гражданина в происшедшем. Его защитник строит свое выступление на том, что названный гражданин невиновен, ибо собака не набросилась бы на ребенка, если бы он не стал ее дразнить и замахиваться на нее рукой. При этом защитник переносит вину на мать ребенка, не уследившую за действиями сына.