Литература

1. Вейс Р. Вопросы изучения одиночества // Лабиринты одиночества / Ред.: И.Е. Покровского. — М., 1989. С. 114-128.

2. Рубинстайн К., ШейверФ. Одиночество в двух городах Северо(Вос( тока//Психологический журнал. 1989 Т. 10.

3. СадлерУ., Джонсон Т. От одиночества — к аномии //Лабиринты оди( ночества/ Ред.: И.Е. Покровского. — М., 1989. С. 21-51.

4. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. — СПб., 2002.

5. ЯнгДж. Одиночество, депрессия и когнитивная терапия: теория и ее применение//Лабиринты одиночества / Ред. И.Е. Покровского. — М., 1989. С. 552-592.

МАСКУЛИННОСТЬ

КАК ФАКТОР АДАПТИВНОСТИ СПОРТСМЕНА К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Т.А. Будневская

Гендерная психология и психология пола приобретают особую важность в контексте решения различных задач во многих облас( тях практики.

Проблема «пола» занимала ученых с самых древних времен. Уже в мифологической и религиозной символике отражено различие двух начал: мужского и женского (инь-янь, четное-нечетное и т. д.). Двуполость (или андрогиния в современной терминологии) описы( валась как мировая, надчеловеческая, надындивидуальная косми( ческая сила. Согласно Киросу, «каждая сущность содержит в себе какженскую, так и мужскую энергии, и для каждой сущности харак( терно проявлять в большей степени либо женскую, либо мужскую энергии» (цит. по [4, с. 39]). В учении Платона возникновение про( блемы пола соотносилось с разрывом в первоначальной единой и могучей человеческой природе, распадением индивидуальности на две половины. Владимир Соловьев пишет, что «истинный чело( век в полноте своей идеальной личности, очевидно должен быть высшим единством женской и мужской индивидуальности» (цит. по [5, c. 41]). В процессе исторического развития взгляд на эту про( блему изменяется: человек начинает рассматриваться и как био( логический индивид, и как уникальная личность с особым соеди( нением мужской и женской природы.

З. Фрейд в определении понятий маскулинности и феминин( ности акцентирует внимание на явлении либидо [7]. Он замечает, что иногда эти понятия используются в значении активность-пас( сивность, где активность (агрессивность, большая интенсивность либидо), как правило, связана с биологической маскулинностью.

В ранних исследованиях проблемы пола преобладала биполяр( ная модель половой идентичности (маскулинность/фемининность), в соответствии с которой наибольшая психологическая адаптив( ность характерна для маскулинных мужчин и фемининных женщин. В подходах З. Фрейда и К. Хорни важным механизмом нормального развития ребенка признается идентификация с родителем своего пола, а идентификация с родителем противоположного пола счита( ется патогенной, приводящей к маскулинизации женщин и фемини( зации мужчин, и, как правило, к их дезадаптации [1; 7; 9].

10

Эта модель была пересмотрена в концепции андрогинии С. Бем (по [1]). Она предположила, что норматив, согласно кото( рому мужчины и женщины должны соответствовать традицион( ным моделям, не обязателен: в поведении людей обоих полов могут сочетаться различные характеристики — как маскулинные, так и фемининные. Бем подчеркивала, что андрогинная личность психически более здорова и адаптирована к обществу, чем носи( тели стереотипов, a уж тем более недифференцированные лич( ности, и имеет наиболее богатый репертуар полоролевого пове( дения. В 80(х годах были проведены исследования, которые показали, что существует положительная связь между маскулин( ными качествами и психическим здоровьем (цит. по [1]).

Наряду с этим было показано, что высокомаскулинные женщины характеризуются трудностями вустановлении и поддержании меж( личностных контактов, агрессивностью; низкомаскулинные — бес( помощностью, пассивностью, пугливостью, изолированностью, одиночеством, склонностью к депрессии, низкой самооценкой, нерешительностью в вопросах карьеры; высокофемининные — тревожностью и низкой самоуверенностью; низкофемининные — трудностями вустановлении и поддержании межличностных контак( тов, агрессивностью. У высокомаскулинных мужчин имеется мень( шее количество проблем по сравнению с низкомаскулинными, но они отличаются обедненной коммуникацией, у них наблюдается сни( жение эмоциональных проявлений; высокофемининные отличают( ся изолированностью, одиночеством, склонностью к депрессии, низкой самооценкой, тревожностью, низким уровнем достижений; низкофемининные мужчины испытываюттрудности вустановлении и поддержании межличностных контактов, нерешительностью в про( фессиональной деятельности; низкомаскулинные мужчины имеют те же особенности, что и низкомаскулинные женщины [10].

В литературе существуют противоречивые сведения о том, как связаны маскулинность и фемининность с адаптацией человека. «Психически здоровая личность, по мнению мужчин, должна об( ладать выраженными маскулинными характеристиками, для жен( щин же важнейшим показателем адаптированной личности явля( ется фемининность» [1, с. 101].

Маскулинность проявляется в ориентации личности на дости( жение целей за пределами непосредственной ситуации межлич( ностного взаимодействия, фемининность опосредствует контак( ты с другими людьми, построенными на эмоциональной близости и привязанности.

11

Спорным является вопрос о роли андрогинности в обеспече( нии адаптации и саморегуляции личности. Есть мнение, что анд( рогинность способствует широкому использованию способов, средств, приемов в организации опыта и его управлении. Тем не менее, андрогинность может приводить к спутанности стратегий инструментальности и экспрессивности или к маскировке одно( го симптомокомплекса другим [8].

Организация опыта, о котором только что шла речь, имеет от( ношение как к идеальным, так и к материальным сферам жизне( деятельности личности, в частности к ее профессиональным ин( тересам.

В данной работе мы сопоставили две группы людей, которые реализуются в физической и ментальной разновидностях дея( тельности.

В качестве первой гипотезы рассматривалось предположе( ние о том, что представление личности о себе как о человеке оп( ределенного пола соответствует направленности и характеру де( ятельности.

Второй гипотезой выступило предположение о связи маску( линных и фемининных черт, интегрированных в Я, с представле( нием о типичной женщине и типичном мужчине, а также социаль( ной адаптацией личности.

Методы

В исследовании принимали участие две группы студентов выс( ших учебных заведений в возрасте от 19 до 25 лет. Первую группу составили спортсмены, студенты Российской Государственной Академии физической культуры (всего 72 человека: 37 девушек и 35 юношей), а вторую (контрольную) — студенты Педагогическо( го университета (всего 33 человека: 25 девушек и 8 юношей).

Использовались следующие методы: «Анкета половых ролей» С. Бем (S. Bem), МиФ, Пятифакторный опросник, «Кодирование» (модифицированный вариант «проективного перечня» З. Старо( вича).

Два первых опросника направлены на выявление индивидуаль( ной степени выраженности фемининности, маскулинности, анд( рогинности, на определение субъективного отношения личности к уровню развития этих черт.

«Анкета половых ролей» С. Бем включает в себя 60 прилага( тельных, соответствующих гендерным ролям (20 составляют шка(

12

лу мужественности, 20 — женственности, а остальные 20 — ней( тральные) [3].

Модификация методики МиФ базируется на перечне маску( линных и фемининных качеств, предложенных Т.Л. Бессоновой (1994), которая основывалась в свою очередь на концепции анд( рогинии С. Бем (Bem, 1974) (по [6]).

Тест основан на классической структуре «Я(концепции», под( разумевающей следующие ее составляющие:

«Я-реальное» — наиболее глубокая полоролевая Эго(идентич( ность, базовая половая идентичность, отражающая то, что озна( чает личность человека как представителя определенного пола для самого себя;

«Я-идеальное» — набор индивидуальных установок индивида на то, каким он хотел бы быть;

«Я-рефлексивное» — совокупность субъективных представле( ний индивида о том, каким его видят другие.

Методика «Кодирование» использовалась для изучения осо( бенностей межличностного восприятия, самовосприятия, отно( шения к собственному и противоположному полу, степени диф( ференцированности полоролевых нормативов, эмоционального отношения к ним [6].

Испытуемому предлагается подобрать ассоциацию к каждому из стимулов и таким образом как бы «закодировать» стимульный объект в рамках предлагаемых классов понятий. В качестве основ( ных стимулов выступают следующие объекты: «Я», «Мужчина», «Женщина», «Ребенок».

Пятифакторный опросник (форма S) разработан П. Коста и Р. Маккреем (P. Costa and R. McCrae), переведен и адаптирован М.В. Бодуновым и С.Д. Бирюковым. Включает в себя 5 шкал [2, c. 220]:

1. Нейротизм: нервозность, удрученность, раздражитель( ность/расслабленность, уравновешенность, устойчивость.

2. Экстраверсия: общительность, напористость, высокая ак( тивность/спокойствие, пассивность, сдержанность.

3. Интеллектуальность (культурность, открытость): вдохнов( ленность, любознательность, креативность/узость интересов, за( урядность, ограниченность.

4. Доброжелательность: доброта, доверчивость и теплота/ враждебность, эгоизм и недоверчивость.

5. Добросовестность: организованность, основательность и надежность/беззаботность, небрежность, ненадежность.

13