Тема 2.6. Субъективная сторона преступления

Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления. Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Основные концепции вины.

Сущность вины и ее значение. Степень вины.

Формы вины и их значение для уголовной ответственности. Значение формы вины для квалификации преступления и назначения наказания.

Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого элементов умысла. Прямой и косвенный умысел. Иные виды умысла, выделяемые в доктрине и в практике (определенный и неопределенный, альтернативный, внезапно возникший и заранее обдуманный). Влияние видов умысла на квалификацию содеянного.

Направленность умысла и ее отличие от цели совершения преступления.

Неосторожность как форма вины и ее виды.

Легкомыслие, его признаки и отличия от косвенного умысла.

Небрежность и ее признаки (критерии).

Невиновное причинение вреда, его виды и отграничение от небрежности и легкомыслия. Запрет объективного вменения.

Содержание вины в преступлениях с формальным составом.

Преступления, совершенные с двумя формами вины.

Мотив и цель преступления как факультативные признаки субъективной стороны преступления, их значение.

Приемы описания субъективной стороны преступления в уголовном законе.

Понятие ошибки и ее значение для уголовной ответственности. Юридическая и фактическая ошибки и их разновидности, их влияние на квалификацию содеянного.

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся принцип вины и субъективная сторона преступления?

2. Каково место вины в структуре субъективной стороны?

3. Каковы способы описания умысла в уголовном законе?

4. Присутствуют ли при умысле прямом и косвенном интеллектуальный и волевой моменты?

5. Что сближает такой вид неосторожности, как легкомыслие, с косвенным умыслом?

6. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

7. Чем различаются мотив и цель преступления?

8. Назовите виды юридических и фактических ошибок.

9. Что такое случай (казус)? Допускается ли уголовная ответственность за невиновное причинение вреда?

Задача 1. Гражданин, находившийся в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выбросил из окна третьего этажа жилого дома гражданку. Вред здоровью гражданки не был причинен. В отношении гражданина возбуждено уголовное дело о покушении на убийство. Он просит прекратить дело на том основании, что смерти гражданки он не желал, убивать ее не стал, хотя и имел такую возможность. Под окном был сугроб, поэтому вероятность тяжких последствий хотя и имелось, но была очень небольшой. Уголовные дела о побоях возбуждаются в порядке частного обвинения по заявлению потерпевшей. Такое заявление отсутствует. Поэтому он просит прекратить дело. Подлежит ли удовлетворению это ходатайство? Мотивируйте свою позицию так, как, по Вашему мнению, она должна быть мотивирована в процессуальном акте.

Задача 2. Андреев из хулиганских побуждений охотничьим ножом нанес своему собутыльнику Ильину один удар в живот и два удара в область сердца. Нож прошел мимо сердца, Ильин остался жив. Определите вид вины и мотив преступления.

Задача 3. Крановщица Самсонова сказала электромеханику Гирину, что в кране возле контактора оголился провод. Гирин проверил, увидел оголенный провод, коснулся его своей ногой, обутой в валенок; понял, что электроток валенок не пробивает, и сказал Самсоновой, что до обеда она может доработать, а в обед он пришлет электрика, который заизолирует проводку. Самсонова начала работать, но из-за сильной жары сняла валенки; босая нога соскользнула с контактора и коснулась оголенного провода. От удара электротоком Самсонова погибла. Раскройте субъективную сторону преступного поведения Гирина.

Интерактивное задание.

Вариант 1.

Технологии: работа в малых группах; решение казусов.

Содержание занятия: студенты распределяются на малые группы по 4-6 человек. Каждой группе дается задание (казус), направленные на проверку знаний, практических навыков и умений по теме: решить задачу и юридически грамотно мотивировать решение.

Преподаватель распределяет роли студентов внутри каждой группы: «ведущий» (один студент) слушает коллег, фиксирует аргументацию, формулирует итоговое решение и аргументирует и докладывает его; «советники» предлагают варианты решения и их правовое обоснование.

На решение задачи отводится выделяется определенный лимит времени (от 3 до 10 минут в зависимости от сложности задачи). После обсуждения доклада ведущего и его оценки преподаватель меняет роли студентов.

Хронология(рассчитана на аудиторию 30 человек, то есть не более 5 малых групп):

1. Проверка явки студентов – 5 мин.

2. Распределение групп, организация рабочего пространства, разъяснение задания, распределение ролей в группах, разъяснение общих принципов распределения баллов за дисциплинарный модуль – 15 мин.

3. Работа в малых группах – 20 мин для разрешения всех казусов;

4. Доклады «ведущих» и их обсуждение – 10 минут на одну малую группу.

5. Подведение итогов – 10 минут.

Вариант 2.

Технологии: творческое задание, презентация проекта.

Предварительное задание. Студентам предлагается в качестве домашнего задания найти пример из опубликованной судебной практики по тому или иному сложному вопросу квалификации преступлений по субъективным признакам, рекомендуются доступные источники для поиска примера (предварительно преподаватель должен убедиться в наличии таких примеров в конкретных доступных студентам источниках). По этому примеру поручается четко сформулировать правило квалификации и подготовить письменную и устную презентацию материала.

Содержание занятия.В ходе занятия заслушиваются презентации студентов (3-5 минут на каждую). Студенту могут быть заданы вопросы. Если кто-то не успел выступить с презентацией, ее текст сдается преподавателю для последующей проверки.