Тема 3.3. Назначение наказания

Общие начала назначения наказания: понятие, содержание и значение. Соотношение с принципами уголовного права.

Законность при назначении наказания. Назначение наказания в пределах санкции статьи Особенной части с учетом положений Общей части. Возможность назначения наказания, не предусмотренного в санкции статьи.

Справедливость и индивидуализация при назначении наказания. Характер и степень общественной опасности преступления и их учет при назначении наказания. Учет личности преступника при назначении наказания. Иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Экономия репрессии при назначении наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и их учет при назначении наказания.

Особенности назначения наказания при деятельном раскаянии и досудебном соглашении о сотрудничестве (ст. 62 и 63.1 УК).

Назначение более мягкого преступления, чем предусмотрено за данное преступление. Исключительные обстоятельства как основание назначения более мягкого наказания. Три формы исключительного смягчения наказания.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Назначение наказания за неоконченное преступление.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Назначение наказания по совокупности преступлений. Последовательность назначения наказаний при совокупности преступлений. Ограничение сроков или размеров окончательного наказания. Применение поглощения или сложения. Сложения наказаний разных видов. Наказания, которые не подлежат сложению.

Применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений.

Назначение наказания по совокупности преступлений в случаях, когда после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначение наказания по совокупности приговоров. Ограничение сроков или размеров окончательного наказания.

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания. Правила исчисления сроков различных видов наказаний.

Зачет наказания с учетом сроков содержания лица под стражей.

Задача 1. Гражданин осужден за кражу условно. После его осуждения был раскрыт разбой, совершенный этим же гражданином до осуждения за кражу. Подлежит ли отмене условное осуждение? Мотивируйте ответ.

Задача 2. Ярунин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК. Суд, учитывая, что совершено тяжкое преступление, потерпевший утратил зрение, виновный находился в наркотическом опьянении, в то же время имеет постоянное место работы, по работе и в быту характеризуется поло­жительно, преступление спровоцировано самим потерпевшим, назначил Ярунину семь лет лишения свободы. Адвокат просил уменьшить наказа­ние, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность жены Ярунина. Найдите правильное решение по назначению наказания?

Задача 3. Хирург Сабанин по просьбе неизлечимо больного раком легких 60-летнего Алешина ввел ему смертельную дозу снотворного. Подобное он осуществил потому, что срочно нужны были здоровые почки для транс­плантации умирающему солдату из Чечни Гаркуше. Суд приговорил Сабанина по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК к 20 годам лишения свободы. Найдите правильное решение по назначению наказания.

Задача 4. Дерюгин, увидев пьяного Тропина, который спал в кустах, вытащил у него кошелек с деньгами и снял часы. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы, мотивировав это тем, что виновный нигде не работает, совершил преступление в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Адвокат просил принять во внимание аморальность поведения потерпевшего и явку с повинной Дерюгина. Какое наказание должен назначить суд?

Задача 5. Иванов напал на Семенова и, угрожая ему ножом, отнял у него деньги, часы и шапку. Прокурор, констатировав, что смягчающие и отяг­чающие обстоятельства установлены судом верно, требовал назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК 12 лет лишения свободы; адвокат считал, что сле­дует назначить наказание, максимально приближенное к минимуму санк­ции; суд же назначил 10 лет лишения свободы. Когда судья ознакомил с приговором председателя суда, тот сказал, что при наличии отраженных в приговоре обстоятельств можно было бы назначить 9 лет лишения свободы. Какое из указанных наказаний является справедливым?