Тема 2.11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их отличие от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание.

Необходимая оборона как субъективное право человека. Значение необходимой обороны как средства защиты от общественно опасного посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны.

Общественно опасное посягательство как основание для обороны. Оборона от посягательств душевнобольных и малолетних.

Вопрос о возможности обороны от мелкого хулиганства, мелкого хищения и иных малозначительных посягательств.

Возможность обороны от преступных посягательств, не представляющих опасности для жизни, здоровья и имущества.

Действительность посягательства и мнимая оборона, ее уголовно-правовые последствия.

Наличность посягательства. Момент возникновения права на причинение вреда при обороне и его прекращения. Квалификация преждевременной и запоздалой обороны.

Оборона от спровоцированного нападения.

Необходимая оборона от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Пределы необходимой обороны при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Понятие и значение превышения пределов необходимой обороны. Обстоятельства, влияющие на решение вопроса о соблюдении (или превышении) пределов необходимой обороны.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и его отличие от необходимой обороны. Условия правомерности причинения вреда при задержании. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и ответственность за него.

Крайняя необходимость: понятие и содержание. Условия и пределы крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Физическое или психическое принуждение: понятие и содержание. Условия физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Обоснованный риск. Понятие обоснованного риска. Условия обоснованности риска. Ответственность за необоснованный риск.

Исполнение приказа или распоряжения. Понятие и содержание этих обстоятельств. Условия исключения преступности причинения вреда в результате исполнения приказа или распоряжения. Ответственность за совершение умышленного преступления во исполнение приказа или распоряжения.

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды таких обстоятельств предусматривает действующий Уголовный кодекс Российской Федерации?

3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

4. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

5. Что такое мнимая оборона?

6. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным?

7. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

8. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

9. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости?

10. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

Задача 1. Несовершеннолетний без разрешения отца решил покатать друзей на принадлежавшем отцу автомобиле. Он не остановился по требованию сотрудника полиции, не реагировал на предупреждения о возможном применении оружия, а когда тот начал преследовать его, неоднократно требуя остановиться – попытался уйти от погони и скрыться, существенно превысив установленное на данном участке дороге ограничение скорости, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью граждан. Сотрудник полиции применил оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, повредив колесо. В результате автомобиль потерял управление и перевернулся несколько раз, вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с другим автомобилем. Водители и пассажиры обоих автомобилей погибли. Изучите главу 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Подлежит ли сотрудник полиции ответственности за убийство? Мотивируйте.

Задача 2. Колдунов в вечернее время возвращался с женой домой. На од­ной из лестничных площадок дома им преградили дорогу пьяные Ништяк и Удачин и в грубой форме попросили закурить. Колдунов ответил, что не курит. Ништяк стал выражаться нецензурной бранью и пытался обнять жену Колдунова, а Удачин вытащил из кармана складной нож и пытался открыть его. Колдунов, обладавший большой физической силой, взял ху­лиганов за воротники пальто и толкнул вниз по лестнице. Ништяк ударил­ся головой о батарею парового отопления и через некоторое время скон­чался. Удачин ударился лицом о стекло межэтажного окна, в результате чего ему срезало ухо и часть носа, что было признано причинение мтяжко­го вреда здоровью. Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.

Задача 3. Любимов познакомился на улице с Лыкиной и под предлогом послушать хорошую музыку привел ее в свою комнату в общежитии, где под угрозой ножа изнасиловал. На неоднократные просьбы Лыкиной вы­пустить ее из комнаты Любимов отвечал отказом, угрожая при этом ножом и заставил лежать на кровати. Надев трико, он со словами: «Лежи, я сейчас принесу коньячка», - подошел к холодильнику. В это время Лыкина, взяв нож, оставленный Любимовым на тумбочке, подошла к нему сзади и ударила его в спину, причинив вред здоровью, признанный тяжким как опасный для жизни. После этого она оделась, покинула комнату общежи­тия и заявила в милицию. Следователь квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. На допросе Любимов показал, что насиловать Лыкину он больше не соби­рался, а хотел просто угостить коньяком и поговорить «по душам», чтобы она не заявила о случившемся в милицию. Адвокат настаивал на прекра­щении дела, утверждая, что Лыкина находилась в состоянии необходимой обороны. На это следователь возразил, указав, что, поскольку посягатель­ство на Лыкину было уже окончено, она утратила право на необходимую оборону. Кто в данном случае прав - следователь или адвокат - и почему?

Задача 4. Инспектор ГАИ Нуриев получил по рации сообщение о том, что некто Давыдов, совершив разбойное нападение на магазин, захватил круп­ную сумму денег, насильственным путем завладел мотоциклом и пытается выехать из города. Через некоторое время Нуриев увидел мотоциклиста, по описанию похожего на преступника. Попытка остановить его не увен­чалась успехом. Инспектор начал преследовать мотоциклиста и по номер­ному знаку определил, что преследует преступника. Расстояние между ни­ми стало увеличиваться, тогда Нуриев произвел два выстрела в сторону мотоциклиста. После этого в машине отказал двигатель, и он вынужден был остановиться. Давыдов, задержанный другими работниками милиции, оказался ранен. Телесные повреждения были квалифицированы как при­чинение вреда здоровью средней тяжести. Экспертизой было установлено, что ранение произошло в результате рикошета пули от металлической ра­мы мотоцикла. Инспектор Нуриев был привлечен к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ. В обвинительном заключении следователь указал, что на пути следования преступника было еще два поста ГАИ, оборудованных различными техническими средствами для остановки транспорта, поэтому применение оружия инспектором Нуриевым и ранение преступника в дан­ном случае не вызывались необходимостью. Как в данном случае должен поступить суд?

Задача 5. Севрюгин, бежавший из мест лишения свободы и несколько дней скрывавшийся в лесу без пищи, ночью залез в кладовую колхоза, взял несколько буханок хлеба, 20 банок тушенки и 5 кг масла. Задержанный с поличным, он заявил, что взял продукты для того, чтобы не умереть от го­лода. Находился ли Севрюгин в состоянии крайней необходимости?

Задача 6. Лейтенант Рябов отдал приказ своему подчиненному Никифо­рову взять из гаража машину и поехать с ним, зная, что Никифоров не имеет прав на управление автомобилем Никифоров отказался это сделать, тогда Рябов напомнил ему об уголовной ответственности за неисполнение приказа, и Никифоров подчинился. В пути следования при объезде впере­ди стоящей машины Никифоров врезался в нее правым бортом, в ре­зультате чего погиб водитель этой машины. Никифоров был привлечен к уголовной ответственности по ст. 350 УК РФ. Согласны ли вы с таким решением?

Интерактивное задание.

Вариант 1.

Технология: составление сложной схемы с участием всех студентов группы.

Содержание занятия. Перед студентами группы ставится задание составить схему основания и условий правомерности необходимой обороны. К доске приглашаются студенты по одному человеку. Первый студент начинает чертить схему, указав основание обороны, каждый следующий студент дополняет схему признаками и условиями правомерности обороны, раскрывая их смысл и содержание, вплоть до полного их раскрытия.

Вариант 2.

Технологии: творческое задание, работа в малых группах, презентация проекта.

Содержание занятия. Предварительно одному студенту поручается составление схемы основания и условий правомерности необходимой обороны, что он делает с помощью аудитории, затем начинается работа в малых группах. Студенты распределяются по малым группам (4-6 человек). Студентам каждой группы дается задание изучить предложенное преподавателем судебное решение, проверить исходя из него наличие (или отсутствие) основания и условий правомерности необходимой обороны. Преподаватель распределяет роли студентов внутри каждой группы: «ведущий» (один студент) слушает коллег, фиксирует аргументацию, формулирует итоговое решение и аргументирует и докладывает его; «советники» предлагают варианты решения и их правовое обоснование.

На решение задачи отводится выделяется определенный лимит времени (от 3 до 10 минут в зависимости от сложности задачи). После обсуждения доклада ведущего и его оценки преподаватель меняет роли студентов.