Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Оренбургский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

кор право-л.doc

Скачиваний:

Добавлен:

01.05.2025

Размер:

868.86 Кб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3233 / 3333

3. Ответственность директоров и управляющих при нарушении корпоративных норм

Если рассматривать этот вопрос применительно к российской действительности, можно констатировать, что законодательство и устойчивая практика его применения существуют только относительно ответственности руководителей унитарных предприятий. Нарушение ими норм приравнивается к нарушению трудовых обязанностей, за что может последовать дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора, строгого выговора и, наконец, увольнения. Причинение кому-либо ущерба при нарушении норм руководителями унитарных предприятий есть основание для применения к руководителям материальной ответственности, размеры которой ограничены суммой, кратной заработку руководителя, при условии совершения правонарушения по неосторожности. Именно эти правила по аналогии применяются и к управляющим предприятий всех организационно-правовых форм.

Однако вопросы об ответственности директоров и управляющих за нарушение возложенных на них обязанностей в товариществах и хозяйственных обществах требуют специальной правовой проработки, ибо здесь речь идет не о простом перекладывании средств «из одного кармана в другой», как это имеет место при разрешении споров между унитарными предприятиями, а о реальном возмещении убытков, причиненных конкретным собственникам. При этом участников корпораций всегда прежде всего интересует вопрос о том, кто будет возмещать убытки, причиненные в результате ошибочной деятельности.

В западных странах по вопросу имущественной ответственности управляющих перед акционерами накоплен значительный опыт, однако и там, как указывают ученые, в этом плане все далеко от совершенства. Обратимся к опыту этих стран.

В отношении директоров корпораций, поскольку они осуществляют свои полномочия в составе коллегиального органа – совета директоров, устанавливается солидарная ответственность. Между собой они могут более справедливо, т. е. учитывая конкретную вину каждого, разобраться посредством предъявления к своим коллегам регрессных исков о возмещении приходящихся на их долю убытков.

В отношении управляющих, которые не занимают должности директоров компании, принцип солидарной ответственности, как правило, не действует, поскольку они принимают решения и действуют при исполнении служебных обязанностей индивидуально.

За что же приходится нести ответственность директорам, менеджерам и другим должностным лицам корпораций?

Во-первых, ответственность следует за ущерб, причиненный покупателям акций в «течение шести месяцев после их покупки в результате «обвала» курса акций компании. Обычно руководители корпораций идут на это, чтобы затем скупить акции по бросовой цене. Возмещение ущерба осуществляется при этом из их собственных средств.

Во-вторых, незаконной, в частности в США, считается продажа (или предложение к продаже) незарегистрированных ценных бумаг и бумаг, проспект которых не содержит всех без исключения требуемых данных. Покупатели могут предъявить гражданский иск к выпустившей их корпорации, однако за это следует не только имущественная (штраф 10 тыс. долл.), но и уголовная (не менее пяти лет лишения свободы) ответственность, которая налагается на директоров и управляющих.

В-третьих, предусматривается ответственность за создание и применение схемы продажи акций и привлечения денежных средств типа пирамиды, а также за другие виды мошенничества. В этих случаях неизмеримо возрастает как имущественная ответственность (до 1 млн. долл.), так и уголовная, поскольку считается, что подобные случаи уже затрагивают не только интересы акционеров, но и интересы общества в целом и могут нанести ущерб финансовой системе страны.

В том же ряду правонарушений, за которые предусмотрена суровая ответственность, стоят и такие, как искажение и сокрытие информации о деятельности акционерного общества, использование рекламы, ложно характеризующей эти бумаги кик некую ценность, и другие.

В России правовое регулирование деятельности акционерных обществ еще далеко от совершенства, поэтому мелких акционеров ничего не стоит обмануть. К примеру, администрация акционерного общества искусственно вздувает цену акции. Затем владельцы контрольного пакета продают собственные акции акционерному обществу, т. е. обменивают на деньги этого общества по исключительно выгодному курсу. Если чистой прибыли для этой цели не хватает, то могут быть задействованы средства резервного фонда (см. ст. 35 Закона «Об акционерных обществах»). В США это сделать практически невозможно, поскольку акционерным обществам разрешено выкупать собственные акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего годов. Если директор (президент) намеренно или по ошибке нарушит запрет, то он несет личную или солидарную имущественную ответственность в течение шести лет перед кредиторами и акционерами.

В США помимо гражданской и уголовной ответственности к директорам и управляющим применяется и материальная ответственность (это должно быть записано в уставе), но только за совершение действий, причиняющих ущерб по неосторожности. Обращает на себя внимание и то, что ее размер не так уж мал: не меньше годового оклада виновных должностных лиц. Однако должностным лицам не уйти от полного возмещения ущерба, если они умышленно нарушили закон или устав, в результате чего и причинили ущерб, либо если в суде будет доказано, что их действия или бездействие создавали чрезмерную опасность причинения ущерба акционерному обществу и они об этом знали. Такой подход не только повышает ответственность людей, берущихся обес печивать интересы акционеров, но и заставляет их реально оценивать, готовы ли они к исполнению взятых на себя обязательств. Достаточно разработанным представляется вопрос об ответственности управляющих и в ФРГ. Попытаемся свести в единую таблицу нарушения в сфере корпоративной деятельности, карающиеся там в уголовном порядке.

В России корпоративный строй только начинает развиваться, и поэтому материально-правовые вопросы ответственности управляющих корпораций еще не отработаны. Не отличается филигранностью в этом отношении и новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Тщательное ознакомление с ним позволяет выделить следующие составы преступлений, субъектами которых могут быть учредители и управляющие:

1) незаконное предпринимательство (до трех лет лишения свободы):

– деятельность без регистрации;

– деятельность без специального разрешения (лицензии);

– нарушение условий лицензирования;

2) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (до четырех лет лишения свободы);

3) принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (до трех лет лишения свободы);

4) незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (до двух лет лишения свободы);

5) злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (штраф или исправительные работы):

– внесение недостоверной информации;

– утверждение проспекта эмиссии, содержащего недостоверную информацию;

– утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии;

6) невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (до пяти лет лишения свободы).

Анализ преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) показывает, что законодатель стремится защищать в уголовно-правовом порядке прежде всего централизованные нормы (о налогах, о таможенных пошлинах, о валютных средствах, драгоценных металлах и драгоценных камнях и др.). Защита корпоративных норм, за которыми стоят в общей сложности миллионы людей, еще не стала предметом первостепенного внимания со стороны государства.

4. Ответственность акционеров, персонала за нарушение корпоративных норм

Акционеры находятся с корпорацией в имущественных отношениях, и, следовательно, речь может идти лишь об их имущественной ответственности.

Прежде всего акционеры несут ответственность перед корпорацией за неуплату покупной -цены акции, которая зависит от договора между корпорацией и акционером. Если по договору о подписке на акции акционер соглашается платить установленную цену или передать корпорации определенное имущество, то корпорация при получении заявления о подписке на паи в акционерном капитале имеет право взыскать цену акции. Если в момент выпуска акций согласованная стоимость акции оплачивается полностью и акции выпускаются как полностью оплаченные и не обязывающие к дальнейшим платежам, то корпорация не вправе требовать от акционеров уплаты каких-либо дополнительных сумм. Если акция обязывает к дополнительным платежам и требование об уплате этих сумм предъявлено, то акционер несет ответственность перед корпорацией в сумме потребованного от него платежа.

Есть еще один крайний случай, в котором акционеру приходится расплачиваться принадлежащим ему имуществом. Речь идет о ситуации, когда корпорация выплачивает дивиденд, не имея в то время прибыли, за счет которой могут законно выплачиваться дивиденды. В этом случае ликвидационная комиссия может взыскать с акционера или акционеров в интересах кредиторов незаконно выплаченную сумму или ту ее часть, которая необходима для удовлетворения претензий кредиторов. Согласно законодательству, именно претензии кредиторов должны быть удовлетворены в первую очередь.

Наемные работники независимо от того, являются ли они одновременно акционерами или нет, в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к числу которых относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность, предусмотренную внутренними правилами трудового распорядка или положениями о персонале. Важно только, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Наемными работниками может быть причинен в процессе выполнения ими трудовых обязанностей и материальный ущерб, и тогда на них возлагается материальная ответственность. Ущерб, причиненный корпорации, должен быть ими возмещен, но в размере не более среднемесячного заработка.

Однако в Законе установлены случаи возмещения ущерба и в полном размерь:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда на него возложена полная материальная ответственность в соответствии с законодательством;

3) когда он заключил с предприятием договор о полной материальной ответственности;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество получено работником по разовой доверенности;

6) когда ущерб причинен умышленным уничтожением ценностей, выданных работнику в пользование;

7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии.

5. Ответственность государственных органов за нарушение корпоративных норм

До 1988 года вопрос об ответственности государственных органов перед предприятиями казался кощунственным и законодательство, соответственно, его не регулировало. Сейчас же споры между предприятиями и органами управления – явление хотя и не массовое, но отнюдь не редкое.

Спор в сфере управления – это конфликт между государственным органом, имеющим властные полномочия в определенной сфере управления, с одной стороны, и корпорацией, считающей, что обязательное для нее предписание этого органа либо незаконно, либо нарушает ее право на самостоятельное волеизъявление, урегулирование того или иного вопроса, а поэтому не подлежит исполнению,– с другой стороны.

Поскольку корпорация имеет дело именно с властным органом, его указания являются обязательными. Неисполнение предписаний и актов, где выражено то или иное требование государственного органа, влечет для адресата (корпорации) неблагоприятные последствия.

Обязательные предписания административных органов могут касаться различных сторон деятельности корпораций, в том числе и таких, которые регулируются ею самостоятельно, с помощью корпоративных норм. Это могут быть вопросы, связанные с изъятием земельного участка или отказом в его предоставлении, а также вопросы по поводу отказа или уклонения от регистрации корпорации, споры по условиям госконтрактов, ценообразования, применения того или иного технологического метода, нарушающего, по мнению государственного органа, экологические правила выпуска товаров, качество которых в итоге не отвечает установленным требованиям и т. п.

Как корпорации защитить себя от обязательных предписаний, выносимых административными органами в ее адрес?

Оспаривание этих актов в порядке подчиненности неоперативно и малоэффективно. Во-первых, здесь затрагиваются свои, отраслевые, управленческие интересы, которыми вышестоящий орган не склонен пренебрегать ради чьих-то, пусть и праведных, интересов. Во-вторых, вышестоящий по иерархии орган вынужден для разбирательства конфликта отправлять дело «вниз», как правило, тому же органу, который и принимал первоначальное решение, породившее конфликт. Вот почему в данном случае спор должен быть разрешен независимым органом, специализирующимся на разрешении подобных конфликтов. Таковым является арбитражный суд. Однако административный порядок рассмотрения споров в принципе не отвергается. И если обиженная сторона считает возможным его использовать, у нее существует на это право и им можно воспользоваться.

В Законе «Об арбитражном суде» и в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено рассмотрение споров в сфере управления. В случае если государственный орган вынес распоряжение, либо незаконное, либо нарушающее охраняемые законом права корпораций, и в частности, право на их собственное нормотворчество по какому-либо вопросу, то арбитражный суд должен вынести решение о признании акта органа управления недействительным.

Однако во многих случаях акты, признанные недействительными, становятся для корпорации, в адрес которой этот акт вынесен, причиной убытков, и тогда у корпорации появляется право требовать их возмещения со стороны административного органа. Это требование может быть соединено с первым, а может быть предъявлено и отдельно.

Решение суда о признании акта в сфере управления недействительным подлежит немедленному исполнению (абз. 3 п. 2 ст. 110 АПК). Однако это не препятствует его обжалованию в кассационном порядке со стороны государственного органа, поступившего неправомерно.

Наиболее часто встречаются споры с налоговыми органами. В большинстве случаев нарушения в этой области совершаются все же самими корпорациями, что может выражаться в сокрытии, неуплате, недоплате налогов и т. п. Однако и налоговые органы нередко бывают неправы, и у корпораций имеются средства защиты от нарушений с их стороны.

В случае если действиями налоговых органов предприятиям был причинен ущерб, он должен быть возмещен полностью, включая упущенную выгоду (ч. 2 ст. 16 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»). И если ранее для разрешения различных споров с налоговыми органами предприятиям нужно было вначале использовать административный порядок обжалования и только затем обращаться в арбитражный суд, то сейчас им ничто не препятствует обратиться в арбитражный суд непосредственно.

К делам, подведомственным арбитражному суду в сфере управления, согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, а также по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением правовых требований, в том числе и установленных корпоративными нормами.

В числе государственных органов, нарушающих положения корпоративных норм, зачастую оказываются органы правоохранительные. Сегодня споры с правоохранительными органами – явление уже нередкое.

Становление рыночных отношений не только в России, но и в других странах сопровождается ростом правонарушений, особенно в сфере экономики. Типичными стали такие виды экономических нарушений, как мошенничество, обман, вымогательство, рэкет, незаконные операции с валютными ценностями, ценными бумагами, нарушения правил конкуренции, розничной торговли и т. п. В этих условиях многие видят панацею от всех бед в расширении полномочий правоохранительных органов вплоть до вмешательства в работу предприятий. Так, согласно п. 25 ст. 11 Закона РСФСР «О милиции», при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и иную деятельность предприятий, органы милиции вправе совершать следующие действия:

– беспрепятственно входить в помещения, занимаемые предприятиями, независимо от подчиненности и форм собственности;

– производить с участием собственника имущества либо его представителей осмотр производственных и служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования имущества;

– изымать документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции;

– опечатывать кассы и помещения;

– производить контрольные закупки;

– требовать обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий;

– получать от должностных и материально-ответственных лиц сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства;

При проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы вправе осуществлять контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных и иных переговоров, снятие информации в технических каналах связи (ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»).

Не всегда деятельность правоохранительных органов бывает справедливой. Но даже в тех случаях, когда для их вмешательства имеются основания, может возникнуть угроза раскрытия коммерческой тайны. Вопрос о том, что есть коммерческая тайна и какие сведения относятся к конфиденциальной информации, регулируется соответствующими корпоративными актами.

Вопросы для самоконтроля:

1. Виды социальной ответственности корпораций

2. Виды юридической ответственности корпораций за нарушение норм корпоративного права

3. Ответственность директоров и управляющих при нарушении корпоративных норм

4. Ответственность акционеров, персонала за нарушение корпоративных норм

5. Ответственность государственных органов за нарушение корпоративных норм

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ «КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30 ноября 1994 г. № 51 –ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 –ФЗ. "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 –ФЗ. "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

5. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14 – ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 1930.

6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190 – ФЗ « О финансово – промышленных группах» № 190 ФЗ. // СЗ РФ. 1995.№ 49.Ст. 4697.

7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» № 39 -ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

8. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» № 41 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г.№ 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» . // СЗ РФ. 2001.№ 33 (ч.1). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160 – ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134 – ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3436.

12. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210. « О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // СЗ РФ.1996. № 35. Ст. 4142.

13. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // СЗ РФ. 2002. № 26.№ 2585.

1. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421 /Р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ. 2002. 30 апреля. № 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 1995.№ 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 1996.№ 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 200. № 3.

5. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Экономика и жизнь. 2003. № 50.

6. Информационное письмо Президиума ВАС от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров, связанных с размещением и обращением акций». // Вестник ВАС. 1998. № 6.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц». // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

8. Информационное письмо Президиума ВАС от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц». // Вестник ВАС. 1998. № 7.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2.1. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

1. Авилов Г.Е Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России. // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. М., 1998.

2. Алейник С.А. Корпоративные нормы: определение понятия. // Вестник Российской правовой академии. № 3. М., 2003.

3. Андреев В.К. Правовой статус малых предприятий. // Российская юстиция. № 9.

2000.

4. Антонова Е.С.Понятие, содержание и особенности корпоративных прав. // Юридический мир. № 11. 2002.

5. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. № 4. 2002

6. Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие, виды.

Екатеринбург. У- фактория, 2002.

7. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале ООО. // Журнал российского права. № 7. 2002

8. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица. // Государство и право. № 10. 1997

9. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве. // Журнал российского права. № 6.

2002.

10. Винслав Ю. О принципах корпоративного управления. // Бизнес, Менеджмент и право. № 3. 2003

11. Гражданское право. Часть первая. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 1997.

12. Гражданское право. Том 1,2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000

13. Гражданское право. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало. В.А. Плетнева. М., Норма –Инфра –М, 1998.

14. Грибанов В.П. Юридические лица. М., МГУ, 1961.

15. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к ФЗ об «Инвестиционных фондах». М., 2003

16.Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., Норма –Инфра –М, 1999.

17. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. М., Норма –Инфра, 1997.

18. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., БЕК, 1994.

19. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика. // Законодательство. № 2. 1997.

20. Козлова Н.В. Предприятие как объект и субъект права. // Российская юстиция. № 8.

2002

21. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра – М, 1998.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1.Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Право и закон, 2002.

23. Кравченко Р. Охрана прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления. // Юрист. № 5.

2002.

24. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. // Советское государство и право. № 1. 1976

25. Комментарий к ФЗ «Об общественных объединениях» Под ред. В.И. Шкатуллы.

М., 2003

26. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М., Статут, 2003

27. Комментарий к ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М., Статут, 2003.

28. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах». Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002.

29. Комментарий к закону «О государственной регистрации юридических лиц»

М., 2002.

30. Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к ФЗ «О некоммерческих организациях». М., Юрайт, 2000

31.Залесский В.В. Законодательство об акционерных обществах. // Право и экономика. № 7. 2002.

32. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества. // Журнал российского права. № 10. 2003

33. Комментарий к ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». М., Норма, 1998.

34. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998

35. Комментарий к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». М., Инфра, 1998.

36. Комментарий к ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» М., 1997.

37. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Спарк, 1997.

38. Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ. // Законодательство. № 5. 2002.

39. Макаров О. Соотношение предпринимательского и коммерческого права. // Российская юстиция. № 2. 2001

40. Макаров Д.А. Приведение уставов акционерных обществ в соответствие с требованиями федерального закона «Об акционерных обществах». // Законодательство и экономика. № 2. 2002

41. Максимова Е.А. Проблемы регистрации изменений в учредительные документы организации. // Право и экономика. № 4. 2003

42. Молотников А.Е. Общее собрание акционеров: новые требования. // Современное право. № 9. 2002

43. Молотников А.Е. Раскрытие информации о деятельности акционерного общества. // Современное право № 5. 2002

44. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М.,1966

45. Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России. // Российский экономический журнал. № 8. 2000

46. Неволин О.В. Объединения юридических лиц ( ассоциации и союзы) и антимонопольное законодательство. // Право и экономика. № 10. 2001

47.Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М., Городец, 1999

48.Петухов В.Н. Комментарий к ФЗ «О финансово-промышленных группах»

М., 2002.

49. Полковников И.А. Английское право о компаниях: закон и практика.

М., НИМП, 1999

50. Пономаренко И.А., Лисов В.И. Развитие корпоративных форм управления в России. // Российский экономический журнал. № 2,4. 2000

51. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.

М., 1994.

52. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры. // Вестник ВАС. № 12. 1999.

53. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999

54. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. М., Статут, 2002

55. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах. // Журнал российского права. № 10. 2002

56. Степанов Д.И. Корпорации в российском гражданском праве. // Законодательство. № 4. 1999

57. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ. // Юрист.№6. 2002

58. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица. // Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000

59. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. // Журнал российского права. № 2. 2004.

60. Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство. // Хозяйство и право. № 1. 2004.

61. Хаймович М. Реорганизация предприятия. // Бизнес – адвокат. № 8. 2003.

62. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., Альпина, 2000

63. Тихомиров М.Ю. Юридические лица. М., 2003.

64. Тихомиров М.Ю. Учредительные документы юридических лиц. М., 2004.

2.2. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе. // Цивилистическая практика. № 1(6).2003.

2. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация.

М., Наука, 1986.

3. Андреев В.К. Правовой статус малых предприятий. // Российская юстиция. № 9.

2000.

4. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., ЛГУ, 1985.

5. Ануфриева Л. Иностранные юридические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция. № 2. 1997.

6. Батлер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации. // Государство и право.№ 7. 1998.

7. Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений. // Государство и право. № 8. 2001.

8. Беляева О. Выделение долей в уставном капитале. // Бизнес – адвокат. № 1

2003.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.

М., Статут, 1997.

10. Вавулин Д.А. О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. // Право и экономика. № 11. 2003.

11. Вавулин Д.А. Опубликование информации акционерными обществами в средствах массовой информации. // Право и экономика. № 12. 2003.

1. Вавулин Д.А. Новые требования к порядку раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества. // Право и экономика. № 9. 2003.

2. Вавулин Д.А. Раскрытие годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. // Право и экономика. № 8. 2003.

3. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой. // Бизнес, Менеджмент и Право. № 3. 2003.

4. Винислав Ю. О принципах корпоративного управления. // Бизнес, Менеджмент и Право. № 3. 2003.

5. Гололобов Д.В. Консолидация в холдинговых компаниях.// Право и экономика. №8.

2003.

16. Дягилев А. Директор передает полномочия. // Бизнес – адвокат. № 19. 2003.

17. Дягилев А. Холдинговые компании в России. // Законодательство и экономика. № 3

2000.

18. Емельянов В. Пределы полномочий органа юридического лица. // Российская юстиция. № 1. 2003.

19. Ерицян А.В. Чистые активы акционерных инвестиционных фондов. // Законодательство и экономика. № 7. 2002.

20. Жученко А.А., Пугачев А.Н. Определение итогов голосования на собрании акционеров. // Юрист. № 2. 2003.

21. Мотькин Д.Ю. Присоединение финансовых организаций. // Адвокат. № 1.

2004.

22. Отнюкова Г. В. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом. // Законность. № 1,2. 2003.

23. Павлодский Е. А., Масевич М.Г. Компетенция совета директоров акционерного общества. // Право и экономика. № 12. 2003.

24. Подвысоцкий П.Т. Ограничение смены участников хозяйственных обществ. // Право и экономика. № 8. 2001.

25. Самосудов М.В. Вознаграждение членам совета директоров, российская практика.

М., 2003.

26. Сигеева Е. Ликвидация выпуска акций и юридического лица. // Бизнес –адвокат.№1.

2004.

27. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М., Статут, 2002.

28. Ткаченко Е. «Смешанная» реорганизация юридического лица. // Бизнес – адвокат. № 7. 2002

29. Тычинин С.В. Потребительская кооперация с позиций гражданского права. //Юрист. № 8. 2003.

30. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства. // Вестник ВАС РФ.№ 5. 1999.

31. Шириков А. П. Преобразование некоммерческих организаций. // ЭЖ – Юрист. № 7

2004.

32. Яковлев В.С. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).

М., 2000.

33. Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону РФ «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков. // Хозяйство и право. № 12. 1997.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРСКИМ И ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

14. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

15. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30 ноября 1994 г. № 51 –ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 –ФЗ. "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1

17. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 –ФЗ. "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14 – ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 1930.

19. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190 – ФЗ « О финансово – промышленных группах» № 190 ФЗ. // СЗ РФ. 1995.№ 49.Ст. 4697.

20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» № 39 -ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

21. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» № 41 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.

22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г.№ 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» . // СЗ РФ. 2001.№ 33 (ч.1). Ст. 3431.

23. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160 – ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134 – ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3436.

25. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210. « О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // СЗ РФ.1996. № 35. Ст. 4142.

26. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // СЗ РФ. 2002. № 26.№ 2585.

9. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421 /Р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ. 2002. 30 апреля. № 4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 1995.№ 5.

11. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 1996.№ 9.

12. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 200. № 3.

13. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Экономика и жизнь. 2003. № 50.

14. Информационное письмо Президиума ВАС от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров, связанных с размещением и обращением акций». // Вестник ВАС. 1998. № 6.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц». // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

16. Информационное письмо Президиума ВАС от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц». // Вестник ВАС. 1998. № 7.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2.1. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ

2. Алейник С.А. Корпоративные нормы: определение понятия. // Вестник Российской правовой академии. № 3. М., 2003.

3. Андреев В.К. Правовой статус малых предприятий. // Российская юстиция. № 9.

2000.

4. Антонова Е.С.Понятие, содержание и особенности корпоративных прав. // Юридический мир. № 11. 2002.

6. Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие, виды.

Екатеринбург. У- фактория, 2002.

7. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале ООО. // Журнал российского права. № 7. 2002

8. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица. // Государство и право. № 10. 1997

9. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве. // Журнал российского права. № 6.

2002.

10. Винслав Ю. О принципах корпоративного управления. // Бизнес, Менеджмент и право. № 3. 2003

11. Гражданское право. Часть первая. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 1997.

12. Гражданское право. Том 1,2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000

14. Грибанов В.П. Юридические лица. М., МГУ, 1961.

15. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к ФЗ об «Инвестиционных фондах». М., 2003

16.Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., Норма –Инфра –М, 1999.

17. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. М., Норма –Инфра, 1997.

18. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., БЕК, 1994.

20. Козлова Н.В. Предприятие как объект и субъект права. // Российская юстиция. № 8.

2002

21. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра – М, 1998.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1.Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Право и закон, 2002.

23. Кравченко Р. Охрана прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления. // Юрист. № 5.

2002.

24. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. // Советское государство и право. № 1. 1976

25. Комментарий к ФЗ «Об общественных объединениях» Под ред. В.И. Шкатуллы.

М., 2003

26. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М., Статут, 2003

28. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах». Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002.

29. Комментарий к закону «О государственной регистрации юридических лиц»

М., 2002.

31. Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к ФЗ «О некоммерческих организациях». М., Юрайт, 2000