
- •1. Культурология как гуманитарная дисциплина
- •1.1. Специфика гуманитарного знания
- •1.2. Антропологический принцип в социальном познании
- •1.3. Культурология и антропологическое знание
- •1.4. История культурологии
- •1.5. Кризис европоцентризма
- •Кризис европоцентризма
- •Модернизация мира
- •Теоретическая и прикладная культурология
- •1.6. Исторические судьбы и перспективы культурологии Статус культурологии в системе современного образования
- •Исторические судьбы культурологии и ее горизонты
- •2. Культура как феномен
- •2.1. Многообразие определений культуры
- •2.2. Культура как описательное понятие
- •2.3. Демокрит: «культура – вторая природа» «Вторая природа»
- •Переход к надприродному
- •Культура не рождается вне природы
- •2.4. Культура как продукт человеческой деятельности Понятие деятельности
- •2.5. Культура как образ жизни конкретного общества
- •2.6. Культура как поиск смысла
- •3. Культура и природа
- •3.1. Понятие природы Мир органики
- •3.2. Различное отношение к природе в разных культурах Поклонение природе
- •Покорение природы
- •Отношение к природе на Востоке
- •Экологическая катастрофа
- •3.3. Возможности устранения конфликта между природой и культурой
- •4. Культура и цивилизация
- •4.1. Понятие цивилизации
- •4.2. Н.Я. Данилевский о культурно-исторических типах Культурно-исторические типы
- •4.3. О. Шпенглер о цивилизации как заключительной стадии культурного процесса, своеобразной агонии культуры Циклическое развитие культур
- •4.4. Концепции ж. Маритена и с. Хантингтона о цивилизации
- •5. Типология культур
- •5.1. Разные подходы к типологии культур Различие понятий «классификация» и «типология»
- •5.2. Сопоставление Востока и Запада как различных культурных космосов
- •5.3. Хронологическая типология культур
- •Средневековая культура
- •Эпоха Возрождения: мир без богов
- •Современная культура
- •5.4. Многообразие культур
- •5.5. Контркультура и субкультура Контркультура
- •Соотношение субкультуры и контркультуры
- •Специфика русской культуры
- •6. Культурогенез
- •6.1. Основные версии культурогенеза (происхождения культуры)
- •6.1.1. Орудийно-эволюционная версия «Труд создал культуру»
- •6.1.2. Психоаналитическое объяснение происхождения культуры Психоанализ: феномен первобытной культуры
- •6.1.3. Игра как предвестник культуры Игра как предвестник культуры
- •6.1.4. Э. Кассирер: культура – производство символов
- •6.2. Происхождение культуры как философская проблема, как загадка и тайна
- •Происхождение культуры
- •7. Динамика культуры
- •7.1. Ценностная природа культуры Мир культуры – мир ценностей
- •7.2. Традиция как феномен
- •7.3. «Осевое время» Рубежи культуры
- •«Осевое время»
- •7.4. Коллизии культурного процесса
- •7.4.1. Культура как плавный процесс Подорванность разума
- •7.4.2. Культура как противостояние Натиск архаики
- •7.4.3. Возвраты и ренессансы Волны мистики
- •Истоки коллизии
- •Неоязычество
- •8. Семиотический подход к культуре
- •8.1. Символы и знаки Знаковые системы
- •Природа символов
- •8.2. Язык как метафора
- •8.3. Культурные коды
- •8.4. Отечественная семиотическая школа Концепция ю.М. Лотмана
- •Социокод
- •8.5. Постмодернизм как явление
- •Симулакр
- •9. Личность и культура
- •9.1. Индивид, индивидуальность, личность Человек как личность
- •Индивид и индивидуальность
- •9.2. Социализация как способ приобщения к культуре Социализация
- •Личность – это целостность
- •9.3. Человеческие потребности Культурная идентичность – одна из важнейших человеческих потребностей
- •Связь культурной идентификации и этноцентризма
- •Причины современного всплеска национальной идентификации
- •10. Античность как тип культуры
Соотношение субкультуры и контркультуры
Некоторые зоны (отсеки, области) культуры больше других отражают социальные и демографические особенности ее развития. Внутри различных социальных групп рождаются специфические культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, в их сознании, языке. Именно по отношению к субкультурным явлениям родилась характеристика особой ментальности как специфической настроенности определенных групп. Люди реагируют на жизненные впечатления своеобразно. Их собственное поведение выстраивается по специфическим лекалам. Это какой-то парадоксальный “сплав” рассудочности, ценностного отношения, здравого смысла, стихийного самосознания и практики.
Субкультура – особая зона культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами.
Субкультурные отсеки культуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Мы можем говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса.
В обозначении «субкультура» фиксируется герметичность данного явления. Так, смеховая карнавальная культура остается субкультурным образованием и вовсе не стремится превратиться в официоз. Субкультура призвана держать социокультурные признаки в определенной изоляции от «иного» культурного слоя.
Однако, судя по всему, в истории культуры складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают о новых ценностных и практических установках для широких социальных общностей. В таком случае можно говорить уже не о субкультурах, а скорее о контркультурных тенденциях.
В самом деле, например, в европейской истории вплоть до периода Возрождения подростки воспринимались господствующей культурой как маленькие взрослые. Им шили такие же кафтаны, как и для родителей, надевали такую же обувь. Мысль, что мир ребенка радикально отличен от мира взрослых, еще не родилась. Так было и во времена Шекспира. Однако позже детей как бы отделили от взрослых людей. Появилась своеобразная субкультура, которая и сохраняла, и воспроизводила себя. Но она вовсе не стремилась превратить взрослых в детей, далеко идущие контркультурные тенденции в ней отсутствовали.
Немецкий ученый и писатель Э. Фукс в трехтомном сочинении «Иллюстрированная история нравов» приводит многочисленные примеры субкультурных феноменов. Живописуя нравы аристократии эпохи Ренессанса, автор не забывает подчеркнуть своеобразие крестьянской и монашеской жизни. Рассказывая о галантном веке (ХV в.), о нравах абсолютизма в Европе, Фукс вспоминает и субкультурные привычки и нормы, скажем, мещанства.
В такой системе размышления закономерно возникает вопрос: отчего субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры? Почему они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется? Когда К. Мангейм обратился к этой проблеме, он осмыслил ее в традиционных рамках философии жизни. Культурные цели уподоблены немецким социологом жизненным, биологическим. Экспертиза сводилась к тому, что субкультуры обусловлены поколенческими различиями.
Как правило, проблема субкультуры рассматривается в культурологии в рамках концепции социализации. Предполагается, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры – процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву.
Так, по мнению многих культурологов, рождаются определенные культурные циклы, обусловленные, в общем, сменой поколений. Конечно, юношество воплощает в себе новую историческую реальность. Оно творит собственную субкультуру. Но означает ли это, что молодое поколение обязательно преобразует культуру как таковую? По мнению Мангейма, чаще бывает так, что ценность искания, духовные веяния неизбежны в силу возрастной адаптации. Однако возраст «брожений» минует, и культура снова устремляется в свое основное русло.
Иначе говоря, мангеймовская концепция разъясняет, почему люди создают особый мир ценностей, жизненных ориентаций. Вместе с тем немецкий социолог констатирует: субкультуры, хотя и постоянно возобновляются в истории, все же выражают процесс приспособления к господствующей культуре. В такой системе рассуждений субкультуры лишаются своего преобразовательного статуса. Они являются эпизодом в историческом становлении бытия. Следовательно, субкультуры интересны только тем, что выражают некое преходящее отклонение от магистрального пути. При этом социолог фиксирует обстоятельства, не позволяющие молодежи влиться в поток наличной культуры.
В современной культурологии и социологии понятие контркультуры имеет по крайней мере два значения. Во-первых, оно используется для обозначения социально-культурных установок, которые противостоят фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре. Во-вторых, термин «контркультура» отождествляется с молодежной субкультурой 60-х годов, отражающей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов».
Термин «контркультура» появился в западной литературе в 1960 г. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников. Слово принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен – контркультуру. Кто такие хиппи, теперь более или менее известно. Что касается «разбитого поколения», то Дж. Керуак был первым писателем, который сформулировал новые духовные ориентиры молодежи.
Бунт начался уже в 50-е годы. Он обозначился как поиск собственных субкультурных ориентаций. Сексуальный протест выразился в гомосексуальных экспериментах, которые стали модны в кругах интеллектуалов. Среди культурных фигур битников – У. Уитмен, Т. Вулф, Г. Миллер. Так возникла в эстетике битников поэтизация мужского, мужественного, бунтарского характера. Дж. Тайтелл в книге «Нагие ангелы» отмечал, что молодые бунтари рассматривали себя как людей, отверженных обществом, ищущих основы иного мироощущения.
Битничество привило интерес к ориентальной культуре, в которой, как они считали, альтернативность выражена манифестально. Буддизм, практика психоделиков, рок-музыка. Название романа Дж. Керуака «На дороге», как отмечают исследователи, весьма символично. Это бесконечный и лишенный смысла побег от благополучия буржуазного опыта, от пуританства и ханжества «общей морали», от традиций цивилизации потребления. Это побег в никуда.
В романе Берроуза «Голый завтрак» все персонажи условны. Это изображение жуткого карнавального шествия Апокалипсиса. Сюжет в книге практически отсутствует. Феерическая антиутопия воспроизводит обрывки полуосознанных, бредовых наркотических видений-галлюцинаций, в которых перемешаны гротескные черты быта, приметы времени. В конвульсивно мятущуюся ткань повествования Берроуз виртуозно вплетает фактические и документальные материалы, обстоятельные справки из истории гомосексуальных традиций, ритуалов и обычаев всех времен и народов, фармакологические свойства всех наркотиков и физиологические подробности их воздействия на человеческий организм.