Тексты ситуаций для анализа, заданий, задач

Задача №1

Мегаришвили составил при помощи адвоката заявление о своей повинной в совершении преступления, которое адвокат представил в тот же день в дежурную часть РОВД. Это заявление дежурный по РОВД отказался принять в связи с тем, что адвокат, по его мнению, не вправе осуществлять эти действия за самого заявителя.

Оцените правомочность действий адвоката и дежурного по РОВД.¹

Задача №2

При производстве предварительного слушания адвокат Д., защищающий обвиняемого С., заявил ходатайство о вызове трех дополнительных свидетелей,

которые, по его мнению, могут помочь установить алиби подзащитного. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение ссылкой на то, что в досудебном производстве оно не заявлялось стороной защиты и, кроме того, на предварительном слушании сторона защиты может ходатайствовать о вызове лишь одного свидетеля для установления алиби подсудимого.

Правомерно ли ходатайство адвоката?²

Задача №3

Следователь РОВД поручил студенту юридического факультета университета, проходившему преддипломную практику, самостоятельно допросить в качестве свидетелей Южакова, Симонова и Карпова, являющихся очевидцами преступления, инкриминируемого обвиняемому Ш. на предварительном слушании адвокат обвиняемого заявил ходатайство об исключении протоколов допроса этих свидетелей как недопустимых доказательств, поскольку студент-практикант не вправе самостоятельно получать доказательства.

Какое решение должен, на Ваш взгляд, принять суд?³

Методические указания для преподавателей, ведущих практические (семинарские) занятия

При изучении темы «Доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе» необходимо уяснить причины обособления доказательственного права в относительно самостоятельную подотрасль уголовно-процессуального права. Необходимо обозначить элементы, связывающие доказательственное право с другими подотраслями и институтами уголовно-процессуального права. В то же время важно показать относительную самостоятельность рассматриваемой подотрасли права, обозначив ее место в системе судебного права. Для обоснования межотраслевого характера доказательственного права следует выделить ряд общих черт, объединяющих доказательственное право в уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.

Тема «Понятие, виды и классификация доказательств» является одной из наиболее сложных для понимания. Особые трудности возникают при уяснения сущности доказательства, раскрытии его понятия через категории содержания и формы. Значительные сложности в изучении этой темы объясняются также крайним разнообразием подходов к определению понятия доказательства в теории уголовного процесса.

Особое внимание следует уделить классификации доказательств на прямые и косвенные. Трудным для понимания является понятие юридических фактов, опосредующих связь сведений, составляющих содержание косвенных доказательств, с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по уголовному делу.

Тема «Уголовно-процессуальное доказывание» относится к числу наиболее важных в системе изучаемой дисциплины. Овладение практическими навыками работы в сфере уголовного судопроизводство возможно только через понимание природы доказательственной деятельности, механизмов познания обстоятельств расследуемого преступления. Необходимо раскрыть взаимосвязь двух сторон процесса доказывания – познавательной и удостоверительной, показать, познавательную и удостоверительную составляющие в производстве конкретных следственных действий.

При рассмотрении темы «Понятие и классификация субъектов доказывания» следует опираться на положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальный статус различных участников уголовного судопроизводства. К вопросу об обязанности (бремени) доказывания необходимо подходить с учетом содержания принципа презумпции невиновности в уголовном процессе. Следует четко раскрыть особенности распределения бремени доказывания на различных стадиях уголовного процесса.

В рамках темы «Цель, предмет и пределы доказывания» рассматривается дискуссионный вопрос современной теории уголовного судопроизводства – о характере истины, достигаемой в ходе производства по уголовному делу. Следует дать понятие как объективной истине, так и истине юридической (формальной). Вопрос о том, какого рода истина должна достигаться в уголовном процессе, следует решать с опорой на положения уголовно-процессуального закона о назначении уголовного судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о предмете доказывания важно обратить внимание на то, что предмет доказывания является общим для всех стадий уголовного процесса. Вместе с тем его конкретное наполнение зависит от уголовно-правовых признаков каждого состава преступления.

По уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера предмет доказывания приобретает заметную специфику. Следует особо обращать внимание на то, что если по делам несовершеннолетних ст. 421 УПК РФ по сути предусматривает дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению по делу, то при производстве о применении принудительных мер медицинского характера закон предусматривает альтернативный предмет доказывания (ст. 434 УПК РФ).

Тема «Свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства» имеет важное практическое значение. Нормы уголовно-процессуального закона, предусматривающие освобождение отдельных категорий лиц от обязанности давать свидетельские показания, сформулированы не вполне удачно. Это осложняет процесс правоприменения. Следует четко обозначить круг лиц, имеющих прав отказаться от дачи свидетельских показаний, а также круг лиц, не допускаемых к свидетельству. Понимание данного вопроса требует раскрытия теоретических оснований законодательных решений.

Темы «Собирание (формирование) доказательств в уголовном процессе» и «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД)» тесно между собой связаны. По сути последняя является продолжением, органической частью первой.

Проблема оценки доказательств, являющейся ключевым элементом процесса доказывания, требует к себе повышенного внимания. Этим обусловлено выделения в рамках спецкурса отдельной темы «Оценка доказательств в уголовном процессе». В рамках указанной темы раскрываются вопросы о понятии, содержании и значении оценки доказательств, внутреннем убеждении и совести, их роли в оценке доказательств. Отдельно анализируются особенности оценки допустимости доказательств.