Тема 4. Субъекты доказывания в уголовном процессе

Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. №10. С.40-42.

Матюшин Б. Оценка доказательств судом // Советская юстиция. 1979. №18. С.15.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. №6. С.59-63.

Зажицкий В.И. Участие обвиняемого в исследовании доказательств на стадии предварительного расследования // Правоведение. 1983. №4. С.86-91.

Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. №11. С.19-22.

Быков В.М., Прасковьин Д.А. Правовое положение гражданского истца и его участие в доказывании на стадии предварительного расследования // Закон и право. 2004. №12. С.14-18.

Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. №1. С.36-38.

Щерба С. Ограниченные возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических или психических недостатков // Уголовное право. 2003. №3. С.100-103.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. №7. С.50-51.

Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002, с.119-121.

Игнатов С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству России // Адвокатская практика. 2004. №3.

Тема 5. Цель, предмет и пределы доказывания

Кукаров А.Н. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1952. №2.

Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовой аспект) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М.:. Юрид. лит., 1981, с.55-62.

Пиюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. №5. С.43.

Сенякин Н.Н. О некоторых направлениях деятельности суда // Вестник СГАП. 2001. №3. С.74-76.

Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. №6.

Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. №11. С.132-139.

Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства. К вопросу о конституционности ч.4 ст.276 УПК РСФСР // Российская юстиция. 2001. №9. С.56.

Шифман М.Л. Рецензия на книгу Строговича М.С. «Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе». М., 1955 // Советское государство и право. 1956. №4.

Шкель Т. Когда судью провожать на пенсию? // Российская газета. 2001. 29 июня. №123 (2735).

Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право.1966. №6. С.92-97.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. №9. С.60-67.

Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. №7. С.11-12.

Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. №1. С.23-24.

Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советская юстиция. 1993. №12. С.1-2.

Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №2. С.18-19.

Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер.11, право. 1995. №3. С.38-46.

Божьев В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела // Советская юстиция. 1991. №19. С.2-3.

Вырастайкин В. “Пассивный” суд истины не установит // Законность. 2000. №8. С.39.

Голунский С.А. Внутреннее убеждение в советском уголовном суде // Социалистическая законность. 1936. №5.

Кореневский Ю. Нужна ли суду истина // Российская юстиция. 1994. №5. С.20-22.

Кузьмин О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. №11.

Печников Г.А. Новый УПК РФ в свете объективной истины // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. тр. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002, с.57-60.

Емузов А.С. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности // Адвокатская практика. 2004. №4.

Овсянников В.С., Овсянников И.В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. №4. С.111-114.

Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2004. №4. С.49-50. (комм. объяснение исключения истины из числа принципов; всесторонность, объективность и полнота)

Карабанова Т.Н. И еще раз об истине в уголовном процессе России // Мировой судья. 2005. №3. С.20-22.

Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. №11.

Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. №2. С.61-70.

Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 2008. №1. С.60-68.

Зажицкий В. Предмет исследования в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1985. №24. С.9-11.

Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств и предмет доказывания // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001, с.84-91.

Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых // Российская юстиция. 1999. №2. С.35-37.

Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. №2. С.28-29.

Андронов И.А. Модификация предмета доказывания (материально-правовой аспект) // Юридический аналитический журнал. 2002. №3 (4). С.32-40.

Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. 2007. №10. С.56-59.