Глава 2.
Во второй главе я хотел бы кратко поделиться своим личным опытом первых шагов в профессии, поскольку и самому мне (так же) пришлось столкнуться с рядом сложностей, о возможности которых как раз и предупреждант (упоминает) Соколов-Митрич в своей книге. В чем-то его предположения подтвердились, в чем-то нет. Но, в любом случае, сравнение (сравнить) его (журналистский) соображений автора с моими личными впечатлениями (будет) весьма любопытно., так как оно (Этот эксперимент) может дать (серьезную) пищу для размышлений над вопросом: (тем) на чьих же ошибках в нашей (этой) профессии (лучше/полезнее)учиться целесообразнее: на чужих или все-таки на своих? Кроме того, в конце главы я постараюсь кратко обозначить и предложить свои собственные «полезные советы» для начинающих. Точка., (о которых Соколов-Митрич умолчал или мог просто забыть.)
Для начала я бы хотел обратить внимание на отношение Соколова-Митрича к журфаку как элементу подготовки молодого журналиста. Его (не суди!несколько легкомысленное) определение «эдакий лайт-филфак» в самом начале книги выдало в авторе (нем) человека, который, в общем-то, смирился с не совсем продуманным и не всегда конструктивным подходом к подготовке студентов. Т. е. он скорее занял позицию молчаливого наблюдателя и на страницах «Реального репортера» даже не попытался намекнуть (читателю), каких же знаний ему все-таки больше всего не хватало на заре его карьеры. А ведь это вполне могло бы помочь молодым журналистам определиться с направлением самостоятельной подготовки. Именно поэтому я как лицо крайне заинтересованное не могу не сказать несколько слов о своем видении «идеального» журналистского образования. Благо некоторые просчеты существующей ситуации (я как студент журфака МГУ) уже успел ощутить на себе, а главное – увидел со стороны на примере первокурсников, получающих первое образование.
Итак, что же это за человек – идеальный журналист? Прежде всего, он энциклопедически образован – это главное и непременное условие. При этом необходимо понимать, что такие области, как политология или, скажем, экономика, в процессе обучения играют второстепенную роль, поскольку компетентность журналиста в этих сферах напрямую зависит от выбранной им специализации. Нас же интересует другой аспект – какие именно дисциплины формируют личность, чему надо научить выпускника, чтобы он чувствовал себя комфортно и уверенно в мире в целом и в профессии в частности?
Мой ответ прост: история и литература. Причем историю желательно преподавать в объемах, приближенных к предусмотренному профильным факультетом плану. И это не безумные фантазии, а вынужденная мера. Историческая наука даст студенту не просто прекрасное знание мировой истории, но и умение мыслить логически, выявлять причинно-следственные связи, находить и структурировать информацию, позволит ему получить широчайшее представление о социальных процессах в различные исторические периоды и способность их анализировать. Классическое историческое образование по определению включает в себя политологию, экономику, географию, этнографию и огромное количество других вспомогательных дисциплин, так что человеку, получившему такие обширные и разносторонние знания и навыки, будет гораздо проще профессионально заниматься журналистикой. Он вольется в эту деятельность легко и непринужденно, где-то даже с изяществом. Я заявляю об этом со всей ответственностью, поскольку сам являюсь историком по первому образованию. Хочется вспомнить бессмертное изречение Марка Туллия Цицерона: «Не знать истории значит всегда быть ребенком».
Литературе как дисциплине в стенах журфака можно уделять чуть меньше внимания. Будущий журналист по определению должен много читать, и если он не имеет любви к книге, то привить ее не сможет никто и ничто на свете. И тем не менее, студенты факультета журналистики должны иметь представление о развитии отечественного и зарубежного литературного процесса, знать содержание произведений классиков мировой литературы. Речь не идет о такой «выгоде», как, например, копирование стиля Белинского при написании статьи, нет. Просто начитанному профи гораздо легче и комфортнее общаться с другими людьми, он всегда сможет поддержать разговор либо уместно пошутить, процитировав кого-нибудь из великих. Наконец, нельзя забывать об умении находить удачные заголовки – все это позволит журналисту одержать верх, конкурируя с менее «начитанными» коллегами. Сейчас, к сожалению, таких людей в профессии гораздо меньше, чем хотелось бы.
Теперь о набившей уже оскомину проблеме русского языка. Я убежден, что заниматься этой дисциплиной на факультете журналистики – пустая трата времени. Пользуясь случаем, не могу не вспомнить ответ бывшего министра образования Андрея Фурсенко на претензии родителей по поводу сокращения количества часов русского языка в старших классах школы: «А вам не кажется, что начинать учить русский язык в старших классах несколько поздновато?» И я с ним полностью согласен. Что уж говорить о ВУЗе, где нужно денно и нощно специальностью заниматься, а не правописанием.
Хорошим профессионалом в журналистике становится тот, кто не случайно забрел на журфак (впрочем, это касается любой профессии). Ведь предрасположенность к русскому языку, написанию всевозможных сочинений и эссе проявляется уже в школе. Если чувство языка есть от природы, дополнительная подготовка в ВУЗе не требуется – неспособность отличить методологически омофоны от омографов не помешает журналисту использовать весь арсенал средств выразительности в своих текстах. И даже если проблемы с орфографией и пунктуацией все-таки несколько осложняют жизнь, этот пробел можно легко восполнить, записавшись на спецкурс или позанимавшись с репетитором.
Кроме того, исходя из собственного опыта, я могу смело утверждать, что современная программа обучения русскому языку на журфаке не вполне сбалансирована – часов мало, а объем материала, как правило, огромный. В результате студенты все равно проглатывают темы непрожеванными кусками, и эффективность подобной организации учебного процесса весьма сомнительна.
Рассуждая о том, «чему в первую очередь должны учить на журфаке», нельзя не обратить внимания и на такой важнейший элемент журналистики, как подготовка интервью. Ведь самая суть нашей прекрасной и столь необходимой профессии – это общение. И научить будущего журналиста грамотно строить беседу, задавать вопросы, устанавливать раппорт, подстраиваясь под собеседника, использовать и понимать язык тела, жестов – прямая обязанность факультета журналистики. Причем начинать заниматься этим необходимо с самого первого дня. Ибо журналист может быть превосходно образован и начитан, но если он не в состоянии установить контакт с собеседником, уверенно себя чувствовать в незнакомом коллективе, грош ему цена.
А вообще, если говорить откровенно, успех будущего журналиста складывается из множества составляющих. Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Так, у настоящего профессионала должны быть развиты такие навыки, как прекрасная зрительная память (прежде всего, на лица), высокая скорость письма (неизвестно, в каких условиях придется работать) и четкая ориентация в информационном пространстве.
Например, вчерашние школьники очень часто с непривычки не успевают записывать за лектором и постоянно переспрашивают. И если потворствовать этой расслабленности, то будущие журналисты так и не научатся быстро и точно фиксировать информацию, хотя, возможно, это придется делать на клочке газеты, на весу, в орущей толпе или даже под пулями.
Я по собственному опыту также могу судить, что студенты во время учебы частенько расслабляются и выпадают из информационного потока, будучи не в состоянии ответить на самые, казалось бы, банальные вопросы из серии «Как зовут канцлера ФРГ?» А многие из них ведущих политических и государственных деятелей даже в лицо не знают! Поэтому я убежден, что целесообразно было бы в течение всего периода обучения проводить своеобразные «срезы знаний» – проверять молодежь на знание персоналий (в том числе, по фотографиям), географических объектов, а также на владение информацией о последних значимых событиях в стране и мире (во всех сферах).
Студента вообще необходимо научить ЛЮБИТЬ информацию. И вот когда он начнет в прямом смысле ощущать дискомфорт оттого, что чего-то не знает, это и будет означать, что научили его правильно.
Теперь можно перейти непосредственно к рекомендациям Соколова-Митрича, вернее, к тем из них, которые я, еще не зная о его книге, смог волею случая опробовать на себе. Имея скромный практический опыт в профессии, одним из главных своих достижений в журналистике на данный момент я, безусловно, считаю публикацию моей статьи на военную тематику в одном из ведущих общественно-политических журналов «Профиль». В принципе, именно при написании этой статьи мне впервые пришлось столкнуться с поиском экспертов, у которых, само собой, нужно было взять комментарии. А ведь именно искусству работы с живыми источниками информации автор «Реального репортера» действительно уделяет много внимания в своих «советах». И работа с опросом военных специалистов, как ни странно, дала первый серьезный, яркий, запоминающийся опыт.
Тогда процесс поиска кандидатуры на роль спикера сам по себе стал немалой проблемой. Дело в том, что действительно знающих, серьезных военных экспертов, у которых имеет смысл брать комментарии, в России не просто мало – их почти нет. И к своему счастью, от одного такого человека мне комментарий получить удалось. И уверен, получу еще не раз в будущем, если приму решение серьезно заниматься военной тематикой.
А вот другой специалист в ходе нашей с ним переписки отчего-то решил, что я претендую на роль очередного борца с «кровавым режимом» и своей целью ставлю исключительно дискредитацию нашего военного ведомства и обличение милитаристских/захватнических планов действующей власти. Все мои искренние заверения в том, что я лишь стараюсь выделить наиболее важные моменты военной реформы, которую давным-давно надо было провести, и вообще я только за укрепление обороноспособности России, – ни к чему не привели. Кончилось все тем, что он обозвал меня «дураком» и отключился. Честно скажу, меня этот казус лишь позабавил, не было ни капли сожаления или обиды. «Это еще цветочки», – сказал я себе.
Не менее запоминающимся выдалось интервью, которое я брал у Игоря Гакова, работая над социальной темой – проблемой мобильности инвалидов. Спикер попался замечательный. Что называется, из тех, что сами готовы «раздеться». Но в тот раз я не слишком обрадовался этому обстоятельству именно потому, что «раздевающийся» спикер хорош для опытного журналиста. Своего рода бонус, подарок, облегчающий его работу, не более того. Для начинающего же интервьюера учиться грамотно задавать вопросы, «раскручивать» респондента – задача первостепенная, своего рода задел на будущее. Разговорчивый Гаков в той беседе напрочь лишил меня инициативы и возможности чему-то научиться. Он говорил без умолку, часто не по делу, но остановить его не было никакой возможности. Скрупулезно составленный план первого в моей жизни интервью пришлось выбросить в корзину и довольствоваться тем нагромождением беспорядочных фактов, которыми меня снабдил спикер. Я понимаю, что идеальных спикеров не бывает, но было обидно, что я столкнулся с этой проблемой на первом же интервью.
Анализируя статьи Соколова-Митрича в первой главе курсового исследования, я сожалел о том, что он не стал подробно останавливаться на своих студенческих воспоминаниях, когда он молодым и ничего еще не знающим парнем делал первые шаги в профессии. Честно говоря, единственное, что мне запомнилось – это то, как он брал комментарий у сотрудника военкомата по вопросу призыва. От испуга он забыл взять координаты спикера, из-за чего ему пришлось звонить снова, только уже в другой комиссариат. И все. Точка. Хотя, на мой взгляд, именно из таких маленьких, но по-своему бесценных историй и должна была состоять эта книга. Состоять как минимум на 99 процентов. А лучше – на все сто.
И чтобы исправить эту даже не ошибку, а скорее недоработку Соколова-Митрича я готов с позиции студента дать несколько советов и рекомендаций, основанных целиком и полностью на личном опыте. Надеюсь, что они могли бы послужить, в какой-то мере, «букварем» («путеводителем» - НАГЛО!) для молодых журналистов. Журналистов, которые просто не знают, с чего начать. И пусть эти советы послужат своеобразным дополнением к «Реальному репортеру».