5) Не гонитесь за брендами
И вот, наконец, стажировка, да еще в известной редакции, ура! Ха, не спешите радоваться, друзья – громкое название издания не гарантирует вам… Нет, не любезного и обходительного обращения – это, наверно, как раз последнее, чего должен ждать от работы журналист, тем более, салага. Все гораздо хуже – топовое издание отнюдь не гарантирует вам интересную и, главное, продуктивную занятость на время практики. А уж если совсем не повезет, то вы будете изо дня в день часами ждать, пока не освободится компьютер, или скучающим Чайльд-Гарольдом болтаться по коридорам без дела весь период стажировки – если, конечно, сами раньше не уйдете. Знаю об этом не понаслышке: сам однажды с горящим взором пришел в хорошо известную любому первокурснику редакцию, ожидая увидеть кипучую деятельность и настоящих профи. Святая наивность… Кончилось все тем, что ушел через две недели (хотя стажировка предполагалась месячная) уже с открытым от удивления ртом – настолько неожиданной была витающая в редакции атмосфера сонного царства, копипастинга и, – ну обидно все-таки, – полного равнодушия коллектива к новичкам. Ну, вообще никакого интереса, лишь «Здрасьте!» через губу. А уж «учебные задания» иначе как жалкой подачкой вообще сложно было назвать. Я так и остался в полной уверенности, что эти люди при «подготовке» нашей практики ни на минуту не озаботились вопросом: «А чем же эти десять желторотых юнцов целый месяц будут заниматься? Чему их научить?» Товарищи мои, кстати, тоже недолго продержались…
А как все хорошо начиналось: приглашения на кафедрах, конкурс эссе с целью отобрать лучших… Да уж, мы те еще «везунчики». Складывается ощущение, что сделано все это было ради спущенной сверху установки: дескать, смотрите – редакция активно ищет таланты, с младых ногтей, что называется, себе кадры выращивает, социальные обязательства по работе с молодежью выполняет! Гладко было на бумаге…В общем, ребята, не спешите пролезть в «пропиаренное» место – никогда не знаешь, что скрывается за красивой оберткой. Пробуйте, ищите себя – но не там, где модно, а там, где интересно.
Заключение.
В своих окончательных выводах я все же склонен согласиться с теми, кто не слишком высоко оценивает книгу Соколова-Митрича в качестве пособия по современной журналистике. Если быть точным, это скорее не книга, а подборка статей автора. Такую подборку мог бы изготовить любой почитатель таланта автора, склеив подшивку его репортажей разных лет. Так что с моей точки зрения – именно как студента – учебником эту книгу назвать трудно.
О рекомендациях, разумеется, необходимо сказать отдельно. Лично для меня именно они представляли главный интерес (благо статьи автора я уже читал ранее). Всегда любопытно услышать своего рода секреты мастерства от бывалого профессионала – что-то, чего никто другой не расскажет. И на мой взгляд, среди советов Соколова-Митрича есть несколько очень дельных мыслей, Я только не вполне согласен с формой их изложения. Дело даже не в метафизичности и метафоричности авторской манеры – дело в самом подходе автора. Он, по идее стремясь поделиться личным опытом, превратил свою задумку в столь любимые им «легкие, невесомые», игривые записки. Если он и вправду посчитал, что в таком виде они будут более понятны целевой аудитории (т. е. студенты журфаков), то я уверен: он ошибся. Честно говоря, автор, на мой взгляд, ступил на зыбкую почву. В этой книге, по сути, скрываются два разных произведения, недостаточно друг с другом связанные. Гораздо логичнее и, на мой взгляд, продуктивнее и полезнее было бы после каждого репортажа проводить его полноценный анализ – как раз по всем тем критериям, которые сам же автор и обозначил. Пусть бы в книге было не пятнадцать, а всего лишь пять статей – но пять статей, «раздетых» догола, до скелета. На таких примерах студентам было бы гораздо легче понять принципы, методы работы одного, отдельно взятого репортера. Уж куда лучше, чем когда за трагическим материалом о «Курске» следует совет писать материал утром, а не вечером, или пожелание научиться быстро печатать на компьютере.