Рекомендации к лекции и «Круглому столу» № 4 на тему: Конституционно-правовые основы судебной власти, ее разновидности

Особенностью судебной власти можно назвать то, что Конституциями она обычно возлагается на совокупность органов, где каждый орган является ее носителем. Целесообразно было бы разобраться в понятиях «юстиция», «юрисдикция», «правосудие», обратить внимание на социальную роль судебной власти в качестве гаранта цивилизованного способа разрешения правовых конфликтов, в том числе между человеком и государством. На практике при осуществлении правосудия встает очень много сложных проблем: «телефонное право», политическое влияние, оказываемое на деятельность судов и судей, материальные и моральные затраты при рассмотрении дел судом. При анализе текстов Основных Законов представляется явной тенденция к расширению объема конституционного регулирования организации и деятельности судебной власти в зарубежных странах. Обращаясь к тексту ряда Конституций, можно подтвердить предметно эту тенденцию. Специфична в этом контексте Конституция Кубы (ст. 123), определяющая лишь главные цели деятельности судов, а не конкретные функции.

В соответствии с англо-саксонской или германо-романской системой права, следует различать и структуру судебной власти, объяснить понятие и причины полисистемности судебной власти в некоторых странах, особенно в континентальной Европе. Следует разобраться с различными видами судебных органов, учесть возможность существования наряду с государственными и иных судов. Необходимо разбираться и в органах, обслуживающих судебную власть: прокуратура, адвокатура, судебная полиция, органы предварительного расследования, оценить их роль и значение, а также правовой статус.

Представляется, что одним из важных вопросов темы является статус судей, прокуроров и следователей. Следует обратить внимание на современные способы формирования судейского корпуса, приверженность некоторых стран к особым способам их формирования (США, Япония). Важным моментом регламентации судебной власти является характеристика конституционно-правовых принципов организации и деятельности судебных систем. Разница в них очевидна. Необходимо разобраться в таких понятиях, как несменяемость, несовместимость, независимость судей и др., сравнить тексты Конституций ряда стран, выявить общие и различные черты в регулировании этих моментов (Италия, Германия).

Интересным для отечественного конституционного права является институт магистратуры. Следует определить понятие и назначение Высшего совета магистратуры (Италия, Франция) и подобных органов в судебной системе зарубежных стран.

Конституции зарубежных стран содержат положения о суде присяжных. Необходимо определить основные позиции этого института, оценить его роль в судебном процессе. Представляется важным ориентироваться в таких формах обжалования не вступившего в силу судебного решения, как апелляция и кассация, имеющие существенные различия и применяющиеся в зависимости от вида правовой системы. Существенно, что англо-саксонской и континентальной моделям судебной системы присущи характеристики, наличие которых свидетельствует о тенденции сближения обеих моделей.

Очень сложной является характеристика административной юстиции и административной юрисдикции. Следует иметь в виду, что понятия эти отнюдь не тождественны. Необходимо разобраться в системе органов административной юстиции, определить ее социальное назначение. Однако, надо учесть, что не все Конституции зарубежных стран содержат этот институт. Поэтому следует определить причины этого.

Особое значение в правоприменительной деятельности имеют органы конституционного контроля (надзора). В науке конституционного права высказываются различные точки зрения о соотношении терминов «контроль» и «надзор» и необходимости существования его в качестве отдельного института. Следует определить свой взгляд на эту проблему и попробовать аргументировать его, проанализировав тексты Конституций на предмет объектов конституционного контроля, его видов и сравнив по этим параметрам, например, Конституцию России и Основной Закон Германии.

Определяя органы, осуществляющие судебный контроль, целесообразно выделить американскую и европейскую системы права (США, Япония, Италия, Франция, Швейцария). Сравнив эти системы, можно определить общие и особенные черты, присущие каждой из них.

Важными моментами являются порядок формирования этих судебных органов, требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, структура Конституционных Судов и срок их полномочий.

Конституционное судопроизводство возможно по общей и специальной процедуре. Следует определить, что входит в эти понятия, обратившись к текстам Основных Законов (Испания, Германия).

Можно попробовать сравнить уголовное, гражданское, административное и конституционное судопроизводство, определив, может быть, общие и различные черты.

Дополнительная литература:

1. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 2005.

2. Яценко А.И., Яценко И.С. Адвокатура в зарубежных странах и Российской Федерации: сравнительно-правовой и институциональный анализ. Учебно-методическое пособие. М., 2002.

3. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Ч. I и II. – М.: Наука, 2007,2013.

4. Яценко И.С. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-методическое пособие. – М.: РАНХиГС, 2013

.5.ЯценкоИ.С.Конституционное регулирование судебной власти и судебных систем в российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовой анализ.Монография.2007.

5. Конституционное право зарубежных стран. – М.: МГИМО, 2013.