Тема № 3. Административно-правовые нормы и отношения (4 часа)

Вопросы к теме

1. Понятие, особенности и структура административно-правовой нормы.

2. Виды административно-правовых норм.

3. Источники административного права: понятие, особенности, виды.

4. Систематизация административного законодательства.

5. Реализация нормы административного права.

6. Понятие, особенности и виды административно-правовых отношений.

7. Юридические факты в административном праве.

Практическое задание

При подготовке к занятию обязательной является работа с правовыми системами (СПС «Консультаин Плюс», СПС «Гарант»), также требуется налиние нормативных актов на семинаре.

1. Приведите примеры коллизий административно-правовых норм и пробелов в административно-правовом регулировании.

2. Приведите примеры административных договоров и судебных актов, являющихся источниками административного права. Кратко опишите их содержание.

3. Отвечая на вопрос об источниках административного права, студент Мудрый сказал, что основным источником данной отрасли права является Административный кодекс РФ. Прав ли Мудрый?

4. Приведите по три примера материальных и процессуальных, обязывающих, уполномочивающих и запрещающих, регулятивных и охранительных административно-правовых норм из ФКЗ «О Правительстве РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и КоАП РФ.

5. Выберите по своему усмотрению какую-либо административно-правовую норму и на ее основе смоделируйте административно-правовое отношение. Назовите все элементы данного правоотношения: субъект, объект, юридический факт, содержание, способ правовой защиты.

6. Приведите примеры источников административного права из числа нормативно-правовых актов Алтайского края и г. Барнаула. Обоснуйте свой ответ.

7. Какие из нижеприведенных актов являются источниками для административного права:

- Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

- Конституция РСФСР 1978 г.

- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

- Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ

-Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ -Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ - ФЗ от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

- ФЗ от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

- ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

- Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03 июня 1967 г. «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних»

- Приказ Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов»

- Приказ ФССП России от 29 мая 2012 г. N 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов»

- Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации от 07 июня 2012 г.

-Соглашение о разграничении полномочий в сфере здравоохранения между Правительством Российской Федерации и администрацией Алтайского края от 24 июня 1999 г. N 6

-Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13 октября 2010 г.

- Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»

- Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 1999 г. N 13-Г99-7 (в нем сказано, что заявление о признании митинга-пикета незаконным удовлетворено правомерно, поскольку требования, выдвинутые местным комитетом профсоюза, являются неконкретными, выдвинуты с нарушением закона, никаких примирительных процедур, предшествующих прекращению работы, проведено не было)

8. 20 мая 2012 г. в электронном периодическом издании «Пресс-партнер» была размещена статья «Дубик всемогущий», в которой содержались негативные сведении я о деятельности чиновника Дубика С.Н.

26 июня 2012 г. прокурор в отношении Сидорова Г.Н. (учредителя издания «Пресс-пртнер») вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.60 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 5.60 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей, на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

25 июля 2012 г. постановлением мирового судьи Сидоров Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.60 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 20 августа 2012 г. по жалобе Сидорова Г.Н. постановление мирового судьи от 25 июля 2012 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Однако прокурор не согласен с состоявшимся по делу решением и намеревается принести на него протест в суд субъекта РФ. По мнению прокурора, судья не учел, что Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не полностью декриминализировал состав клеветы, а ввел уголовную ответственность за это деяние. Поэтому для Сидорова Г.Н. более предпочтительным является привлечение к административной, нежели к уголовной ответственности.

Как Вы думаете в данном случае должна применяться ст. 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени?

9. Студентка первого курса юридического факультета посмотрела в новостях репортаж о том, как по законодательству Алтайского края привлекаются к административной ответственности родители, допускающие нахождение без сопровождения взрослых несовершеннолетних детей в ночное время в общественных местах. Ее заинтересовал вопрос: как эти данные согласуются с конституционным правом граждан (в том числе и детей) на свободу передвижения? Может ли субъект федерации вводить правила по ограничению свободы передвижения детей и устанавливать ответственность за их несоблюдение? Что может ответить на ее вопросы студент второго курса, изучающий административное право?

10. Соловьев был принят на должность специалиста налоговой службы с испытательным сроком девять месяцев. Ознакомившись с Трудовым кодексом РФ, Соловьев решил, что работодатель при заключении служебного контракта нарушил его права, так как названный акт предусматривает максимальный срок испытания три месяца. Прав ли Соловьев?

11. Федоров обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности отдельных положений областного закона об административной ответственности, устанавливающих, что дела об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения рассматриваются органами внутренних дел, в то время как КоАП РФ относит эти дела к подведомственности судов (ст. 23.1).

Представитель областной Думы в суде пояснил, что поскольку административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ, областная Дума не превысила свои полномочия.

Что Вы думаете по этому поводу?

12. К какой группе административно-правовых отношений относятся следующие правоотношения:

- гражданин обратился с жалобой в Администрацию Алтайского края;

- арбитражный управляющий дисквалифицирован судом за ненадлежащее выполнение своих обязанностей;

- судебный пристав-исполнитель описал имущество должника;

- саморегулируемая организация оценщиков провела проверку жалобы гражданина;

-администрация Тамбовской области и Юго-Восточная железная дорога заключили соглашение о взаимодействии и эксплуатации убыточных железнодорожных линий;

-МВД России выдало лицензию на частную охранную деятельность;

- прокурор принес протест на решение мирового судьи о наложении административного наказания;

- Федеральная антимонопольная служба выдала разрешение на объединение предприятий.

13. В одной из местных газет описывался следующий случай: «…Авдеев купил автомобиль «Жигули», в соответсвии с законодательством зарегистрировал его в ГИБДД. Обратился с заявлением в администрацию с просьбой выделить земельный участок под строительство гаража. Во время поездки по городу Авдеев нарушил правила проезда перекрестка, и его машина столкнулась с автомашиной, управляемой Кирсановым. Обе машины получили повреждения. Инспектор ГИБДД составил протокол и передал его начальнику отдела ГИБДД, который подверг Авдеева штрафу. Авдеев штраф не уплатил, поэтому постановление о наложении штрафа было направлено в Федеральную службу судебных приставов...»

Какими правовыми актами регламентируются описанные правоотношения? Каковы общие правила совершения указанных действий? Проанализируйте основания, юридическую природу и структуру данных правоотношений.

13. Рябинин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения, указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ и ее санкция предусматривала наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением судьи районного суда от 29 июля 2008 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Оцените правомерность наложения административного наказания.