_{И. Н. Ионов}

Дорогие юные москвичи!

Я очень рад, что Вы теперь будете учиться по нашим — московским — учебникам. Правительство Москвы сделало все, чтобы учебник выпускался добротного качества, опрятным и даже нарядным, чтобы с помощью такого учебника Вы имели возможность получать лучшее в России образование — столичное.

Нам нужна культурная, думающая и толковая молодежь. Только такая молодежь сможет благоустраивать и развивать нашу Москву, на деле быть гражданами столицы России.

Любите и уважайте свой учебный труд,

Итог труда

ученых,

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

_{IX - начало XX века}

УЧЕБНИК ДЛЯ 10—11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации

ЛУЖКОВ

2-е издание, переработанное и дополненное

«ПРОСВЕЩЕНИЕ»

АО «московские учебники»

МОСКВА 1998

УДК 373.167.1:[947 + 957] ББК 63.3(2)я72 И75

_{Введение}

Ионов И. Н.

И75 Российская цивилизация, IX - начало XX в.: Учеб. для 10-11 кл.

общеобразоват. учреждений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение - АО «Московские учебники», 1998.-319 с.

ISBN 5-7461-0108-7

Данный учебник — первая попытка осмыслить глубинный ход рос­сийской истории с точки зрения влияния норм, ценностей и идеалов на­циональной культуры, воздействия на них культурной традиции Евро­пы и мусульманского Востока. Большое значение уделяется культурно­му диалогу славянских и тюркских культур, заложившему основу развития многонационального государства. Прослежен контекст много­численных попыток реформ в России. Дан анализ основных этапов ро­ста общественного самосознания в стране: от языческого родоплеменно-го к христианскому, православному, национальному и имперскому и далее, к современному, цивилизационному и глобальному, космическо­му. История российской цивилизации рассматривается как материал для творческого развития самосознания учащихся и осмысления ими перспектив истории страны.

957]

УДК 373.167.1:[947 ББК 63.3(2) я72

© Издательство «Просвещение», 1998 О Художественное оформление.

Издательство «Просвещение», 1998 © Художественное оформление обложки:

Издательство «Просвещение» -

АО «Московские учебники», 1998

Все права защищены

Isbn 5-7461-0108-7

Россия — локальная цивилизация

Вспомните: что вы знаете о понятии «цивилизация»? Что такое аграр­ная и индустриальная цивилизации? Что такое мировая, европей­ская, российская цивилизации?

Открывая книгу, вы снова возвращаетесь к истории Рос­сии. Что нового можно узнать о ней? Зачем вновь и вновь по­вторять знакомые сюжеты?

Отвечая на эти вопросы, вспомним о том, какие задачи ре­шал курс истории, изучаемый до 9-го класса. Главной его целью было создание общего образа мировой истории, освеще­ние ее основных этапов, а также выявление сходных черт по­литического, экономического и общественного строя в разных странах. Если при этом и шла речь о цивилизационных явле­ниях, то прежде всего о процессе формирования мировой ци­вилизации и его стадиях (аграрной и индустриальной). Пред­метом истории была человеческая деятельность, направлен­ная на удовлетворение потребностей людей в пище и крове, безопасности и порядке, в собственности и власти. Сходство этих потребностей и обусловливает близость форм хозяйства, общества и государства во всем мире. История культуры не­избежно оттеснялась при этом на второй план. От нее остава­лись фрагменты: история литературы и искусства, отчасти научной и философской мысли...

Но исчерпывает ли такой образ истории богатство истори­ческих явлений? По-видимому, нет. Об этом еще в 30-е гг. XIX в. писал А. С. Пушкин. Оценивая работу Н. А. Полево­го «История русского народа», созданную по образцу работ французского историка Ф. Гизо, посвященных истории Евро­пы, Пушкин высказал парадоксальную мысль о том, что «Россия никогда не имела ничего общего с остальною Евро­пой... история ее требует другой мысли, другой формулы, чем

мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории христиан­ского Запада». Пусть это было преувеличение, но в словах ве­ликого поэта содержался глубокий смысл. Ведь в истории су­ществует не только общее, но и особенное. Описание истории разных стран при помощи одной и той же «формулы» неполно и ущербно. Необходимо найти собственную «формулу» для характеристики истории родной страны.

Поиски этой таинственной «формулы» развернулись еще в XIX в. и привели к идее о существовании особой, отличаю­щейся от других российской цивилизации, обладающей собст­венной логикой исторического развития. В центр историческо­го исследования при этом выдвигались социокультурные яв­ления — нормы, ценности и идеалы отечественной культуры, придающие смысл человеческой деятельности и благодаря этому накладывающие отпечаток на формы общества и дина­мику социального развития страны.

Россия была первой страной мира, которая заявила о свое­образии своей истории и о своем праве называться цивилиза­цией наряду с Западом. Эту идею в 60—70-е гг. XIX в. развил и научно обосновал социолог Н. Я. Данилевский. Она нашла свое отражение в фундаментальных трудах классиков евро­пейской теории цивилизаций, таких, как О. Шпенглер и А. Тойнби. В XX в. познанию специфики российской цивили­зации способствовали труды ученых-эмигрантов, таких, как Н. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Вернадский, Л. Карсавин, ко­торые сосредоточили свое внимание на географическом поло­жении страны между Европой и Азией, а также на взаимо­действии славянских и тюркских элементов в этническом об­лике и культуре населения. Результатом этих исследований было создание представлений о России — Евразии, северной периферийной зоне великих цивилизаций, со своеобразным политическим, социальным и культурным укладом, опре­делившим ее неповторимый исторический облик и особую историческую судьбу.

Представление о единой мировой цивилизации было до­полнено понятием локальная цивилизация. Локальные циви­лизации — человеческие сообщества национального или над­национального уровня, существенно отличающиеся друг от друга по направлению социокультурного развития, идеалам и мировоззрению и взаимодействующие друг с другом как осо­бые блоки, региональные структуры мировой истории. Идея об интеграции, сближении различных стран в ходе историческо­го процесса при этом была поставлена рядом с другой, не ме­нее важной идеей — о дифференциации, нарастании качест­венного своеобразия в культурах различных регионов Земли. Подобные особенности могут иметь местный характер, но в отдельных странах они способны создавать основу для воз­никновения новых проектов глобальной культуры. Взаимо-

действие таких проектов представляет собой решающий фак­тор, определяющий перспективы мировой истории. Страны, где возникают подобные проекты, имеющие универсальное значение для истории человечества, и называют локальными цивилизациями. К их числу относятся античная цивилиза­ция, индо-буддийская, арабо-мусульманская, китайско-кон­фуцианская, западная, российская и др. Для их населения свойственно, как правило, цивилизационное самосознание, т. е. осознание всеобщего, универсального значения культу­ры, носителем которой оно является, и стремление к распро­странению этой культуры.

История локальных цивилизаций не сводима к местным проявлениям мировой истории. Их разнообразие нельзя до конца объяснить различиями тех или иных общих закономер­ностей (например, в среде обитания, экономическом строе, по­литических формах). Большую роль в их формировании игра­ют факторы, случайные с точки зрения всеобщей истории, прежде всего религиозные верования. История локальных ци­вилизаций неотделима от истории великих мировых религий, носителями которых они являются. Часто именно религиоз­ные идеи кладутся в основу глобального культурного проекта той или иной цивилизации. Именно религии создают ту «ве­ликую традицию», которая духовно объединяет народы, обла­дающие разными языками и культурами, типами общества и хозяйственными укладами, в цивилизацию.

«Великая традиция» способствует постепенному развитию общих культурных оснований общественной жизни в рамках цивилизации. Среди этих оснований важнейшую роль играют нормы поведения, обеспечивающие предсказуемость поведе­ния людей в складывающихся обстоятельствах и возможность их взаимодействия; культурные ценности, помогающие им от­личить важное от неважного, истинное от ложного, доброе от злого, прекрасное от уродливого, что служит предпосылкой взаимопонимания в обществе; культурные идеалы как вы­сший объект стремлений людей, заставляющий их ставить об­щие цели. Традиция позволяет передавать эти нормы, ценно­сти и идеалы во времени, от поколения к поколению, обеспе­чивая историческую преемственность культуры, цельность образа цивилизации в истории.

Различия в государственном устройстве или хозяйстве при этом часто оказываются вторичными. В истории локальных цивилизаций важны не форма государства (она может менять­ся), а традиционное отношение к власти и праву, не форма хо­зяйства (их может быть несколько), а отношение к труду и собственности. Далеко не всегда ценности той или иной циви­лизации могут показаться нам «естественными» и функцио­нальными. Подчас их отличает некоторая экстравагантность и экзотичность. В отличие от Европы, где ценятся труд и зем-

ное благополучие, в Индии традиционная культура отрицает эти ценности. В христианстве благом считается спасение ду­ши после смерти, в буддизме — смерть без воскресения и пе­ревоплощения (нирвана). Невозможно рационально объяснить многообразие культурных особенностей иных цивилизаций. Но мы можем постараться понять, как они влияли на историю.

Понятие «цивилизация» близко по смыслу двум другим — «культура» и «империя». Народы объединяют в единое надэт-ническое сообщество не только общие черты культуры, но и государственная власть. Однако у понятия «цивилизация» свое смысловое поле. Цивилизация не собственно культура, а сообщество людей, в нормах и учреждениях которого эта культура воплощена. Границы цивилизации часто совпадают с границами империй. Но имперское мышление — это моно­лог власти и силы. Империя видит в своих соседях орудие для достижения своих целей или свою жертву. В этом смысле го­ворят о политическом изоляционизме империй. Цивилиза­ция — это сообщество людей, являющихся носителями уни­версального проекта жизнеустройства. Все население мира для них — потенциальные приверженцы их культурных цен­ностей. Поэтому изоляционизм цивилизации в целом не свой­ствен (за исключением отдельных периодов). Стремление лю­бой цивилизации — создать пространство для диалога куль­тур. Для этого приходится учитывать особенности местных традиций. Цели империй и цивилизаций при этом нередко рас­ходятся. Например, в арабо-мусульманском мире, где стрем­ление к политическому господству мусульман было особенно сильным, на цивилизационном уровне сохранялся диалог ис­ламской и местных культур (в области права и в области тол­кования священных текстов).

Взаимодействие разных культур внутри одной цивилиза­ции не исключение, а норма. В индийской цивилизации с ее неприятием чисто земных целей, таких, как обогащение и власть, а также насилия большую роль приобретали ислам­ские и зороастрийские (парские) влияния, оправдывавшие торгово-промышленную и военную деятельность. В России во взаимодействие вступает большинство культурных традиций мира (православная, западная, исламская, буддийская и др.). Далеко не всегда такие культуры выстраиваются в соподчи­ненные отношения, иерархию. Для цивилизаций характерна смена центростремительных и центробежных отношений меж­ду составляющими их культурами. На этапе консолидации эти культуры формируют целостную взаимозависимую систему, на этапе ослабления внутренних связей система превращается в мало связанный внутренне культурный конгломерат.

Цивилизации находятся в культурном диалоге со своими историческими предшественниками и цивилизациями-совре-

6

менниками. Так, для Западной Европы и России важен был диалог с античной цивилизацией, многие культурные черты которой были ими заимствованы. Античный мир заимствовал у древневосточных народов христианство. Китай воспринял из Индии религиозное учение буддизма. Россия в XVIII в. за­имствовала из Западной Европы рационализм, утилитаризм и либеральные идеи, ставшие важными факторами дальней­шего развития цивилизации.

В ходе подобных заимствований одна из цивилизаций пре­вращается для другой в объект сосредоточенного наблюдения, помогающий понять свои преимущества и недостатки, и одно­временно в объект постоянной, подчас пристрастно-несправед­ливой критики, цель которой — сформировать представление о собственной индивидуальности.

* * *

История локальных цивилизаций стремится ответить на три важных вопроса. Первый вопрос: с чем связано многооб­разие путей развития человечества? Второй вопрос: каковы условия продолжения интеграции в современном мире? (На­пример, может ли Россия войти в объединенную Европу или союз государств Азиатско-Тихоокеанского региона?) Третий вопрос: имеются ли основания для сохранения и развития внутренней интеграции данной локальной цивилизации? (Воз­можно ли воссоздание СССР? Не распадется ли Россия на пра­вославные, мусульманские и буддийские регионы?) Эти вопро­сы имеют кардинальное значение для понимания перспектив истории человечества и истории родной страны. Ответ на них сложен. Он должен учитывать не только объективные факто­ры, но и стремление людей, являющихся носителями данной культурной традиции (в данном случае вас), к воплощению в жизнь того или иного варианта истории. Не будем забывать, что цивилизация — это прежде всего исторический проект, который превращается в ничто, если отсутствует воля к его осуществлению.

Главная цель изучения истории российской цивилиза­ции — рассмотрение объективных предпосылок нашего собст­венного, ни у кого не заимствованного пути в будущее. Выби­рать этот путь, способный придать смысл вашей жизни, вам самим. Но чтобы правильно его выбрать, чтобы ориентиро­ваться в пространстве наличных возможностей, надо знать о них, освоить отечественную историю как мастерскую, полную инструментов, которыми еще предстоит научиться пользо­ваться. Надо сказать, что эта мастерская далеко не в полной мере обследована современными учеными. Но многое уже сде­лано. Есть предмет разговора о том, что именно составляет

ценностную основу нашего бытия и нашей истории, на ка­кие образцы нам следует равняться, а какие традиции в на­шей культуре представляются сомнительными или отжив­шими.

Этот разговор не будет легким. Он происходит в сложных условиях кризиса ценностей. С одной стороны, переживают кризис ценности западной цивилизации. Опираясь на идеи гу­манизма, человек Запада провозгласил себя высшей ценно­стью, превратил религиозные, политические и отчасти даже моральные ценности в инструмент своей деятельности, прино­сящее пользу орудие удовлетворения насущных потребностей. Ответом был глобальный кризис — демографический, эколо­гический, сырьевой и т. п. Планета оказалась «тесновата» для человека, который стал подрывать основы собственного существования. Начался кризис культуры: ведь ценности ста­ли взаимозаменяемы и перестали служить ориентирами в ми­ре. Восстановление этих ориентиров — важнейшая задача современности. Ее ставят перед собой даже те, кто еще вчера настаивал на «деконструкции» ценностей,— культурологи-постмодернисты .

С другой стороны, российское общество переживает кризис самооценки. Распад СССР, одной из мировых сверхдержав, внутренние конфликты в России и странах СНГ привели к со­мнению в ценностях собственной культуры, в сохранении оснований для внутреннего единства, в самом цивилизацион-ном статусе России, который не подвергался сомнению в ми­ровой науке в течение почти 140 лет! Все чаще встречаются призывы «сменить цивилизацию» (на западную) или создать монолитное православное общество, ограничив права «ино­родцев» (фактически это значит сменить цивилизацию на им­перию). В период наибольшего разброда цивилизационное сознание из центра страны переместилось на ее периферию. Участились разговоры о «циркумполярной», «горской» и дру­гих цивилизациях, по отношению к которым Россия выступа­ла как разрушительная сила. Сейчас этот период в основном пройден. Опыт войн на территории бывшей Югославии заста­вил многих одуматься и понять, что предела распаду нет, так что в случае гражданской войны линия огня проходит через каждый дом. Появилась потребность в новой «российской идее», цивилизационном проекте для России XXI века. Стало важным выявлять ценности, которые могут помочь консоли­дации народов, населяющих нашу страну, создать образ исто­рии, который большинством из них мог быть осознан как свой собственный.

Выход из кризиса пока не виден. Но появилась воля к его разрешению. Поверьте, это немало. Особенно в области исто­рии цивилизаций, в центре которой не столько объективные предпосылки человеческой деятельности, сколько ее субъек-

8

тивные мотивации, построенные на системе ценностей, под­сознательных предпочтениях и устремлениях, мировоззренче­ских установках. В мире объективного есть много грозных непреодолимых сил. Мир субъективного открыт духовному труду. Изучая материал, помещенный в этой книге, помните, что она повествует не только об истории страны. Прошлое российской цивилизации — наше собственное прошлое, исто­ки нашей духовной жизни и движение к ним, это погружение вглубь собственного «я», к первоосновам собственной индиви­дуальности, самосознания и самооценки. Труд, который ну­жен для этого, не ученический, связанный с задачами позна­ния, а духовный, творческий, созидающий.

Гармония общественного целого не родится, если нет гар­монии в душе. Поэтому изучение истории российской цивили­зации неотрывно от созидания российской цивилизации, от творческого желания принять и продолжить культурную тра­дицию, завещанную предками. В конце концов история будет иметь смысл лишь постольку, поскольку мы сможем осознать ее как собственную и захотим этот смысл ей придать.

Повторим пройденное: 1. Что такое локальная цивилизация? 2. Что такое культурные традиции? 3. Что такое культурные ценности? Почему Россию можно назвать локальной цивилизацией?

Подумайте и ответьте: 1. Чем отличаются общая картина мировой истории и история локальных цивилизаций? Какова в этом роль потреб­ностей и ценностей как предпосылок деятельности человека? 2. Для че­го служат нормы, ценности, идеалы, традиции культуры? 3. Можно ли вывести общие закономерности, объясняющие различия локальных ци­вилизаций? Объясните почему. 4. Всегда ли ценностные ориентации ло­кальных цивилизаций объяснимы с точки зрения логики и пользы? При­ведите примеры, доказывающие вашу мысль. 5. Объясните роль уни­версального культурного проекта и цивилизационного самосознания в жизни локальной цивилизации. Как соотносятся понятия «локальная цивилизация», «культура» и «империя»? 6. Какие формы культурного диалога определяют историю локальных цивилизаций? Приведите при­меры внутрицивилизационного диалога, диалога с культурным предше­ственником и современными цивилизациями. 7. Как соотносятся ценно­сти и смысл истории данной цивилизации? Какова роль субъективных мотиваций в истории локальных цивилизаций? 8. Что такое кризис цен­ностей? Какие его формы вы знаете? Каковы пути выхода из него? 9. Как соотносятся цивилизация и личность? Какова роль лично­сти в истории цивилизации?

Критика А. Тойнби линейно-стадиальных схем развития цивилизации

Архив исторических идей Л. Дж. Тойнби. Постижение истории

(Извлечение)

...Тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весь­ма популярной среди современных западных историков... Одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что современная запад­ная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За экономической унификацией... последовала и политическая унифи­кация... Западные историки преувеличивают значимость этих явлений... пу­тают унификацию с единством... (что) приводит к грубейшим искажени­ям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора.

...Догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилиза­ции. Не считаясь с этим различием, историки начинают рассматривать эллинскую историю как одну из глав истории западной цивилизации... История единственной цивилизации оказывается выпрямленной в ли­нию, нисходящую от всеобъемлющей современной западной цивилиза­ции к примитивному обществу неолита... Они просто игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их об­щую концепцию... Наконец, они совершенно не учитывают наличия дру­гих цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается частью западного христианства, что можно вывести из названия, либо изображается временным наростом на теле западного общества. Пра­вославное христианство, по этой версии, зародившись, служило опло­том западного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому как у головастика от­валиваются жабры и хвост на стадии превращения его в лягушку...

Эгоцентрическая иллюзия в западном сознании укрепляется лож­ным понятием «статичного» Востока... В действительности у ислама меньше общего с индуизмом или дальневосточной цивилизацией, чем с православным и западным христианством, тогда как пропасть, отделя­ющая западную цивилизацию от индуизма и дальневосточной цивилиза­ции, не столь велика, как это предполагается... Политическая статичность Востока, в сущности, не имела столь уж большого значения, а возможно, и вовсе не оказывала влияния на богатство и полноту жиз­ни общества. Это бросается в глаза, стоит лишь переключить внимание на внутренний (культурный) аспект социального существования.

10