Глава XVII Славянский культурно-исторический тип

.. .Общих разрядов культурной деятельности в обширном смысле этого слова... насчитывается не более не менее четырех, именно:

1. Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, понятие человека о судьбах своих как нравствен-

яого неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

Деятельность культурная, в тесном значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическое—научное, во-вторых, эстетическое—художест­ венное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое — промышленное, то есть добывание и обработка предметов внешнего мира, приме­ нительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд, так и внешнего мира достигнутым путем теоретическим.

Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого, и отно­ шения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам...

Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредственно как нравствен­ ных и политических личностей, а посредственно —применительно К условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их....

Первые культуры: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую мы можем... назвать первичными, или аутохтонными, потому что они сами себя построили, так сказать, сосредоточив на разных точках земного шара слабые лучи перво­бытной догосударственной деятельности человечества. Они не проявили в особенности ни одной из только что перечисленных нами сторон человеческой деятельности, а были, так сказать, культурами подготовительными, имевшими своею задачей вырабо-т^атъ те условия, при которых вообще становится возможною жизнь в организованном обществе...

г. ...Цивилизации, последовавшие за первобытными аутохтон-въти культурами, развили каждая только одну из сторон культурной Деятельности: еврейская — сторону религиозную, греческая —собст­венно культурную, а римская — политическую. Поэтому мы должны характеризовать культурно-исторические типы: еврейский, гре­ческий и римский — именем типов одноосновных. - Дальнейший исторический прогресс мог и должен был преиму­щественно заключаться как в развитии четвертой стороны культур­ной деятельности —общественно-экономической, так и в Достижении большей многосторонности посредством соединения в одном и том же культурном типе нескольких сторон культурной

269

деятельности, проявлявшихся доселе раздельно. На эту более широкую дорогу, более сложную ступень развития и выступил тот тип, который, под именем европейского, или германо-романского, главнейшим образом занял историческую сцену после распадения Западной Римской империи...

...С политической и собственно так называемой культурной стороны результаты исторической жизни Европы громадны. Наро­ды Европы не только основали могущественные государства, рас­пространившие власть свою на все части света, но и установили отвлеченно-правомерные отношения как граждан между собою, так и граждан к государству...

Еще выше и обильнее плоды европейской цивилизации в соб­ственно культурном отношении. Методы и результаты европейской науки находятся вне всякого сравнения с совершенным «семи остальными культурными типами, не исключая даже греческого. Таковы же плоды и промышленной, технической деятельности. Со стороны искусства, хотя народы Европы и должны уступить пальму первенства грекам по степени совершенства достигнутых результа­тов, они, однако же, значительно расширили его область и про­ложили в ней новые пути. По всем этим причинам должны мы усвоить за германо-романским культурно-историческим типом на­звание двуосновного политико-культурного типа, с преимущественно научным и промышленным характерами культуры, в тесном зна­чении этого слова.

Обращаюсь теперь к миру славянскому, и преимущественно к России как единственной независимой представительнице его, с тем, чтобы рассмотреть результаты и задатки еще начинающейся только его культурно-исторической жизни, с четырех принятых точек зрения: религии, культуры, политики и общественно-эко­номического строя...

...Мы можем сказать, что религиозная сторона культурной дея­тельности составляет принадлежность славянского культурного типа, и России в особенности, есть неотъемлемое его достояние как по психологическому строю составляющих его народов, так и потому, что им досталось хранение религиозной истины; это дока­зывается как положительною, так и отрицательною стороною жизни России и славянства...

Что бы ни сказало будущее, уже по одному тому, что до сих пор проявлено славянами, и преимущественно русскою отраслью их, в политической деятельности, мы вправе причислить племена эти к числу наиболее одаренных политическим смыслом семейств чело­веческого рода...

В отношении к общественно-экономичебкому строю Россия составляет единственное обширное государство, имеющее под ногами твердую почву, в котором нет обезземеленной массы, в

270

котором, следовательно, общественное здание зиждется не на нужде большинства граждан, не на необеспеченности их положения, где нет противоречия между идеалами политическими и эко­номическими...

...Задатки... способностей, тех духовных сил, которые необ­ходимы для блистательной деятельности на поприще наук и искусств, бесспорно представлены уже и теперь славянскими наро­дами, при всех неблагоприятствовавших тому условиях их жизни; и мы вправе, следовательно, ожидать, что с переменою этих условий разовьются и они в роскошные цветы и плоды...

Итак, на основании анализа существеннейших общих результа­тов деятельности предшествовавших культурно-исторических типов и сравнения их частью с высказавшимися уже особенностями славянского мира...культурно-исторический тип в первый раз пред­ставит синтезис всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого слова, сторон, которые разрабатывались его пред­шественниками на историческом поприще в отдельности или в весьма не полном соединении. Мы можем надеяться, что сла­вянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом...

Осуществится ли эта надежда, зависит вполне от воспитатель­ного влияния готовящихся событий, разумеемых под общим именем восточного вопроса, который составляет узел и жизненный центр будущих судеб Славянства!

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

С. 85—90, 91—106, 471-^72, 477-492,

500, 508—509.

О. Шпенглер

Закат Европы

Введение

... Мир, как история, понятый, наблюденный и построенный на основании его противоположности, мира, как природы, вот новый аспект бытия, которого до настоящего времени никогда не применяли, который смутно ощущали, часто угадывали, но не решались проводить со всеми вытекающими из него выводами. Перед нами два различных способа, при помощи которых человек может подчинить себе, пережить свой окружающий мир. Я... отде­ляю по форме, а не по материалу, органическое представление о мире от механического, совокупность образов от совокупности законов, картину и символ от формулы и системы, однажды

271

действительное от постоянно возможного, цель планомерно стро­ящего воображения от целесообразно разлагающего опыта, или — чтобы назвать уже сейчас своим именем ранее не замеченную и, тем не менее, очень замечательную противоположность — область применения хронологического числа от области применения числа математического.

В таком исследовании, к какому мы приступаем, дело идет не о том, чтобы принимать как таковые легко наблюдаемые явления духовно-политического порядка, проводя их в систему по принципу причины и действия и исследуя их внешнюю рассудочно понима­емую тенденцию,— подобная "прагматическая" обработка истории была бы только частью переряженного естествознания, что и не скрывают приверженцы материалистического понимания истории, между тем как их противники в недостаточной мере сознают идентичность обоих приемов. Дело не в том, что сами по себе представляют исторические факты любого времени, а в том, что означает или на что указывает их явление... Я еще не встречал никого, кто бы серьезно занимался изучением этих проявлений морфологического сродства, не ограничивался бы областью политических фактов и подробно изучил бы основные глубочайшие математические идеи греков, арабов, индусов, западно-европейцев, или смысл раннего орнамента и древнейших форм архитектуры, метафизики, драмы и лирики, или тенденции и течения в области главных искусств, или, наконец, подробности художественной техники и выбора материала, я не говорю уже о постижении окончательного значения всех таких явлении по отношению к проблеме форм истории...

...То обстоятельство, что кроме необходимости причины и действия я назову ее логикой пространства, в жизни существует еще необходимость судьбы —логика времени, являющаяся фактом глубочайшей внутренней достоверности, который направляет мифологическое, религиозное и художественное мышление и сос­тавляет ядро и суть всей истории в противоположность природе, но в то же время не поддается формам познания... — это обстоятельство еще не проникло в область рассудочной формулировки...

Математика и принцип причинности приводят к систе­матизации явлений по методу природоведения, хронология и идея судьбы — по методу историческому. Обе системы охватывают весь мир. Только глаз, в котором и через который этот мир получает свое осуществление, в обоих случаях разный...

Если мы намерены в дальнейшем заниматься вопросом о смысле всякой истории, то сначала предстоит решить другой вопрос, который ни разу еще не был поставлен. Для кого возможна история? Вопрос кажется парадоксальным. Конечно, для всякого, поскольку всякий является членом и элементом истории. Но следует иметь в ВИДУ, что как история, так и природа — и то и другое есть комплекс явлений — предполагает дух, через который и в котором они ста­новятся действительностью. Без субъекта невозможен и объект. Независимо от всяких теорий, которым философы придали тысячу разных формулировок, твердо установлено, что земля и солнце, природа, пространство, вселенная — все это личные переживания, причем их существование в определенном виде зависит от челове­ческого сознания. Но то же самое справедливо и по отношению к исторической картине мира, к миру становящемуся, а не покояще­муся; и если даже знать, что она такое, все же еще неизвестно, для кого она является существующей. Конечно, не для "человечества". Это наше западно-европейское ощущение, но мы же не человечес­тво. Конечно, не только для первобытного человека, но и для человека некоторых высоких культур, не существовало никакой всемирной истории, никакого мира как истории...

...Что такое цивилизация как логическое следствие и исход культуры?

Потому что у каждой культуры своя собственная цивилизация. В первый раз эти два слова, обозначающие до сих пор смутное этическое различие личного характера, рассматриваются здесь в периодическом смысле, как выражение строгой и необходимой органической последовательности фактов. Цивилизация есть неизбежная судьба культуры...Цивилизация—это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые спосо­бен высший вид людей. Они — завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым нам дорикой и готикой. Они — неизбежный конец, и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили...