Задание.
1. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции в данном случае, обеспечив участие подсудимого в пересмотре его дела посредством видеоконференц-связи?
2. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции, ограничившись лишь оглашением показаний неявившегося свидетеля?
3. Является ли обоснованной кассационная жалоба осужденного Я.?
4. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Да, абсолютно правильно. Т. к. в связи с ч.2 ст. 389.12 один из вариантов участия осужденного в заседание это участие его посредством видеоконференц-связи. Да, т.к. свидетель не является обязательным лицом, участвующим в заседании. В дополнение согласно ч.5 ст.389,13 в суде апелляционной инстанции свидетели допрашиваются повторно, суд признает их вызов необходимым. Нет, суд поступил абсолютно легитимно. Будет вынесено Постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Использованная литература:
Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе М., 2008
Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Материалы международной научно-практической конференции.- Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2005; Адвокатская практика. 2006. № 3; Уголовное судопроизводство. 2008. № 2
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - "Проспект", 2011 г.