Показатели уровня мотивации достижения

№	А	В	№	А	В	№	А	В	№	А	В
1	14	12	9	17	10	17	11	16	25	13	18
2	12	21	10	15	10	18	10	14	26	16	22
3	16	20	11	16	21	19	13	15	27	14	-
4	11	18	12	9	12	20	8	16	28	19	-
5	9	11	13	11	12	21	10	21	29	21	-
6	14	21	14	18	21	22	13	17	30	12	-
7	20	8	15	8	10	23	19	19	31	10	-
8	12	13	16	7	13	24	13	18

Решение:

.Так как данные выборки являются несвязными, можем использовать либо параметрический критерий t-Стьюдента, либо непараметрический критерий Манна-Уитни.

Проверим, можем ли мы использовать критерий t-Стьюдента:

• Переменная А и В представлены в количественной шкале

• Объем выборки больше 15

Таблица 20.

	эксцесс	Стд.ошибка	Ассиметрия	Стд.ошибка
Уровень мот. Достижения	-1,071	0,623	0,210	0,316

Из Таблицы 20 мы видим, что ассиметрия и эксцесс не превышают по модулю стандартные ошибки. Т.е. мы можем говорить о распределении, близкому к нормальному.

Равенство дисперсий по критерию Ливеня

По критерию Ливеня p>0,05 (0,184), значит, мы можем использовать параметрический критерий t-Стьюдента.

Таблица 21. Групповые статистики
	стиль руководства	N	Среднее	Стд. отклонение	Стд. ошибка среднего
уровень мотивации	Демократичный	26	15,73	4,313	,846
	авторитарный	31	13,26	3,732	,670

Из Таблицы 21 «Групповые статистики» видим, что уровень мотивации при демократичном стиле руководства (15,73) выше, чем при авторитарном (13,26) при р > 0,05. Т. е. мы можем утверждать, что при демократическом стиле руководства уровень мотивации выше, чем при авторитарном. Подтвердилась гипотеза Н_1.

Ответ: Мы можем утверждать, что одна из выборок превосходит другую по уровню мотивации достижения (при демократическом стиле руководства уровень мотивации выше, чем при авторитарном).

Задача

В рамках дипломной работы по клинической психологии изучался уровень субъективного ощущения одиночества у женщин с различным протеканием беременности. Медиками были выделены следующие группы: с нормальным протеканием беременности (НПБ), с угрозой прерывания беременности (УПБ), с поздним токсикозом беременности (ПТБ) (табл. 22).

Можно ли утверждать, что уровень субъективного ощущения одиночества в разных группах статистически одинаков?

Таблица 22.

Показатели по шкале одиночества в группах беременных женщин

№	Группа			№	Группа
	НПБ	УПБ	ПТБ		НПБ	УПБ	ПТБ
1	21	22	7	7	22	33	-
2	18	33	18	8	10	6	-
3	28	23	7	9	32	41	-
4	15	42	8	10	18	16	-
5	22	21	-	11	16	17	-
6	10	46	-	12	-	33	-

Решение:

Так как данные 3 выборки являются несвязными, можем использовать либо однофакторный ANOVA либо непараметрический критерий Краскала – Уоллеса. Проверим, можем ли мы использовать однофакторный ANOVA:

Переменные представлены в количественной шкале, Объем выборки больше 5, Равенство дисперсий по критерию Ливеня

Таблица 23.

Критерий Ливиня проверки равенства дисперсий.a
Зависимая переменная:уровень
Щ	ст.св.1	ст.св.2	Знч.
5,520	2	26	,010
Проверка нулевой гипотезы о том, что дисперсия ошибки зависимой переменной постоянна во всех группах.
a. План: Свободный член + студенты

Из таблицы видим, что по критерию Ливеня p<0,05 (0,010), значит, мы не можем использовать однофакторный ANOVA. Следовательно, используем непараметрический критерий Краскала – Уоллеса.

Таблица 24

Статистики критерияa,b
	Уровень субъективного ощущения одиночества
Хи-квадрат	5,893
ст.св.	2
Асимпт. знч.	,053
a. Критерий Краскела-Уоллеса
b. Группирующая переменная: Протекание беременности

Из таблицы 24 видим, что уровень субъективного ощущения одиночества у беременных с угрозой прерывания выше, чем у других беременных женщин. Однако уровень p>0,05 говорит нам о получении статистически недостоверного результата. Подтвердилась гипотеза Н₀. Следовательно, мы не можем утверждать, что уровень субъективного ощущения одиночества в разных группах статистически различен.

Ответ: Мы можем утверждать, что уровень субъективного ощущения одиночества в разных группах статистически одинаков

Задача

С целью проверки теории о расовом превосходстве провели исследование интеллекта у студентов-медиков, представляющих, соответственно, следующие расы: негроидную (выборка А), монголоидную (выборка В) и европеоидную (выборка С) (табл. 25).

Можно ли по полученным данным утверждать, что расовая принадлежность влияет на интеллект?

Таблица 25.

Показатели интеллекта и расовой принадлежности

№	А	В	С	№	А	В	С	№	А	В	С
1	127	128	130	6	125	136	129	11	136	136	128
2	129	129	128	7	121	134	127	12	120	132	129
3	132	130	119	8	130	131	136	13	128	126	119
4	136	135	135	9	129	129	132	14	125	132	121
5	124	129	126	10	131	135	131	15	132	121	122

Решение:

Так как данные 3 выборки являются несвязными, можем использовать либо однофакторный ANOVA либо непараметрический критерий Краскала – Уоллеса. Проверим, можем ли мы использовать однофакторный ANOVA:

Переменные представлены в количественной шкале, Объем выборки больше 5, Равенство дисперсий по критерию Ливеня

Таблица 26.

Критерий Ливиня проверки равенства дисперсий.a
Зависимая переменная:Интеллект
Щ	ст.св.1	ст.св.2	Знч.
,457	2	42	,636

Из таблицы 26 видим, что по критерию Ливеня p>0,05 (0,636), значит, мы можем использовать однофакторный ANOVA.

Таблица 27.

Дисперсионный анализ
Интеллект
	Сумма квадратов	ст.св.	Средний квадрат	F	Знч.
Между группами	58,533	2	29,267	1,303	,283
Внутри групп	943,467	42	22,463
Итого	1002,000	44

Из таблицы 27 видим, уровень p>0,05, т.е. подтвердилась гипотеза Н₀. Мы не можем утверждать, что расовая принадлежность влияет на интеллект.

Ответ: Мы не можем утверждать, что расовая принадлежность влияет на интеллект.

14