12.4.3. Добротность тестов выносливости I

t|

Надежность показателей выносливости] оценивается с помощью метода повторного тестирования либо метода | параллельных форм (когда спортсмен выполняет разные по форме| тесты, оценивающие один и тот же вид выносливости). По результат там тестов рассчитывают коэффициенты корреляции (коэффициентМ^и эквивалентности). Например, значение одного из них — между МПК и|И бегом в течение 12 мин (задания выполняли физкультурники-сту-|| денты) — оказалось равным 0,90. Это дает основание считать батарею| тестов «беговой тест плюс измерение МПК» надежной.

Информативность показателей вы но л и в о с т и определяется в два этапа.

На первом этапе в процессе теоретического анализа определяй вклад различных факторов в результат соревновательного упражнения! Например, подбирая тесты для контроля за развитием выносливости бегунов-стайеров, принимают во внимание, что энергия, необходима' для бега на 5 и 10 км, приблизительно на 95% поставляется аэробным источниками энергообеспечения. Следовательно, любой показатель дл контроля должен подбираться с учетом этого обстоятельства.

На втором этапе измеряют результаты в тестах, а затем сопоста! ляют их со значениями одного или нескольких критериев (в качесп последних, как известно, используют результаты соревновательном упражнения, другие заведомо информативные тесты, квалификащ спортсменов и т. п.).

Например, силовая выносливость лыжников определялась при выполнении сгибав разгибаний рук в висе на перекладине по числу повторений. После этого рассчитыва! •корреляционная зависимость между результатами в гонке и достижениями в тесте: Д1) спортсменов разной квалификации она составила 0,600—0,830. Следовательно, информ» тивность этого теста достаточно высокая. В табл. 57 представлены значения инфорМ! тивности тестов выносливости в некоторых других видах спорта.

Т а б л и ц а 5.1

Информативность тестов для контроля за выносливостью

(спортивная квалификация не ниже мастера спорта)

Критерий	Тест -	Коэффициент вй; формативности^
Плавание на 100 м в/с	Плавание со скоростью 90% от мак­	0,785 1
	симальной. Измеряется предельное вре­	• 1
	мя работы
Бег на 5000 м	Бег l0 х 400 м со скоростью на 10% выше	0,946 ;!
	соревновательной; паузы отдыха между	t
	пробежками 1 мин. Измеряется время	^ s^i . v

Критерий	Тест	Коэффициент ин­
		формативности
Гребля академическая,	а) гребля 6 х 250 м со скоростью 90% от
1000 м (одиночка)	максимальной, пауза отдыха 45 с	0,832
	б) гребля 3 х 500 м со скоростью 90% от	0,811
	максимальной, пауза отдыха 60 с.
	Измеряется время
Гребля на баидарках, 500 м	/'we,,„ *	0,714
(женщины)
Гребля на байдарках,	Гребля 4х300 м в режиме 3 мин.	0,882
1000 м (мужчины)'	Измеряется время

Примечания: I) При выполнении теста необходимо в каждой попытке удержи­вать задаваемую скорость, но, поскольку не каждому .спортсмену это удается (в связи с раз­ным уровнем развития выносливости), последние повторения в серии выполняются с бо­лее низкими результатами; необходимо регистрировать время каждого повторения, сум­мировать результат,-а заге'м сумму сопоставлять с критерием.

2. «Гребля 4 х 300 м в режиме 3 минут» означает, что на преодоление отрезка 300 м и отдых до следующего повторения дается 3 мин.

Эквивалентность тестов выносливости. Эквивалентными обычно оказываются показатели, характеризующие одно и то же проявление выносливости. Например, специальная выносливость пловцов может определяться двумя способами: 1) по времени повторного проплывания 6 X 50 м с интенсивностью 90% от максимальной и интервалами отдыха 10 с; 2) по длительности плавания с интенсивностью 90% от максимальной (результатом в этом случае является либо длина дистанции, либо время плавания, р течение которого спортсмен поддерживал заданную интенсивность). Коэффи­циенты корреляции между результатами обоих заданий составляют 0,70—0,85, что указывает на хорошую эквивалентность тестов. На практике целесообразнее применять первый тест, так как он проще по организации (во втором случае необходимо постоянно регистриро­вать скорость плавания, что технически не совсем просто).

Между различными разновидностями выносливости зависимостей, как правило, нет; например, коэффициент корреляции между результа­тами в беге на 300 и 3000 м составляет 0,2—0,4 (для спортсменов сред­ней и высокой квалификации). Следовательно, данные тесты неэквива­лентны, и причина этого вполне понятна: результат в беге на 300 м обусловлен преимущественно анаэробными гликолитическими возмож­ностями организма, а на 3000 м — аэробными.

Так как контроль за выносливостью осуществляется с помощью специфических и неспецифических тестов, то вопрос об их эквивалентно­сти приобретает весьма важное значение. С одной стороны, стандарти­зированный неспецифический тест гарантирует приемлемую точность

измерений, но с другой—его выполз нение для некоторых спортсменов! психологически затруднено. Исполь| зование же специфических тестов i повышает вероятность появления j ошибок измерения, однако такие. тесты психологически более при-;

влекательны для спортсменов. '

Научные данные показывают,! что большинство специфических и' неспецифических тестов, исполь-, зуемых в разных видах спорта для⁽ контроля за аэробными возможно- i стями спортсмена, эквивалентны⁴, (рис. 94). На рисунке динамикаД

Рис. 94

Динамика потребления кислорода при увеличении мощности тестирующей на­грузки в плавании (кг) и на велоэргометре (Вт) (по Е А Ширковцу)

Условные обозначения -•-•-результаты велоэрго метрического теста, о о — результаты пла

МПК приблизительно одинакова в велоэргометрическом тесте и в» плавательном. В первом юные пловцы тестировались на велоэрго­метре: начальная нагрузка 225 Вт, длительность работы 3 мин, через каждые 3 мин нагрузка возрастала на 225 Вт. Во втором тесте они плыли «на привязи» (один конец троса крепится к спортсмену, к другому концу через систему блоков подвешиваются грузы: масса начального груза 3 кг, длительность плавания 3 мин, через каждые 3 мин масса груза увеличивалась на 1,25 кг).

Задание в обоих тестах — непрерывная работа до отказа. Значения МПК на каждой ступеньке нагрузки показывают, что оба теста эквивалентны и, следовательно, в одинаковой мере позволяют выявить уровень аэробных возможностей. Поэтому в практике можно использо­вать только один из них.

Эквивалентность специфических и неспецифических тестов, исполь­зуемых для контроля за анаэробными возможностями, невелика (r=0,3—0,6). Возможно, что это объясняется большим влиянием техники на результаты в подобного рода упражнениях.