Тема 7. Специальные вопросы соучастия в квалификации преступлений

В теории уголовного права и в уголовном законодательстве к специальным вопросам соучастия отнесены следующие:

- добровольный отказ соучастников (ст. 26 УК РК);

- эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК);

- соучастие в преступлении со специальным субъектом (ч. 5 ст. 29УКРК).

Специальными эти вопросы называются потому, что в отличие от общего учения о них при соучастии они имеют свою специфику, отраженную в законодательстве.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ст. 26 УК РК. Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, характеризуется признаками «добровольности» и «окончательности» и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Иными словами, исполнитель, добровольно отказавшись от доведения преступления до конца, тем самым исключает наступление преступного результата.

Иначе обстоит дело с другими соучастниками. Организатор, подстрекатель и пособник достигают преступный результат не сами, а посредством действий исполнителя. Организатор и подстрекатель для того, чтобы выявить свой добровольный отказ, должны предотвратить или пресечь готовящееся преступление. Они могут достичь этого, отговорив лиц, вовлеченных ими в преступную деятельность, от совершения преступных действий, либо предупредив тех, на кого готовится посягательство, либо сообщив о готовящемся преступлении органам, ведущим борьбу с преступностью. Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активных действиях, направленных на предупреждение или пресечение преступления. Так, он может выражаться в добровольном устранении пособником того, что уже сделано им. В тех случаях, когда пособник обещал оказать помощь исполнителю после совершения им преступления (например, укрыть преступника, следы преступления и т.д.) добровольный отказ в таких случаях может состоять в сообщении исполнителю до совершения им преступления, что данное ему обещание береться обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РК организатор преступлений и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением государственным органам или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи. В ч. 4 ст. 26 УК РК указывается, что если действия организатора или подстрекателя, указанные в части 3 статьи, не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Для исполнителя добровольный отказ будет иметь место в случае окончательного прекращения им приготовительных действий либо прекращения им действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления при наличии реально осознаваемой им возможности доведения преступления до конца. Прекращение организационной, подстрекательской деятельности еще не образует добровольного отказа в поведении организатора и подстрекателя. И организатор, и подстрекатель должны принять все меры к тому, чтобы исполнитель не совершил преступления, только в этом случае их поведение будет признано добровольным отказом.

Поскольку роль пособника в соучастии менее значительна в сравнении с деятельностью организатора и подстрекателя при решении вопроса о добровольном отказе пособника, закон требует от него только прекращения его помощи исполнителю, то есть ему достаточно до окончания исполнителем преступления отказать ему в заранее обещанном содействии или устранить результаты уже оказанной помощи. Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разнонидностей, описанных в ст. 31 УК РК, не есть просто соучастие в преступлении нескольких лиц, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании каждого соучастника в отдельности, в зависимости от содеянного. Таким образом, законодатель решает вопросы добровольного отказа соучастников преступления, которые учитываются судом при назначении наказания каждому соучастнику.

Второй специальный вопрос соучастия - это эксцесс соучастника преступления. Согласно ст. 30 УК РК эксцессом соучастника признается совершение лицом преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. К примеру, если исполнитель, помимо совершения квартирной кражи, оговоренной другими соучастниками, причинит еще смерть внезапно появившемуся хозяину квартиры, о чем соучастники не договаривались, будет иметь место эксцесс соучастника преступления (ст. 30 УК РК).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различается количественный и качественный эксцесс. В некоторых случаях исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. В других же случаях исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи - изнасилование).

В отличие от прежнего законодательства, в котором регламентировался лишь эксцесс исполнителя, в ст. 30 УК РК предусматривается возможность эксцесса соучастника, то есть любой из них может совершить преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников. При этом за эксцесс другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Подобным образом должен нести ответственность один из членов организованной группы или преступного сообщества, если он совершил преступление без ведома других участников указанных групп.

Третий специалъный вопрос соучастия - соучастие в преступлении со специальным субъектом. В Уголовном кодексе РК имеются отдельные нормы, предусматривающие ответственность специальных субъектов. Например, ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 295 УК РК могут нести только работники железнодорожного, водного или воздушного транспорта; ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.362 УК РК) - наступает только для судей и т.д. Преступление со специальным субъектом может быть совершено не всяким вменяемым лицом, достигшим установленного законом для данного преступления возраста, а лицом, обладающим специальными качествами. Правила квалификации деяний со специальным субъектом, совершенных в соучастии, сформулированы законодателем в ч. 5 ст. 29 УК РК.

Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» от 22 декабря 1995 г. в частности, в п.6 дает разъяснение, что взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления.

Исполнителем или соисполнителем преступления может быть только специальный субъект. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, может выступать лишь организатором, подстрекателем или пособником такого преступления. Например, субъектом коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления (глава 13 УК РК) может быть: 1) лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, 2) либо приравненное к нему лицо, 3) должностное лицо, а также 4) лицо, занимающее ответственную государственную должность, однако в качестве их организатора, подстрекателя, либо пособника может выступать как должностное, так и частное лицо.

Основная литература: п. 1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п. 1.7. №№ 18,33,35,46