Тема 6. Прикосновенность к преступлению

Прикосновенностъю к преступлению признается деятельность, связанная с совершением преступления другим лицом, но не являющаяся содействием ему и не находящемуся с ним в причинной связи. Традиционно формами прикосновенности признавались заранее не обещанное укрывательство и недонесение, а Р. Галиакбаров в своей работе отмечает еще и третью форму прикосновенности - «попустительство».

Институт прикосновенности в уголовном законодательстве развивался таким образом, что в периоды жесткого государственного контроля, при тоталитарном режиме укрыватели и те, кто не доносил о готовящемся или совершенном преступлении, подлежали уголовной ответственности наряду с тем, кто совершал эти деяния. Достаточно вспомнить печально известные факты истории советского государства, периода сталинских репрессий. Государственными изменниками признавались члены семей обвиняемых, друзья, не донесшие на него, и др.

Демократизаиия социальной жизни Республики Казахстан вызвала изменения в правовой регламентации институт прикосновенности. По сути в Общей части уголовного права указанный институт полностью исчерпал себя. В Особенной части УК РК предусмотрены две нормы, регламентирующие ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

Статья 363 УК РК устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление, а равно орудий и средств этого преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В соответствии со ст. 10 УК РК, в которой законодатель рассматривает категории преступлений, к тяжкому преступлению относятся умышленные преступления, санкция которых не превышает 12 лет лишения свободы (минимальныи размер при этом от 5 лет), а к особо тяжкому преступлению относятся те, санкция которых свыше 12 лет, либо предусмотрена смертная казнь. При этом в примечании к ст. 363 УК РК указывается, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником. К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные и удочеренные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внук и внучка.

Что касается недонесения (ст. 364 УК РК), то уголовно наказуемым признается недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении. Такое лицо не сообщает об этом в полицию, прокуратуру, другим органам власти или должностным лицам, чтобы они не могли своевременно предотвратить готовящееся преступление, либо задержать преступника. Недонесение - это пассивное поведение лица, ответственность за которое наступает: 1) если лицо достоверно знало о готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, т.е. непосредственно наблюдало или знало о нем из достоверных источников; 2) если лицо имело реальную возможность сообщить о достоверно известном готовящемся или совершенном престунлении. При этом за недонесение . не подлежат уголовной ответственности супруг (супруга) или близкии родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди. Это положение вытекает из п. 7 ст. 77 Конституции РК: «никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги), близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против лиц, доверившихся им на исповеди». К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

В теории уголовного права спорным является вопрос, относится ли попустительство (невоспрепятствование совершению преступления) к прикосновенности. Некоторые ученые юристы полагают, что попустительство относится к прикосновенности. Вместе с тем, есть и противоположные взгляды. Так, например, по мнению А. Н. Трайнина, «в системе преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний самостоятельному институту - попустительству - нет места». А. А. Пионтковский солидарен с мнением А. Н. Трайнина.

В уголовном праве Республики Казахстан попустительство, как таковое, не влечет за собой уголовной ответственности. Отсюда следует, что невоспрепятствование совершению преступления не образует в уголовном праве самостоятельной формы общественно опасного деяния, за исключением только одного случая. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 311УК РК «Получение взятки» законодатель указывает получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, помимо других способов незаконного вознаграждения и такой, как «общее попустительство по службе». В таких случаях лицо, улолномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, а также должностное лицо за получение определенного вознаграждения скрывает ошибки или служебные упущения взяткодателя. Это единственная норма в Уголовном кодексе РК, в которой «попустительство» непосредственно предусмотрено законодателем в качестве альтернативы наступления уголовной ответственности для лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, а также должностных лиц.

Иное дело, если речь идет о попустительстве лиц, которые обязаны предупредить совершение преступления. В частности, заранее не обещанное невоспрепятствование к достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению лицом, на котором лежитспециальная обязанность противодействовать преступлению (сотрудники ОВД), влечет уголовную ответственность лишь в случаях, предусмотренных в уголовном законодательстве, по ст. 315 УК РК «Бездействие по службе», либо за халатность по ст. 316 УК РК.

Таким образом, следует прийти к выводу, что прикосновенность к преступлению как институт уголовного права включает в себя: заранее не обещанное укрывательство и недонесение.

При прикосновенности лицо не содействует (не оказывает никакую помощь) в совершении преступления другим лицом или группой лиц. Общим для всех форм прикосновенной деятельности признаком является то, что они непосредственно вытекая из факта уже совершенного или совершаемого другими лицами преступления, не являются его причиной. Этот признак имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Поскольку действия прикосновенных лиц не находятся в причинной связи и не обуславливают совершение основного преступления, следовательно, они не могут посягать и на его объект. Это значит, что деятельность прикосновенных лиц по степени своей общественной опасности не может быть приравнена к действиям соучастников, посягающих на объект преступления, непосредственно выполненного исполнителем и в связи с чем представляющим большую общественную опасность, нежели при прикосновенности к преступлению. Отсюда следует, что отсутствие причинной связи с совершением конкретного преступления является основным признаком, вскрывающим сущность понятия прикосновенности. Указанное обстоятельство, являясь показателем меньшей степени общественной опасности прикосновенности по сравнению с соучастием, имеет решающее значение при разграничении этих двух форм преступной деятельности (недонесение и укрывательство преступления) и тем самым учитывается судом при индивидуализации ответственности виновного.

Деятельность прикосновенных к преступлению лиц совершается только умышленно. Это значит, что прикосновенное лицо, совершая действия, объективно мешающее предупреждению или раскрытию преступления, должно быть осведомленным о характере совершенного или совершаемого преступления. Отсутствие такого сознания у субъекта, несмотря на то, что если даже его деятельность объективно создала препятствия предупреждению преступления или разоблачению виновного, не образует прикосновенности и в зависимости от конкретных обстоятельств дела может влечь ответственность за какое-нибудь другое преступление (при наличии признаков преступления) или же вообще исключает наказуемость в уголовном порядке.

При решении вопроса об отличии соучастия от прикосновенности к преступлению следует уяснить, что при соучастии все соучастники содействуют исполнителю в выполнении им объективной стороны состава преступления. При прикосновенности к преступлению лицо не содействует его совершению, к примеру, когда оно оказалось свидетелем его совершения, либо ему стало известно о его совершении.

При разграничении соучастия и прикосновенности необходимо руководствоваться следующими критериями: а) для соучастия обязательна взаимная обусловленность деяний соучастников, в то время как при прикосновенности обусловленность деяний субъектов носит односторонний характер; б) для соучастия характерно наличие причинной связи между деянием каждого участника и общим преступным результатом, при прикосновенности причинно-следственная связь между последствиями основного преступления и деянием прикосновенного лица отсутствует; в) для соучастия, в отличие от прикосновенности, характерно исключительно активное поведение (в отдельных случаях возможно заранее данное обещание бездействовать) лиц, содействующих исполнителю в совершении преступления; г) после окончания преступления возможность соучастия исключена (даже если фактически действия соучастника совершаются после деяния исполнителя, соучастие образует само обещание этих действий, независимо от его последующей реализации), а отдельные виды прикосновенности могут иметь место как на стадии приготовления или покушения на преступление, так и после окончания основного преступления; д) при соучастии умысел всех участников направлен на достижение единого преступного результата, в то время как умысел прикосновенного лица и умысел субъекта основного преступления лежат в разных плоскостях; е) непривлечение к ответственности исполнителя не исключает ответственности иных соучастников, в том числе и за фактически содеянное не только ими, но и другими лицами (посредственное причинение), а прикосновенное лицо ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность за основное преступление; ж) одно и то же лицо не может выступать одновременно в качестве соучастника и прикосновенного лица в отношении одного и того же преступления.

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. отмечалось, что заранее не обещанное укрывательство имеет место после окончания преступления, поэтому оно не является содействием совершению преступления, т.к. не находится с ним в причинной связи. Заранее не обещанное укрывательство не следует смешивать с приобретением или сбытом имушества, заведомо добытого преступным путем. При разграничении этих преступлений надо учитывать характер и направленность умысла, цель виновного (например, при укрывательстве преступления - цель сокрытия преступлеішя, его следов или преступника; при прнобретении и сбыте имущества преследуется цель извлечения материальной выгоды).

Поэтому заранее обещанное укрывательство образует пособничество, то есть признается соучастием, а заранее не обещанное укрывательство является лишь формой прикосновенности к преступлению, поскольку оно происходит уже после события преступления.

Основная литература: п.1.7. №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-14

Дополнительная литература: п.1.7. №№ 15,31,45