САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Философский факультет

Бюрократия как институт власти

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

ВЕЧЕРНЕЙ И ЗА0ЧН0Й ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

1996

Утверждено на заседании кафедры

политических институтов и

прикладных политических исследований

С о с т а в и т е л и:

канд. филос. наук, доц. А.В. Макарин (темы 1, 2, 5, 7),

канд. филос. наук, доц. П.М. Шишко (темы 3, 4, 6, 8, 9)

Подписано в печать с оригинала-макета 28. 11 .96.

ф-т 60х84/ 16. Печать офсетная

Усл.печ.л. 3,49. Уч.-изд.л. 3,65. Тираж 200 экз.

Заказ №353

Редакция оперативной подготовки

учебно-методических и научных изданий

Издательства Санкт-Петербургского университета.

199034, Санкт-Петербург Университетская наб, 7/9.

Центр оперативной полиграфии

Санкт-Петербургского университета.

199034, Санкт-Петербург, наб.Макарова,6.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

БЮРОКРАТИЯ КАК ИНСТИТУТ ВЛАСТИ

Методические указания для студентов

вечерней и заочной формы обучения

Т е м а 1. Введение в проблематику курса

1.1. Основные концепции бюрократии

Проблема бюрократии привлекает к себе внимание ученых разных идейных и политических ориентаций. Но все создаваемые ими концепции бюрократии, если отвлечься от множества их оттенков, могут быть сведены к двум основным направлениям.

В рамках первого бюрократия понимается как новая форма государственного правления, при которой работа правительства сосредоточивается в руках правителей по профессии. Эта теория, как и само понятие «бюрократия», разработаны французом Винсентом де Гурнэ.

Г.Гегель, Д.С.Милль, Р.Михельс и Г.Моска трактуют бюрократию как правление профессиональных чиновников. К этому же направлению следует отнести классовые теории, определяющие бюрократию в качестве «нового класса» (К.Маркс, В.И.Ленин, М.Джилас, Д.Бернхем). В последнем случае речь идет о том же «господстве профессиональных чиновников», но делается это в терминах «собственности на средства производства». Исходя из названного основного тезиса развиваются положения о бюрократии как особом классе и о превращении бюрократом своего места в должностной иерархии в частную собственность. Бюрократия, являясь господствующим классом, безраздельно владеет двумя присущими ей основными функциями – управления и собственности, которые в нерасчлененном виде присутствуют на каждом уровне бюрократической иерархии. Основные вопросы здесь: кто правит? в чьих интересах?

Наиболее часто цитируемые положения, соответствующие классовому подходу в анализе бюрократии, принадлежат К.Марксу. В тезисном изложении они вьгглядяг так: с точки зрения способа

функционирования государственного механизма бюрократия имеет в своем владении государство – это ее частная собственность; бюрократия выступает примиряющей силой между корпорациями гражданского общества и получает возможность выдавать свой частный интерес за всеобщий; бюрократия есть государственный формализм; она корпоративна; бюрократия – это жесткая иерархическая организация; бюрократия стремится окружить тайной свою деятельность; бюрократии свойственна иллюзорная всекомпетентность. Так понимал бюрократию Маркс в период филосовского самоопределения и прежде всего критики гегелевской теории государства. Впоследствии формируется краеугольная концепция марксова мировоззрения – теория отчуждения и разделения труда. Государственные институты, и бюрократия в их числе, являются продуктами отчуждения человеческой общественной сущности от человека или управления от управляемого субъекта. Это делает, логичным вывод Маркса о возможности преодоления бюрократии в таком обществе, которое покончит с политическим разделением труда, где должность перестанет быть частной собственностью (идеал государства – община, коммуна).

Второе направление представлено теориями «формальной организации» (М.Вебер, Р.Мертон, Ф.Селзник, П.М.Блау, М.Дюверже). Выделим основные проблемы, которые рассматриваются данным направлением. Это: как власть функционирует? структура бюрократии, внутриорганизационные законы, интересы, связь, со средой, а также способы и формы ограничения бюрократии.

В этой группе особое место принадлежит М.Веберу. Для Вебера политика это совокупность человеческих действий, при которых предполагается господство одних людей над другими. Господство бывает трех типов: рациональное, традиционное и харизматическое. Типология господства основана непосредственно на характере мотиваций, которые вызывают повиновение. Рациональное господство основывается на вере в обязательность легального установления и легальность носителей власти, осуществляющих господство. Традиционное господство основано на вере в священный характер старых традиций и в легитимность того правителя, кто в силу этих традиций признан осуществлять власть. Харизматическое и господство предполагает выходящую за рамки обыденной личную преданность, вызванную наличием особых качеств у какого-либо лидера, и доверие к установленному им порядку. При этом Вебер считает, что в действительности возможны смешанные варианты этих трех идеальных

типов. Бюрократия является «идеальным» типом легального господства, воплощением рациональности власти. Макс Вебер выступает за необходимость бюрократии в обществе ХХ века, одновременно он предлагает преодолеть иррациональность в ее деятельности посредством закона в системе властей, при этом не отрицая такие признаки бюрократии, как таинство, иерархия, формализм. Само же легальное господство не всегда имеет под собой достаточно полную легитимность и должно быть дополнено поддержкой со стороны масс, опирающейся на традицию, либо харизму политического лидера. В последнем случае, который Вебер считал предпочтительным, персонифицированным главой государства становился бы избранный всем народом политический лидер, имеющий вследствие этого право на прямое обращение к народу через голову парламента. Получаемая посредством прямого и всеобщего референдума легитимность позволяла бы такому лидеру проводить последовательную политику, делая его власть сильной и эффективной.

Современная российская традиция в изучении бюрократии соответствует описанным двум направлениям: ряд ученых воспринимают бюрократию как особый класс. Должность чиновника рассматривается ими как его частная собственность. По их мнению, этократия является господствующим классом – классом управленцев и собственников¹. Другие придерживаются теории формальной организации с элементами классового подхода. Т.А.Алексеева и Ю.Н.Давыдов определяют этот тип бюрократии как функциональный или рациональный². А Л.Ионин и А.Мигранян считают, что универсальной для анализа бюрократии служит сама теория М.Вебера. Веберовский «идеальный» вариант (тип), с их точки зрения, необходимо дополнить введением не только позитивных, но и негативных свойств бюрократии.³