2.3 Этапы определения рейтинга

Процедура определения рейтинга эмитента состоит из пяти этапов.

На первом этапе организация-эмитент оформляет заявку на присвоение рейтинговой оценки. Агентство осуществляет сбор первичной информации об организации-эмитенте и высказывает предварительное согласие или несогласие на проведение работ по выставлению рейтинга.

На втором этапе происходит встреча представителей агентства с менеджментом организации. По итогам встречи между организацией-эмитентом и агентством заключается договор о предоставлении рейтинговых (информационных) услуг. В соответствии с договором агентство берет на себя обязательства по выставлению рейтинга и его мониторингу в течение определенного времени, а организация-эмитент обязуется представить полную информацию о своей деятельности.

Третий этап - процесс рейтингования эмитента. Он начинается с момента предоставления эмитентом необходимых для проведения работ данных. По результатам рейтингования составляется полный рейтинговый отчет, который передается на рассмотрение организации-эмитенту.

Четвертый этап - согласование результатов рейтингового исследования с организацией. В случае согласия эмитента на публикацию рейтинга агентство составляет краткое рейтинговое заключение на основании полного рейтингового отчета. Заключение содержит информацию о присвоенном рейтинге, а также краткое обоснование отнесения к нему эмитента.

Пятый этап - публикация и мониторинг рейтинга. Для осуществления мониторинга рейтинга агентство берется отслеживать информацию о компании-эмитенте и динамике изменения ее основных показателей. В случае существенного изменения значений интегральных показателей деятельности компании агентство оставляет за собой право пересмотра рейтинговой оценки.

Методика рейтинговой оценки кредитоспособности российских нефинансовых организаций предполагает исследование пяти основных групп факторов:

операционной среды деятельности организации;

показателей производственного потенциала и динамики развития организации;

показателей, отражающих позиции организации на рынках;

характеристик корпоративного управления;

основных показателей финансовой устойчивости организации.

Современное состояние российской экономики требует особых подходов к рейтинговой оценке. Например, согласно западным оценкам значительная кредиторская задолженность - символ доверия кредитной организации к компании-заемщику, показатель ее высокой платежеспособности и финансовой устойчивости. Практика же бизнеса в нашей стране показывает, что высокая кредиторская задолженность организации, скорее всего, негативно влияет на ее развитие и означает высокий уровень неплатежеспособности.

Стремительное расширение деятельности рейтинговых агентств по присвоению рейтингов в странах, где подавляющее большинство рейтингов находится в «спекулятивном» классе, приводит к созданию национальных шкал, существующих параллельно с международной шкалой ѕ признанным во всем мире эталоном оценки кредитного риска. Рейтинги по национальной шкале отражают мнение об относительной кредитоспособности заемщиков и их долговых обязательств в условиях соответствующей страны. Рейтинг по национальной шкале нельзя напрямую сопоставлять ни с международным рейтингом, ни с рейтингом по другой национальной шкале.

Международные рейтинговые агентства разрабатывают российскую шкалу кредитного рейтинга, которая обеспечивает значительно большую дифференциацию российских эмитентов по уровню кредитного риска по сравнению с возможностями международной шкалы. Российские компании все чаще принимают решение о публикации кредитных рейтингов по российской шкале.

Получение кредитного рейтинга по российской шкале дает эмитентам следующие дополнительные преимущества:

получение независимой компетентной оценки риска инвестирования/кредитования относительно прочих российских заемщиков;

улучшение условий привлечения финансовых ресурсов, а также увеличение ликвидности рублевых долговых обязательств;

усиление позиций в конкурентной борьбе за кредитные ресурсы на российском рынке.

Развитие национальной рейтинговой культуры имеет большое значение для всей российской экономики. Отечественные рейтинговые агентства постепенно приучают организации раскрывать информацию о себе. Этот опыт будет полезен для организаций, планирующих выход на международный рынок.

Для облегчения инвесторам работы на рынке корпоративных облигаций рейтинговые агентства присваивают эмитенту кредитные рейтинги. В принципе кредитный рейтинг учитывает первые три риска из оговоренных выше. В России международными кредитными рейтингами обладают пока только эмитенты, проводившие вывод своих ценных бумаг на международные рынки (“Алроса”, “Вымпелком”, “Иркутскэнерго”, “Лукойл”, МГТС, “Мосэнерго”, МТС, “Ростелеком”, “Татнефть”). Большинство же российских эмитентов не имеют кредитного рейтинга.

Однако рейтинг международных рейтинговых агентств, обладающий неоспоримыми преимуществами при размещении займов за рубежом, внутри страны обладает рядом существенных недостатков.

Во-первых, международные методики не учитывают российской специфики. Проблема даже не столько в особенностях российского бухгалтерского учета, проблемах корпоративного управления, несовершенстве законодательства и т.п. Гораздо хуже то, что в шкале международных оценок российский бизнес попросту неразличим. Рейтинг компании, как правило, не может превышать суверенного рейтинга. А последний у России один из наиболее низких в мире, фактически на грани дефолта. Соответственно практически все рейтинги российских компаний совпадают с суверенным рейтингом (в крайнем случае отличаются от него на одну ступень). Наличие такого рейтинга не дает почти никакой полезной информации инвестору.

Во-вторых, в стране не сформирована культура работы с рейтингом: инвесторы зачастую не понимают сути рейтинговых оценок, не доверяют им. Международные компании пока не проявляли никаких попыток формирования такой культуры.

Наконец, в третьих, стоимость услуг по присвоению международного рейтинга довольно высока