Г. Задачи

1. Предприятие ООО «Тур-Сервис (заказчик) » заключило с ООО «Монтаж-оборудование (подрядчик) » договор о выполнении строительных работ, который, в частности, содержал следующее положение: «В случае просрочки окончательной сдачи объекта Заказчику Подрядчик платит неустойку в размере 0,2% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. Если просрочка превышает 30 дней, обязанность Подрядчика по уплате неустойки прекращается; зато Подрядчик обязан передать Заказчику складские помещения, которые находятся по адресу (.)».

Подрядчик просрочил сдачу объекта больше чем на 1 месяц. Но когда Заказчик обратился к подрядчику с требованием передать ему вещь, Подрядчик сообщил, что здание состава уже было продано АО «Мечта». Когда Заказчик обратился к АО «Мечта» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ему в его требованиях было отказано по следующим основаниям: 1)  АО «Мечта» не было ничего известно о заключенном договоре залога; 2)  даже если договор залога и был заключен, была нарушена обязательная нотариальная форма его заключения, а, следовательно, договор является ничтожным.

Вопрос:

1) Было ли заключен между сторонами договор залога имущества?

2) Какой совет можно дать ООО «Тур-Сервис» по данному делу?

3) Прочитайте решение Верховного Суда Украины от 14 декабря 2005 года по делу о признании права собственности на дом и возмещении морального вреда. Можно ли применить такую же логику к данной задаче?

2. ЗАО «Волынь» получило от ООО «Стандарт-изделие» ссуду в размере 500 000 грн. В соответствии с договором ссуды ЗАО в обеспечение требований ООО передало заимодателю в залог 20 станков с компьютерным управлением, которыми продолжало пользоваться. Через 9 месяцев, на которые был заключен договор ссуды, ЗАО не вернуло сумму долга с начисленными процентами. Следовательно, ООО потребовало возвращение компьютеров. Но, как выяснилось, ЗАО в нарушение договора уже продало компьютеры другой компании – ООО «Укрцегла». ООО «Стандарт-изделие» обратилось к ООО «Укрцегла» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. ООО «Укрцегла» против иска возражает на том основании, что оно при покупке станков не знало и не могло знать об их обременении залогом, а, следовательно, является добросовестным приобретателем.

Вопрос:

1) Что происходит с залогом, если предмет, обремененный залогом, реализуется третьему лицу?

2) Каким образом следует решить данную задачу?

3) Какой совет Вы бы дали кредитору для защиты от подобного риска в будущем?

3. Стороны принесли нотариусу для удостоверения договор ипотеки, которым обеспечивался кредитный договор, в котором в условии об удовлетворении требований кредитора за счет заложенного имущества, в частности, отмечалось: «Стороны соглашаются, что в случае просрочки ипотекодателем возвращения кредита, предоставленного по обеспечиваемому кредитному договору, более чем на 1 месяц, предмет ипотеки автоматически переходит в собственность ипотекодержателя. Если сумма долга по кредитному договору превышает стоимость предмета ипотеки, остальной долг ипотекодержатель взыскивает в общем порядке. Если стоимость предмета ипотеки является выше суммы долга по кредитному договору, разница подлежит возвращению ипотекодателю». Нотариус отказался удостоверять такой договор на том основании, что такого порядка обращения взыскания на предмет ипотеки, как его автоматическая передача в собственность ипотекодержателю, законодательство не предусматривает.

Вопрос:

1) В каком порядке происходит обращение взыскания на предмет залога (ипотеки)?

2) Противоречат ли условия поданного сторонами договора ипотеки законодательству об ипотеке?

3) Какое решение должен принять нотариус? Свой ответ обоснуйте.