Тема 4.

Формы потребления культуры и творческая деятельность горожан

Социокультурные ориентации городского населения, рассмот­ренные нами, дают представление об основных устремлениях, жела­ниях, потребностях личности к взаимодействию с культурой.

В одном случае проявляются устремления пассивного участия в культурных процессах, протекающих в культурной жизни города. В другом на первый план выступают более высокие устремления лич-

Динамика социокультурных процессов города

КЗ

-»* -»s#

ности - непосредственное участие в культурно-творческой деятель­ности, желание личного участия в производстве, создании культур­ных ценностей, образцов культуры.

Следовательно, формы поведения горожан в культурных про­цессах, в соответствии с их ориентациями, могут проявляться как в пассивной, так и в активной формах.

Негативное и позитивное отношение Коллективное _{к ГО}р_ОДу удерживается на коллек-

и индивидуальное ^{r J J}

восприятие города ^{тивном и} индивидуальном осозна-

нии человеком своего я и построе­ны, как мы заметили, на одном и том же материале города. В каждом городе и, более того, в каждом районе города присутствует опреде­ленная напряженная противоречивость.

Каждое место в городе может оцениваться одновременно с двух противоположных позиций. С позиции индивидуального осознания какого-либо места оно выступает положительным, а с позиции кол­лективного - это же место представляется негативным.

По этому поводу А. Высоковский в статье "Город и культура: смыслы и ценности" высказывает следующие суждения: "Невоз­можно жить в окружении исторических памятников и прекрасной архитектуры и обойтись без подворотен и антисанитарных условий; невозможно окунуться в пеструю выразительную толпу центра и избежать нежелательных встреч с убожеством нищих и наглостью хулиганов... И замечательная игра, и удобные интерьеры, и игровая атмосфера не отменяет возможных неприятностей, оскорбления, нарушения социальных норм. Более того, ощущение опасности вхо­дит, как один из существенных компонентов, в создание особо ост­рого ощущения атмосферы уличного веселья и разгульного время­препровождения".

Удовлетворенность горожанина жизнью в новом микрорайоне, с его хорошей экологией, простором оборачивается такими негатив­ными сторонами, как однообразие и безликость, удаленность от цен­тра, проблемы с транспортом, отсутствие бытового сервиса и куль­турной среды.

Подобных контрастирующих примеров можно привести много. Негативные стороны городской жизни, безусловно, можно умень­шить, но полностью устранить, даже ценой огромных усилий, не­возможно.

Следовательно, сделать город и место проживания более при­влекательным могут определенные компенсаторские усилия, смяг-

E9j

Социокультурные коммуникации города и села

чающие остроту противоречий. Компенсацию недостаточной инди­видуальной психологической уединенности, создание ощущения социального, психологического комфорта, снятие стрессового со­стояния и вместе с тем приобщение человека к культурным ценно­стям обеспечивают учреждения культуры. Осваивая город, микро­район, место постоянного жительства, человек входит в соприкосно­вение с объектами культуры.

Учреждения культуры здесь выступают не только в виде ком­пенсатора негативных черт города, а как способ поддержания орга­нического взаимодействия человека с миром культуры, как посред­ник между высокой культурой и человеком, как компенсатор все­проникающих технократических форм жизни.

Роль учреждений культуры города заключается в том, чтобы вы­ступать в роли культурных посредников между миром техники и человеком. Их программная концепция может быть сформулирована как "инкультурация" или возвращение в культуру.

Созданная в учреждении культуры особая среда вбирает в себя множество субкультур города и культуры общества, она повторяет культурную сущность городской жизни.

В то же время, символизируя город как общность людей, куль­турная среда объектов культуры противостоит центробежным, мало приспособленным для культурного общения, межличностным кон­тактам в городской среде.

Культурная среда учреждений культуры так же противостоит и индивидуальной освоенности жилища. В этой оппозиции кроется основное противоречие, некая двойственность отношения личности к учреждению культуры.

Ностальгическая потребность в культурных контактах, общении вне дома, но невозможность ее реализации в общегородской среде влекут человека в особую специфическую третью среду - культур­ную среду учреждения культуры. М. Хайдеггер формулирует такую потребность как философское ощущение мира - "тяга повсюду быть дома".

Это ощущение мира вызывает у человека потребность в целост­ном существовании, но вне рамок собственного дома и вне негатив­ной, центробежной городской среды.

Учреждение культуры, в сознании и практике, здесь может вы­ступать как мир и дом в целостности, как неопознанное, противо­поставленное дому и как освоенное в деятельности, доступное пере­живаемое и знакомое, приватизированное пространство.

Динамика социокультурных процессов города

ЕШ

Оппозиции "людности", ^СР^еда' содержащая в себе не "домашности" в городе ™^{лько че}Р^ты отчужденно

общественного, но и одно­временно черты приватного, как бы индивидуально освоенного, усиливает личностные переживания, тем самым дает возможность идентифицировать себя с ней. Всю систему энергетических импуль­сов, выводящих во внешнее пространство (равно и состояние), назо­вем "людностью", противогюложная этим импульсам энергия может быть отражена понятием "домашность" .

С помощью этих понятий можно рассматривать культурные ценностные изменения общественного сознания в сторону публич­ности и приватности, а также проявление ценностного феномена "людности - домашности", составляющего глубинную сущность характера культурной среды учреждений культуры.

Учреждения культуры как трансляторы и носители культуры, культурных ценностей по своей природе встроены в систему чело­веческого существования, культуротворческой деятельности. Ис­пользуя разнообразные приемы, формы и методы деятельности, они наполняют ценностным содержанием, смыслом жизненные устрем­ления личности.

Функционально деятельность учреждения культуры любого типа постоянно субъектом-человеком, взаимосвязана с субъектом-социальной группой, массовым субъектом (большим и малым).

Природная потенция учреждения культуры органично наклады­вается на глубинные культурные потребности и запросы личности, что проявляется в желании индивида находиться в пространстве че­ловеческого взаимодействия, склонности к творчеству, освоении нового, неизвестного и т.д.

Эти осознанные и неосознанные целеустремления находят свое выражение в привлекательности культурной среды объектов культу­ры, где публичное пребывание сочетается с анонимным присутстви­ем и участием в различных ситуациях деятельности. "Людность" проявляется в способности эстетически воспринимать культурные программы и сценарные действия, участвовать в гедонистической игре ролевых ситуаций.

Феномен "людности" обусловлен динамичным и постоянно ме­няющимся событийным характером протекающего культурного

Добршиша И.А. Общественное пространство города и дизайн // Дизайн и архитектура. Ч. 1. М, 1990. С. 59.

_mm

Социокультурные коммуникации города и села

процесса, сопричастности к нему, коллективным восприятием. Лю­ди, участвующие в публичных формах деятельности учреждений культуры, относятся к той категории, которая воспроизводит кол­лективный тип поведения в культурной среде.

Объединяющее начало в поведении этой категории людей может осознаваться ими или не осознаваться, но важно то, что оно отменя­ет различия и дистанции между ними, сливая воедино "в одно тело и в одну душу, и тем самым правит ими, задавая им определенный тип средового поведения и самоощущения, который имеет обычно то или иное ритуальное оформление" (А.Г. Раппопорт).

Это может быть концерт, дискотека, светский салон и многое другое. Основным предметом коллективно-средового воображения служит приобщение к тому самому началу, которое обеспечивает общее единение.

Катализатором такого единения, как правило, в учреждениях культуры выступает видимый, слышимый осязатель - музыка, игра, танцы, которые могут иметь различные последовательности и ком­бинации, но цель использования этих катализаторов сводится к од­ному: снятию ограничений, мешающих слиянию в одно монолитное целое.

Здесь, нам представляется, будет уместно обратиться к любо­пытному заключению Т. Мялло, в котором говорится, что "члены одной хипстерской группы утверждали, что, отключаясь во время психоделических сеансов, они все превращаются в дерево, растущее до неба, а каждый в отдельности чувствует себя веткой на общем дереве".

Сущность коллективного поведения не изменяется и в тех случа­ях, когда в него не вносятся трансцендентальные свойства, отключе­ния, убаюкивания, транс не сопровождается поведенческими анома­лиями. И тем не менее, когда певец со сцены транслирует лириче­ское повествование, аудитория в единодушном порыве проявляет сентиментальное умиление. Своеобразная атмосфера, умонастрое­ние, дух объединяет аудиторию в обоих случаях коллективного по­ведения. Эффект погружения хорошо знаком людям, участвующим в культурном процессе учреждений культуры.

Как справедливо замечает Г.З. Каганов, коллективное поведение (воображение) "противоположно всякому замыканию единичного субъекта (как индивидуального, так и группового) на себя, всякому отделению от остальных, всякому независимому самоуглублению и уединенному самосозерцанию, которое ведь среди прочего включает

Динамика социокультурных процессов города

_шт

и созидание своей собственной строго персонализированной среды. Сталкиваясь с такими «островками несмачиваемости», коллективно-средовая стихия пытается обволакивать его своей увлекательностью, внедрять в него свои ритмы, а если это не удается, если субъект со­противляется, то между ними может возникнуть более или менее серьезное напряжение. Не вовлекаясь в коллективно-средовую «сплошность», субъект идет на риск'".

Многовариантность типов поведения, эмоциональной разрядки, индивидуальных предпочтений, психологических особенностей, за­ложенных в человеке, ставит учреждение культуры в особые усло­вия высокой ответственности и профессиональной точности в по­строении системы деятельности, где учитывались бы индивидуаль­но-личностные, групповые и коллективные формы и методы, ис­ключающие напряженность, дискомфорт, экстремальные ситуации.

Оба типа поведения в культурной среде учреждений культуры, рассмотренные нами отдельно в реальной жизни и теоретически, определенным образом взаимодействуют между собой. Самостоя­тельные индивиды-субъекты, вливаясь в культурную среду учреж­дений культуры, под воздействием культурного процесса первона­чально вступают во взаимодействие между собой. Постепенно, пре­одолевая индивидуальную разрозненность, они все больше погру­жаются в переживания сценарно-событийного действия, создавая атмосферу коллективного единения. Коллективное единение людей в учреждениях культуры формируется на основе ощущения и сопе­реживания человеком происходящего действа.

Вместе с тем уровни этого сопереживания у каждой отдельной личности не равноценны, что сказывается на глубине и устойчиво­сти коллективного культуроповеденческого единства по поводу происходящего. Многослойные уровни восприятия и сопереживания людьми культурного процесса дифференцируют их на определенные группы (большие, малые и отдельные индивиды).

Таким образом, любое коллективно-средовое поведение не явля­ется абсолютно монолитным, так как в нем всегда присутствуют как групповые, так и индивидуальные типы поведения в культурной среде.

Коллективно-средовому поведению, с его эстетической ориента­цией, противостоит субъективно-личностное. Оно своей умеренно-

Каганов Г.З. О средовом воображении // Городская среда: проблемы су­ществования. М., 1990. С. 69.

Социокультурные коммуникации города и села

стью ограничивает деформационные крайности коллективного по­ведения. Оба они движутся в своем направлении, соприкасаясь и взаимодействуя на своих "полюсах".

Культурно-ценностные сдвиги общественного сознания в сторо­ну коллективного, публичного и приватного, личностного поведения в учреждениях культуры не входят в непосредственную задачу на­шего исследования, так как они в большей степени принадлежат психологической науке.

Вместе с тем культурологические корни этого явления очевид­ны, поскольку учреждение культуры как социальный институт каж­додневно сопряжен с человеческой сущностью - его психологией, философией, культурой, социальными признаками, каналами педа­гогического воздействия.

Дифференциация культурных интересов, повышение роли куль­турного досуга, снимающего стрессы и давление городской среды, приводят к повышению значимости учреждений культуры, которые становятся в своем большинстве центрами культурной активности.

Городское пространство не просто "сопровождает" или "обрам­ляет" социальную реальность, но активно включено в нее. Более то­го, как показывают исследования, городская среда вызывает к жизни новые формы социальной жизнедеятельности людей. Культурная среда, как составная часть городской среды, является динамичной системой человеческих отношений, связей, взаимодействий, где личность выступает основой всех культурных процессов.

Не ориентируясь в уровнях духовной культуры вообще и худо­жественной культуры в частности, невозможно ставить вопрос о ее развитии, определять методику стимулирования ее роста, научно обоснованно формировать план мероприятий по нейтрализации и торможению регрессивных процессов, стабилизации на определен­ных уровнях и созданию условий для ее подъема.

_Т, Для определения тех задач, кото-

Критерии оценок ^Y

уровней культуры Р^{ые встают сегодня в деле} сохране-

населения города ^{ния и} подъема культуры населения

страны, необходимо не только об­ладать достаточной информацией о состоянии "сельского" и "городского" элементов в современной культуре, о балансе "традиционного" и "нетрадиционного", устойчи­вого и динамичного, но еще в большей степени следует установить уровни культуры как определенные ступени ее развития.

Динамика социокультурных процессов города —«_^

В современной науке "уровневый" подход, являющийся одним из подходов по качественной характеристике общей и художествен­ной культуры, практически не применяется прежде всего из-за не­разработанности концепции уровней, отсутствия соответствующих методик, из-за известных трудностей вообще социологического изу­чения явлений культуры и искусства.

К косвенному анализу методов изучения количественного и ка­чественного измерения состояния уровня культуры личности и от­дельных социальных групп прибегали многие ученые, в том числе В.М. Петров, Ф.С. Файзуллин, В.В. Селиванов и другие.

Указывая на недостаточную разработанность показателей уровня культуры личности, ссылаясь на позиции других исследователей, Ф.С. Файзуллин, например, выделяет следующие показатели духов­ной культуры:

• уровень общего и специального образования;

• наличие предметов долговременного культурного пользования (личная библиотека, фонотека, телевизор, радиоприемник, магнито­фон и т.д.);

-доля доходов на развитие личности в общем потребительском бюджете;

-диапазоны и частота посещений учреждений культуры, содер­жание избираемых духовных ценностей;

- место культурной деятельности в бюджете свободного време­ ни; интенсивность членов группы в духовном производстве.

Однако данные показатели не могут в полной мере служить объ­ективными критериями в оценке уровня культуры личности. Как указывал К. Маркс, в ходе своей деятельности люди "опредмечива­ют" свои сущностные силы, свои способности, умения, ценностные представления в виде произведений искусства, книг, архитектурных творений, знаков, символов, художественных образов, предметов труда, быта, традиций, образов, верований и т.д.

Следовательно, уровень культуры человека лежит в плоскости "распредмечивания", усвоения ценностей культуры, накопленных человечеством в его истории существования. Объективный диалек­тический процесс "опредмечивания" - "распредмечивания" - "оп­редмечивания" сущностных сил человека, по нашему мнению, и со­ставляет методологическую основу изучения и раскрытия истинных уровней культуры человека. На этом фундаментальном положении находят свои обоснования утвердившиеся в науке и широко исполь-

ЕЯ

Социокультурные коммуникации города и села

зующиеся отношения - потребление культуры и культуротворчест-во.

Исходя из этого перечисленные ранее критерии оценки уровней культуры личности нам представляются малоубедительными. В са­мом деле, можно ли судить об уровне культуры на основе такого показателя, как образование? Корректными ли будут уравнения: вы­сокий уровень культуры - значит человек имеет высшее образова­ние, равно как низкое образование - значит низкая культура?

А разве наличие большого количества предметов культурного обихода, в том числе и личной библиотеки, не выступает часто в качестве атрибута престижности и комфорта их владельца, но не культуры? А высокие доходы всегда ли направляются на собствен­ное культурное развитие, а не на респектабельный, далекий от куль-туропродуктивного, досуг?

Неравнозначны и другие предлагаемые критерии оценки уровня культуры. Все они лишь косвенно указывают на отношение человека к отдельным сторонам культурной деятельности, не свидетельству­ют о целостном, глубоком и объемном освоении культуры.

Расхождение мнений здесь касается не частностей, а самого су­щества. Все зависит от того, как подходить к самой культуре, с ка­ких позиций ее рассматривать. Нам глубоко импонируют взгляды на культуру М.С. Кагана, в которых он рассматривает культуру сис­темно, выделяя человеческую, деятельностную и предметную мо­дальности'.

Первая из них характеризуется теми качествами человека, кото­рые не являются врожденными, т.е. не дарованы природой, а воспи­таны и приобретены на его жизненном пути, делая его, как мы гово­рим в быту, "культурным человеком". В результате человек высту­пает как носитель культуры, творимый ею и его же творящий.

Вторая модальность культуры - процессуально-деятельностная -проявляется в многообразии способов деятельности людей: матери­альной и духовной, продуктивной и рецептивной, утилитарной и игровой, практической, теоретической и художественной; эти спо­собы деятельности связывают человека с природой, с обществом и с другими людьми и делают это благодаря тому, что культура имеет третью форму существования - предметную.

Модальность - категория, выражающая отношение говорящего к содер­жанию высказывания.

_mm

Динамика социокультурных процессов города >—J

Она охватывает все богатство вещей, учреждений, произведений науки и искусства, образов и ритуалов, которые служат средствами удовлетворения многообразных человеческих потребностей; в ходе истории человечества они становятся так называемыми "памятника­ми культуры", запечатлевающими разные образы жизни людей, ти­пы их сознания, их интересы и идеалы, и предоставляют каждому новому поколению и каждому индивиду возможность черпать в этом наследии, отбирая то, что он считает ценным.

Вторгаясь в область художественной культуры, А.Н. Сохор⁴ по своей методике ищет возможности выявления критериев в оценке уровней указанного вида культуры. Он отмечает, что человека, вы­ступающего в роли слушателя или зрителя, можно оценивать по ре­акции восприятия. Лучшей характеристикой его художественной культуры является "способность к сосредоточенному или рассеян­ному восприятию, степень целостности, полноты (многослойности) и адекватности охвата и понимания искусства, глубина его пережи­вания и усвоения (градация - от элементарных физиологических реакций до катарсиса), способность к различию и адекватной оценке подлинных художественных ценностей".

Следовательно, основным критерием, раскрывающим уровень художественной культуры личности, по мнению указанного автора, являются внутренние духовные переживания, проявляющиеся в виде реакции в процессе восприятия произведений искусства.

На этой основе он выделяет три типа восприятия:

1. высокоразвитый ("знаток", "эксперт");

2. среднеразвитый ("любитель", "дилетант");

3. низкоразвитый ("профан").

Безусловно, данная точка зрения на оценку культурного, худо­жественного уровня имеет право на существование, но данная гра­дация уровней, как и другие, изложенные ранее, имеет одну харак­терную неустойчивость, делающую их уязвимыми как с научной точки зрения, так и в эмпирическом плане.

Как известно, человек, личность выступает ядром культуры, го­ворить о культуре - значит говорить о человеке, о его развитии, многообразных способах его бытия и жизнедеятельности. Поэтому вопросы уровня культуры, проблемы изменения культурного облика

Сохор А.Н. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействие на художественное творчество // Вопросы социологии искусства. Л.. 1980. С. 57.

Ю1.1

Социокультурные коммуникации города и села

человека в силу объективных законов развития общества и культуры должны рассматриваться, по нашему мнению, в трех аспектах.

Во-первых, уровень культуры представляет собой категорию надстроечного характера, отражающую, с одной стороны, форму и состояние общественного сознания в определенный исторический период времени, с другой - состояние и уровень развития самой культуры.

Во-вторых, поскольку эта категория находится в диалектическом единстве с развитием как духовной, так и материальной культуры, с действием институтов, обеспечивающих это развитие, она опосредо­ванным путем отражает отношения, происходящие в общественном базисе, в частности в экономике.

В-третьих, эта надстроечная категория всегда опосредована вре­менными общественно выработанными необходимыми нормами и ценностями, оказывающими решающее влияние на оценочные взгляды и подходы к культуре личности. Хотя в большинстве случа­ев общепринятые человечеством нормы, ценности и правила пере­даются из поколения в поколение.

Следовательно, оценивать уровень культуры личности с позиции "низкий", "средний", "высокий", "нижний", "верхний" предел или "культурный", "малокультурный", "некультурный", исключая про­межуточность, маргинальность культуры личности, представляется некорректным.

Невозможно втиснуть уровень культуры человека в рамки трех или даже десяти формальных показателей его "культурности". По­добные субъективные оценки не только не приращивают научные знания о культуре человека, но и наносят вред, порождают деформа­ции, последствия которых видны из недавнего прошлого нашего общества.

Любые попытки построить какую-то бы ни было метрологиче­скую шкалу, по которой можно было бы легко и просто замерить уровень культуры человека, заводят в тупик. Но тем не менее поиск тех истин, которые позволяли бы распознать сущность ценностей человека, указывающих на его культурный статус, его культурный уровень, нужно вести.

Природа, как известно, в готовом виде не одаривает человека ка­чествами "культурного человека", они приобретаются путем дли­тельного воспитания и развития, который протекает в различных видах деятельности в среде разнообразных предметов культуры, ис­кусства, норм и ценностей.

Динамика социокультурных процессов города

13]

Городская культур является не только представительной в ко­личественном выраж^ии, но и обладает важными качественными особенностями - OHajxwiee динамична, чем культура сельских жите­лей, обладает более _с^ложной структурой и большим количеством разнообразных проявлений, модификаций, большим разнообразием типологических особенностей и вариантов.

Здесь отмечается большее разнообразие интересов и склонно­стей горожан, специфичность проявлений народного творчества, городского фольклору манеры поведения, культуры общения, выше ценится профессиональное искусство и творчество.

На селе больше ^звиты и устойчиво сохраняются культурные традиции, народные (,^»ычаи и праздники, фольклорное творчество и т.д. Таким образом, го|ЭОД, впрочем, как и село, со своей специфиче­ской жизненной средой, выступает во множестве конфигураций и проявлений форм кул^урной жизни, ритуалов поведения.

Культурный уровень социального субъекта представляет собой степень развития и р^лизации его потенциальных сил и возможно­стей во всех сферах я^знедеятельности. Исходя из этого логика ана­лиза уровней культуры должна строиться оценках объективных жизненных приоритете личности.

Известно, что устремления, с которых начинается жизненная деятельность челове^, по своей природе витальные и сводятся к потребности в пище, роде, сне, температурном комфорте, защите от внешних вредностей ц т.д.

Биологическая потребность обеспечения жилищем, вещами, предметами быта, оц_е?кдой, пищей изначально реализуется в зави­симости от конкретно* условий той или иной общественно устояв­шейся жизненной средЫ-

При этом кажушд_яся утилитарность устремлений личности к ма­териальным ценностям детерминируется стремлением к улучшен­ному жизненному комфорту, удобствам, самоутверждению, самовы­ражению, образование, культурным ценностям, достойному труду и положению в общест^, насыщенному культурному досугу и т.д.

Параллельные процессы создания базисных условий жизнедея­тельности, с одной с_г0Р°ны, и формирование надстроечного созна­ния, определяющего _af мосферу жизни человека, комплекс его инте­ресов, потребностей, нравственный облик, принципы морали, отно­шения к людям, общественной жизни и труду, с другой - по своей природе тесно взаимосвязаны друг с другом, взаимодополняются, могут выступать спаадо и в различных комбинациях.

_'■■1

Социокультурные коммуникации города и села

Уровень культуры детерминируется, таким образом, всей сово­купностью условий жизнедеятельности в городском сообществе, общественных связей и отношений, социокультурной средой, куль­турными институтами.

Одновременно с этим уровень культуры сам активно воздейст­вует на условия жизнедеятельности и общественные отношения. Но при этом культурные компоненты, наполняющие и формирующие тот или иной уровень культуры, закрепляются у различных лично­стей и социальных групп неравномерно.

Таким образом, культурный уровень человека, критерии его оценки должны определяться системой показателей, имеющих ре­альные индикаторы. Замеры температуры окружающей атмосферы, скажем, имеют положительные значения со знаком плюс и отрица­тельные - со знаком минус.

Применение подобной шкалы замеров культурного уровня и вы­явление показателей, его характеризующих, может наиболее объек­тивно и методологически оправданно решить эту проблему.

Исходными в этой шкале показателей могут быть базовый уро­вень культуры человека, доминирующий на данный момент в город­ском сообществе, и общественно необходимый культурный уровень. Они определяются объективными условиями, потребностями и воз­можностями общества и его социальных систем в каждый опреде­ленный период его развития.

Культура большинства коренного населения города приобретает свойства доминирующей, общественно признанной культуры, она проникает повсюду, во все сферы жизни, становится "культурой большинства". При этом "культуру большинства" не следует ото­ждествлять с "массовой культурой".

Исследуя античную и средневековую литературу о городской культуре и культурных качествах горожан, олицетворяющих обра­зец культурного человека, Э.В. Соколов' излагает мысли средневе­кового проповедника-гуманиста XIII в. Иоанна Гарлендского, кото­рый в своем нравственном руководстве для школяров перечисляет семь качеств культурного, философски мыслящего человека, кото­рого он называет "городским" (urbanus).

Эти свойства горожанина состоят в том, чтобы быть трезвым и умеренным в частных делах, с легким веселым видом вести дела

Соко.юв Э.В. Город глазами культуролога // Город и культура. СПб., 1992. С. 7.

Динамика социокультурных процессов города

ЕЯ]

общественные, быть любезным с людьми знакомыми и незнакомы­ми, избегать спора с товарищами, когда они возбуждены или разгне­ваны, смехом и шуткой "покрывать безобразное", оставаясь безу­пречным в собственных мыслях, оказывать гостеприимство, быть стойким в тяжелых обстоятельствах и умеренным в радости.

Культурный уровень коренного жителя современного города, который мы определили как базовый, естественным образом вобрал в себя многие элементы культуры городских жителей прошлого, но и сформировал и привнес новые.

Этот уровень культуры жителя города, по нашему мнению, мо­жет определяться следующими критериями:

• социальная освоенность в условиях городской жизни, спокой­ное социально-психологическое самоощущение;

• осознание собственного достоинства, своего "я" в городском сообществе, соответствие городскому образу жизни;

• ощущение постоянства, уверенности, осознание времени и пространства в городской среде;

• упорядоченная комбинация норм, образцов, эталонов город­ской жизни; отчетливые жизненные ориентации;

• осознание ценностей прошлого и настоящего; ясные представ­ления ритуалов поведения в различных городских средах;

• временные перевоплощения, смена ролей, "костюмов" и т.д. в различных социальных средах;

• способность встраивать индивидуальное поведение в сложную структуру социально-пространственных связей;

• отсутствие склонностей вторжения в городскую среду, ней­тральность по отношению к городу;

• способность избегать конфликтов;

• наличие устоявшихся и выверенных манер поведения в город­ской среде;

-терпимость к многообразным, далеко не всегда понимаемым и принимаемым, проявлениям других культур;

- наличие знаний о культуре, истории, содержании и тенденциях развития, о памятниках истории и культуры;

- стремление к эстетизации обыденной жизни; -культурная деятельность - участие в культурных программах,

праздничных культурных мероприятиях;

- участие в творческих формах культурной деятельности - куль- туротворческая деятельность;

ЕШ>

Социокультурные коммуникации города и села

• чтение книг, газет и журналов; избирательный просмотр теле­передач, кинофильмов;

• просмотр театральных спектаклей, посещение филармонии, художественных выставок, музеев.

Таким образом, предложенная нами система показателей базово­го уровня культуры городских жителей носит объективный, методо­логически обоснованный характер.

Вместе с тем проявления культуры не могут быть сведены лишь к одному уровню, пусть даже весьма типичному для большинства горожан. Совершенно очевидно, что амплитуда отклонений уровня культуры как в сторону отрицательных значений, так и в сторону положительных величин весьма значительна.

В предыдущих темах данного учебного пособия мы уже каса­лись форм проявления культуры горожан, указывающих на низкое развитие или даже отсутствие ряда компонентов культуры у опреде­ленной части горожан. Естественно, что понижающие уровень куль­туры отклонения связаны прежде всего с такими факторами, как об­разование, материально-бытовые условия жизни.

Образовательная, профессиональная принадлежность, характер труда всегда остаются главными детерминантами, определяющими социально-культурные различия между слоями городского сообще­ства. Уровень образования тесно взаимосвязан с материальным, бы­товым, социальным благосостоянием и статусом личности.

Низкий уровень образования сам по себе является сдерживаю­щим фактором свободного и углубленного взаимодействия личности с культурой, но одновременно с этим заниженные материально-бытовые условия жизни, ее социальный статус формируют тот уро­вень культуры, который не соответствует базовому, или обществен­но принятому уровню культуры в городе. Маятниковые отклонения уровня культуры горожан имеют не только отрицательную, но и по­ложительную амплитуду.

В этом случае происходит существенное приращивание значи­тельного количества индикаторов, высвечивающих уровень культу­ры личности, возвышающийся над базовым.

Высокий уровень культуры мы связываем с довольно значитель­ным количеством горожан, которые составляют часть городского сообщества (не отдельные личности или отдельные замкнутые соци­альные группы). Существование такого полюса в городской культу­ре представляет собой правило, но не исключение.

Динамика социокультурных процессов города

шш

Высокий уровень культуры является своеобразным противове­сом в шкале уровней относительно низкого культурного уровня, что позволяет утверждать о существовании определенного равновесия в системе городской культуры и отсутствии какой-либо "деградации" или разрушения культуры в целом как таковой.

Несомненно, в отдельные исторические периоды, особенно пе­реломные, стрессовые, могут наблюдаться значительные колебания в ту или иную сторону, но всегда объективно наступает время, когда шкала уровней культуры различных категорий населения приходит в относительное равновесие.

В литературе употребляется множество терминов относительно культуры возвышенной, "профессиональной", культуры "знатоков", "экспертов", элитарной культуры и т.д. Следует согласиться с таки­ми оценками и признать объективное существование такого фено­мена. Но все они лишь дополняют факт существования высокого уровня культуры, высвечивая ее различные грани.

Слаборазвитый уровень культуры оттеняют такие проявления, как "полугородская культура", "культура хамства", а иногда, в зави­симости от позиции авторов, - "массовая культура".

Таким образом, исходя из логики наших доводов можно сделать вполне определенный вывод. Он заключается в том, что в городском сообществе, как, впрочем, и в обществе в целом, бытует и развивает­ся культура, носителями которой выступают индивиды, далеко не равнозначно ее освоившие и воспроизводящие.

Как надстроечная категория уровень культуры горожан опосре­дован условиями их жизнедеятельности, которые условно характе­ризуются, как было отмечено, тремя уровнями обустроенности лич­ности в жизни города.

Следовательно, жители города со своим уровнем культуры объ­ективно тяготеют к определенному полюсу - базисной основе. Од­нако существующий общественно признанный, необходимый уро­вень жизнедеятельности в городе, который является на данный мо­мент своеобразным эталоном, нормой, точкой отсчета изменений уровня жизни, является базисом для общественно необходимого уровня культуры. Поэтому следует принимать за основу уровень культуры, соответствующий общественно признанному уровню го­родской жизни как базовый уровень культуры.

Количественные и качественные изменения критериев, характе­ризующих базовый уровень, свидетельствуют о существовании уровня культуры, не соответствующего базовому. Противоположные

ITiTil

Социокультурные коммуникации города и села

изменения, приращивающие критерии базового уровня, свидетель­ствуют о возвышенном уровне культуры.

Таким образом, уровни культуры жителей города сосредоточены в трех основных "полюсах". Культура личности по своей природе многообразна в своих проявлениях, динамична и подвижна, она раз­вивается и угасает, в силу этого важной проблемой является процесс перехода от одного уровня к другому в результате развития лично­сти.

Выявленные и раскрытые уровни культуры позволяют по-новому подойти к изучению культуры города и, что особенно важно, определению путей ее дальнейшего развития.

Приобщаясь к ценностям современной духовной культуры (в ка­честве читателя книг и газет, посетителя театра, филармонии, дома культуры, телезрителя, учащегося и т.д.), человек является, в первую очередь, их потребителем.

Но в области духовного творчества, как в любом другом произ­водстве, потребление выступает в роли важнейшего стимула и орга­низатора производства культурных ценностей. Уже поэтому мы из­бегаем односторонне-потребительского понимания проблем повсе­дневной культурной жизни.

,. . Городское пространство исто-

Учреждения культуры _{ки сложилось в соответ}.

в оценках горожан ^v _r

¹ ^ ствии с человеческими потреб-

ностями. Жизненная организа­ция людей, исходя из функциональных признаков, формирует обще­ственные городские места, участки, где наряду с парадно-митинговыми, торжественно-обрядовыми, торговыми, спортивными и другими аналогичными пространствами выделяются места, опо­средованные учреждениями культуры, со своей символикой, внут­ренней атмосферой, индивидуальной сущностью.

Учреждения культуры своими индивидуальными свойствами и характером деятельности выделяются в сознании людей как объекты общественного интереса, ранжирующиеся по определенным типам взаимодействия с человеком.

Здесь уместно применить введенное американским ученым Туа-ном-Ий-Фу понятие "типофилии", трактуемое как любовь человека к месту в городе через эстетическую его оценку, с учетом эмоцио­нальных, психологических, социально-культурных факторов взаи­модействия человека с общественным культурным местом.

_У

Динамика социокультурных процессов города

Одним из важнейших свойств, наглядно демонстрирующих при­тягательность того или иного учреждения культуры, является дея­тельная насыщенность протекающих в нем культурных процессов.

Обозначаемые одним понятием "учреждения культуры" объеди­нены общей целью - формирования и развития культуры населения города, но различаются между собой широким диапазоном выпол­няемых функций. Это позволяет не только выявлять различные оценки, типофилию людей к ним, но и типологизировать сами учре­ждения культуры.

В научной литературе достаточно детально описаны типы учре­ждений культуры, к которым относятся Дворцы культуры, Дома культуры, клубы, театры, музеи, парки культуры и отдыха, филар-•монии, концертные залы, выставочные залы, картинные галереи, библиотеки и т.д. Поэтому мы не считаем необходимым останавли­ваться на рассмотрении этого вопроса.

Наиболее малоизученной до настоящего времени остается про­блема специфики, динамики развития процессов, протекающих в учреждениях культуры, характера внутренней культурной среды, воспроизводимой учреждениями культуры, значительной трансфор­мации функций учреждений культуры, вызванной коренными пре­образованиями в социально-экономической жизни страны.

На следует преувеличивать роль учреждений культуры в выра­ботке каких-либо особых образцов культуры, понимании культуры только как наличия развитой системы процедур, отождествления культуры с деятельностью учреждений культуры.

В то же время роль учреждений культуры, их наличие или отсут­ствие, интенсивность деятельности имеют важное значение в регу­ляции культурной субъективации городского населения.

Общество "ставит всегда только такие задачи, которые оно мо­жет решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказыва­ется, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные ус­ловия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в состоянии становления" (К. Маркс).

Теоретически разработанные и апробированные на практике формы и методы деятельности учреждений культуры непосредст­венно связаны с деятельностью органов культуры, и именно здесь возникают многие проблемы их реализации.

Достаточно высокие культурные ориентации горожан не могут быть реализованы и сводятся к простой формуле - что "должно быть", еще не значит "есть".

^—** Социокультурные коммуникации города и села

Дискомфортные ощущения у человека связаны с неудовлетво­ренностью отдельными видами культурно-досуговой деятельности; дефицитом форм семейного досуга.

Он неудовлетворен фондами библиотек, содержанием работы учреждений культуры, репертуаром кинотеатров, недостатком зеле­ных зон (скверов, бульваров т.п.), игровых площадок, открытых спортивных сооружений оздоровительного характера. Он хотел бы получать больше информации о возможностях проведения досуга, о деятельности общественных организаций, добровольных обществ и т.д.

Диспропорции, существующие между культурными потребно­стями людей и возможностями их реализации, очевидны.

Людей интересует не деятельность учреждений культуры "во­обще" как система функциональных процессов, а конкретные виды культурной деятельности "здесь и сейчас", обусловленные террито­риальной, временной и материальной доступностью.

Потенциальные возможности расширения форм взаимодействия горожан с учреждениями культуры могут стать реальностью в усло­виях широкого развития в культуре самодеятельных инициатив, ко­торые помогут сформировать развернутое в горизонтальном направ­лении культурное пространство.