
- •Действие уголовного закона в отношении деяний, совершенных на территории рф. Место совершения преступления.
- •3.Общественно-опасные последствия: понятие, виды, уголовно-правовое значение.
- •4.Обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления.
- •7. Понятие многообъектных преступлений. Виды объектов в многообъектных преступлениях
- •8..Виды составов преступлений.
- •9.Понятие и виды объектов преступления.
- •10.Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления.
- •11.Принципы уголовной ответственности
- •12 Виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник
- •13 .Понятие, содержание и формы реализации уголовной ответственности.
- •14. Лишение свободы, ограничение свободы, арест как виды наказаний.
- •15.Категории преступлений и их уголовно-правовое значение
- •17.Формальное и материальное определение понятия преступления в истории российского уголовного права
- •18.Действие уголовного закона по кругу лиц.
- •19.Понятие времени совершения преступления. Время совершения единичных сложных преступлений.
- •20. Понятие, виды и уголовно-правовое значение толкования уголовного закона
- •21 Уголовный закон как источник уголовного права России
- •22 Обратная сила уголовного закона
- •23. Признаки состава преступления и их классификация (основные, обязательные, дополнительные, конструктивные, факультативные)
- •24. Причинная связь как признак объективной стороны состава преступления:
- •26 Понятие и критерии оценки обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения
- •27 Понятие, виды и значение специального субъекта преступления
- •28 Обязательные и факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
- •30. Неосторожность как форма вины и ее виды
- •31 Невиновное причинение вреда (казус).
- •32. Особенности составов с двумя формами вины
- •33 Понятие, виды и уголовно-правовое значение ошибки.
- •36 Условия и пределы крайней необходимости.
- •37. Социальное и уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.
- •39.. Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений.
- •40.. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
- •41. Признаки приготовления к преступлению и условия ответственности за приготовление.
- •42 Обязательные и исправительные работы как виды наказаний.
- •43 Пределы ответственности и правила назначения наказания за неоконченное преступление.
- •44. Освобождение от наказания по болезни.
- •45 Понятие и виды покушения на преступление.
- •46. Виды оконченного преступления в теории уголовного права и законодательстве.
- •47 Возраст как признак субъекта преступления.
- •49 Субъект преступления и личность преступника.
- •50. Формы и виды соучастия в теории уголовного права и законодательстве.
- •56. Понятие множественности преступления.
- •52. Понятие, объективные и субъективные признаки соучастия.
- •53. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.
- •54. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
- •55 Погашение и снятие судимости.
- •56. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
- •57 Общеправовые и уголовно-правовые последствия судимости.
- •58. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
- •59 Условное осуждение: основание, порядок применения и отмены.
- •60. Правила назначения наказания по совокупности приговоров.
- •61 Правила назначения наказания по совокупности преступлений.
- •62. Порядок учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
- •Глава 2 Особенности судопроизводства при назначении наказания
- •2.1 Обязательное смягчение наказания
- •2.2 Обязательное усиление наказания
- •63. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
- •64Давностные сроки в уголовном праве: понятие, значение, исчисление сроков.
- •65. Понятие и уголовно-правовое значение системы наказаний.
- •66Понятие, содержание и уголовно-правовое значение общих начал назначения наказания.
- •68Сущность и цели наказания в истории российского уголовного права.
- •III этап
- •IV этап – принятие ук рф.
- •Конкуренции уголовно-правовых норм: понятие, виды, отличие от множественности преступлений.
- •1)Конкуренция общей и специальной нормы
- •3)Конкуренция квалифицированного и привилегированного
- •4)Привилегированный и особо привилегированный
- •71 Правила сложения наказания различных видов.
- •72 Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению.
- •79. Основания и пределы ответственности соучастников.
- •74. Виды освобождения от уголовной ответственности.
- •75 Основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера.
- •77. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
- •78. Уголовно-правовое значение амнистии и помилования.
- •79. Конфискация как мера уголовно-правового характера.
- •80 Основные направления в науке уголовного права.
- •67Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
- •69 Конкуренции уголовно-правовых норм: понятие, виды, отличие от множественности преступлений.
- •81 Преступление и наказание по уголовному праву зарубежных государств (Германии, Франции, сша)
36 Условия и пределы крайней необходимости.
Крайняя необходимость –является традиционным обстоятельством исключающим преступность деяния и характеризующаяся наличием ситуации общественной опасной. Опасность должна быть реальной и наличной
1. вред причиняется, как правило, третьим лицам, которые не имеют какого-либо отношение к общественной опасности
2. источники опасности – действия/бездействия не только физических лиц, но и юридических лиц; это могут быть силы природы, это могут быть технологические процессы, действия механизмов и т.д.
3. причинение вреда является единственным условием предотвращения другого вреда. - отличное от необходимой обороны
4. вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.
5. не должны быть превышены пределы крайней необходимости. Нет четких критериев оценки ценностей объектов, имеющих различное содержание
6.вред причиняется только умышленно
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Природа такой угрозы может быть самая различная.
Так, угроза может быть обусловлена действием сил стихии: она может быть результатом наводнения, лесного пожара, схода лавины и других природных процессов, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, имуществу и деятельности предприятий и организаций. Опасность может носить и техногенный характер: быть связанной с неполадками в работе техники и механизмов (в том числе транспортных средств). Физиологические процессы в организме человека также могут создавать состояние крайней необходимости: к числу таких процессов можно отнести голод, болезни, роды. Наконец, опасность может быть создана противоправными действиями людей: например, нарушением правил дорожного движения. В этом случае вред будет считаться причинённым в рамках крайней необходимости, если он наносится не правонарушителю, а невиновным третьим лицам. Угрозу может вызвать и совокупное действие нескольких обстоятельств.[6].
Угроза должна быть наличной, то есть к моменту совершения действий, направленных на причинение вреда, уже должна реально возникнуть опасность, на предотвращение которой рассчитаны эти действия. Причинение вреда для устранения возможной будущей опасности не является исключающим ответственность обстоятельством[7]. Не может идти речи о крайней необходимости и в случаях, когда развитие опасности уже зашло настолько далеко, что вред предотвратить или возместить невозможно[8].
Недопустима провокация крайней необходимости, то есть умышленное создание опасности для того, чтобы потом предотвратить её развитие путём причинения вреда третьим лицам[6]. Такие действия влекут ответственность на общих основаниях. Запрет провокации крайней необходимости закреплён в законодательстве некоторых стран (например, Испании). Однако если опасность причинения вреда каким-либо интересам была создана не умышленно, а по неосторожности, причинение вреда в рамках крайней необходимости правомерно[7].
Характер причинённого вреда[править]
Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым. При сравнении размера учитывается как количественная характеристика ущерба (например, стоимость уничтоженного имущества), так и качественная: так, имущественный ущерб, как правило, признаётся менее существенным, чем физический вред, причинённый здоровью человека[9].
Как правило, признаётся, что если опасности можно было избежать без причинения вреда интересам третьих лиц, но вред всё же был причинён, крайняя необходимость отсутствует[10]. Спорным является вопрос о том, должен ли быть вред, причинённый в рамках крайней необходимости, минимальным. Указывается, что выбор оптимального варианта поведения в условиях крайней необходимости неизбежно носит субъективный характер (то есть лицо выбирает тот способ избежания опасности, который в данных конкретных условиях представляется ему минимально достаточным), причём принимающее решение лицо нередко действует в условиях стрессовойситуации, с жёсткими временными ограничениями и в условиях недостатка информации[11]. Ввиду этого выбор неоптимального варианта поведения не должен автоматически признаваться нарушением условий правомерности крайней необходимости, для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы превышение пределов крайней необходимости носило умышленный и осознаваемый характер.