Книги / Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС. Брызгалов В.И. 1998 г

метод позволял точно определять пространственное расположение трещины.

Разведочное бурение показало наличие в каждой секции от одной до трех зон с трещинами, причём в каждой зоне, как правило, выявлялась группа более мелких трещин. Три зоны обнаружены в секциях 25, 33, 41. В ряде случаев указанные зоны оказались довольно обширными: в секции 28 толщина зоны – 5,6 м, в секциях

34, 42 – 4,6 м, в секции 41 – 4,2 м и т.д.

На основании разведочного бурения было составлено техникоэкономическое обоснование проекта, определены объёмы бурения и нагнетания и программа работ. На практике потребовалось осуществить инъектирование 40 трещиноватых зон, а не 24, как планировалось первоначально.

На втором этапе работ проводилось бурение скважин для инъекции в среднем 28 штук на одну секцию. Бурение осуществлялось из смотровой галереи на отметке 359 м. Бурение скважин, как и разведочные работы, производилось при неполной гидростатической нагрузке.

На третьем этапе трещины инъектировались при полной гидростатической нагрузке на плотину и, соответственно, максимальном их раскрытии.

Третий этап можно разделить на две очереди. Первоначально было заинъектировано 24 секции (1 очередь инъектирования), затем остаточные водопроявления в 10 секциях были подавлены повторным инъектированием (2 очередь).

Основной материал “Родур” для инъекции доставлялся подрядчиком в виде готового раствора, расфасованного в стандартных ёмкостях 28 л каждая. Компоненты, обеспечивающие полимеризацию инъектируемого материала, доставлялись также в виде расфасованных растворов.

Для приготовления инъектируемой смеси количественное соотношение и тип (“Родур 624”, “Родур 626”, “Родур 1277”) широко варьировались для подбора необходимой консистенции смеси в зависимости от характера трещины и расхода фильтрации через неё.

Компоненты смешивались миксером с основным материалом в его же стандартной ёмкости, после чего она опорожнялась в приёмное устройство поршневого насоса. Таким образом, обеспечивалась индустриальность приготовления смеси на месте производства работ, что в сложных и стесненных условиях галереи плотины облегчало их проведение.

129

В случаях необходимости использования более вязкого раствора, чем “Родур 624”, в него добавлялся тальк. Такой раствор применялся в секциях с большим водопроявлением.

Нагнетание растворов в трещины велось, в основном, через 2 скважины 4 насосами, это позволило вдвое увеличить производительность труда по сравнению с нагнетанием раствора в одну скважину. Тем самым были существенно сокращены сроки ремонтных работ, а следовательно, уменьшена продолжительность воздействия на плотину полной гидростатической нагрузки в холодное время года.

Давление раствора 45-50 МПа на выходе из насоса по мере продвижения по тракту нагнетания длиной 15-20 м быстро падало и в устье трещины колебалось в пределах 6,0-8,0 МПа. Такое давление позволяло обеспечить качественное и неразрывное заполнение раствором трещин даже с небольшим раскрытием после того, как были подобраны необходимые консистенции растворов.

С целью обеспечения контроля за воздействием на напря- женно-деформированное состояние системы “плотина – основание” давления при нагнетании раствора в трещины и особенно за изменениями в растянутой зоне бетона были организованы специальные наблюдения. Этот контроль включал в себя наблюдения за возможными негативными проявлениями, связанными:

–с превышением раскрытия трещин над величинами, которые были до инъекции;

–с раскрытием межстолбчатого шва I на отметке 344 м;

–с развитием трещины во II столбе;

–с деформацией контактной зоны и осадками: поворотом массива I столба ниже зоны разуплотнения;

–с раскрытием заинъектированных трещин при инъекции смежных секций.

Особо был обеспечен контроль за изменением фильтрации в инъектируемой секции, смежных секциях и шахтах радиальных швов. Специально для наблюдений были установлены экстензометры (щелемеры, характеристики которых приведены выше) с базой 2000 мм от 2 до 4 штук на секцию в зависимости от количества трещин и их расположения (рис. 2.37). Щелемеры устанавливались на этапе буровых работ, они были основным инструментом контроля за процессом нагнетания. В трёх секциях (22, 33, 46) были установлены щелемеры в начале второго столба для контроля за возможным распространением трещины и переходом её через межстолбчатый шов.

Информация о раскрытии трещин при инъектировании передавалась руководителю работ через каждые 15 минут.

130

Рис. 2.37 Схема расположения скважин и щелемеров в зоне инъектирования в секции 26

На этапе экспериментальных работ дополнительное раскрытие трещины было ограничено величиной 1,5 мм. На начальном этапе промышленных работ в инъектируемых трещинах были зафиксированы раскрытия более 1,5 мм, а также обнаружилось раскрытие трещин в смежных незаинъектированных секциях. Исходя из практических результатов, было принято ограничение по раскрытию трещин до 2,5 мм, поскольку анализ в дальнейшем показал, что в процессе инъектирования происходит обжатие их близлежащих трещиноватых массивов (выше и ниже от места инъекции), что и регистрировали приборы, контролирующие деформации в инъектируемой зоне и зоне обжатия.

131

В принятии решений по корректировке технологического процесса нагнетания раствора использовалась вся оперативная информация не только по изменению фильтрационных расходов через уплотняемый массив и соседние секции, но и по осадкам, наклонам и деформациям.

Рис. 2.38 Очередность инъекций по сетке скважин секции 26 на отметке 349.7 м

Нагнетание раствора начиналось, как правило, с крайних рядов скважин, расположенных у напорной грани или со стороны нижнего бьефа (рис. 2.38). На рисунке показаны стрелками перемещения подключений насосных установок к скважинам и время начала

132

нагнетания в каждую скважину. Очередность назначения скважин для нагнетания определялась по наименьшему изливу или выходу раствора из смежных с инъектируемой скважин путем открытия кранов, установленных на их устьях. Перед началом инъекции краны открывали только вблизи инъектируемой скважины и ожидали излива раствора. В дальнейшем от такого контроля за распределением раствора по трещине отказались и в целях экономии полимера перешли на зондирование скважин гибким тросиком для определения появления полимера в скважине.

В результате наблюдений были установлены характерные явления, которыми сопровождался процесс нагнетания, представленные в таблицах 28, 29 и рисунках 2.39-2.44.

Таблица 28. Результаты подавления фильтрации воды в некоторых секциях инъектируемой зоны бетона Саяно-Шушенской плотины

Из рисунков и таблиц видно, что зона влияния инъекционных работ была достаточно обширна. Реакция на подачу давления в трещины отмечалась по фронту плотины на участке из 5-6 секций, включая инъектируемую. Как правило, на участке из двух-трёх смежных секций справа и слева изменялись фильтрационные рас-

133

ходы и наблюдался выход пены через смотровые шахты и дренажные скважины. При производстве инъекционных работ первой очереди перераспределение расходов происходило в сторону незаинъектированных секций, а при инъекции второй очереди зафиксированы случаи увеличения фильтрации в соседних заинъектированных секциях.

Происходило существенное сокращение фильтрационного расхода через инъектируемую трещину.

Наряду с раскрытием инъектируемых трещин происходило, как уже указывалось, закрытие смежных с ними трещин в растянутой зоне этой секции. Поэтому во многих случаях фильтрация по ним прекращалась, т.е. происходило обжатие разуплотненной части.

Раскрытие трещин в смежных секциях увеличивало фильтрацию через них.

После окончания нагнетания раскрытие трещин сокращалось в течение одного часа. Среднее сокращение раскрытия после работ первой очереди инъектирования составило 18%, после второго инъектирования – 13%.

Рис. 2.39 Изменение раскрытия трещины в секции 23

1, 2 – показания щелемеров в соответствующих точках; 3 – показания деформометра в соответствующей точке;

На рисунке 2.39 показано раскрытие трещины в секции 23 при ее инъектировании в 1995 году и сокращение раскрытия после окончания инъекции. Далее видно, что трещина на секции 23 рас-

134

по

установившиеся

результатам

Рис. 2.41 Раскрытие трещины при инъекции на различном удалении от напорной грани:

а) в секциях 21,22; б) в секциях 45; 1, 2 – номера щелемеров и их показания в секции 22; 3, 4 – номера щелемеров и их показания в секции 21; 5,6 – номера щелемеров и их показания в секции 45;

крылась вновь в 1996 году при инъектировании смежных секций 21-22, и наконец, увеличение раскрытия трещины на этой секции произошло в момент окончательной ликвидации фильтрации через нее при работах II очереди. На рисунке 2.40 показаны максимальные

136

установившиеся раскрытия трещин после выполнения I и II очереди инъекции бетона, а также расход закачанного материала. Из рисунка видно, что четкой зависимости увеличения расхода материала от величины раскрытия трещин нет. Это означает, что расход материала был больше там, где зоны бетона наиболее разуплотнены. Это подтверждается осмотром выбуренных из заинъектированного яруса бетона кернов, в которых толщина слоя материала колеблется от 1 до 8 мм, несмотря на раскрытие трещины у напорной грани не более 2 мм. Всего в трещины отремонтированной зоны бетона плотины в 1996 г. закачано 102,4 тонны эпоксидных растворов.

Появление фильтрации в контрольных скважинах вблизи межстолбчатого шва I и зафиксированные в начале II столба дополнительные раскрытия трещины 0,02 мм свидетельствуют о её распространении во II столб (рис. 2.41).

Обжатию подверглась и зона бетона, расположенная значительно ниже инъектируемого пояса вплоть до контакта “скала – бетон”, которая контролировалась в основном гидронивелирами. Это явление наблюдалось преимущественно в пределах водосливной части плотины (секции 42-45), а также на отдельных участках вышележащего яруса, относительно инъектируемого массива бетона, в отметках 359-386 (секции 20-22, 29, 33, 36, 37), где зафиксировано уменьшение расхода фильтрации.

Важным представляется проведенный совместный анализ изменения показаний экстензометров, установленных в зоне нагнетания растворов, и деформометров, по которым контролировалась область бетонных массивов выше и ниже трещиноватой зоны в период ее инъектирования. На рисунке 2.42 показаны результаты наблюдений, подтверждающие наличие выше и ниже инъектируемой зоны на секциях 27, 4, 38, 42 обжатия массивов, составляющего (D1-D2) соответственно 0,46 мм; 0,14 мм; 0,38 мм; 0,89 мм,

которое возникает при максимальном воздействии распора в инъектируемой трещине.

В зоне инъекционных работ произошел рост углов наклона плотины от отм. 359 м и выше в сторону нижнего бьефа, а на отм. 308 м в сторону верхнего бьефа (на отм. 344 м углы наклона практически не менялись). На рисунке 2.43 приведены характерные показания углов наклона, полученные по поперечным гидронивелирам. Относительно предыдущих циклов сработки водохранилища в период снижения уровня ВБ в 1996-1997 гг. разница приращения углов поворота превышает 6² в секции 33 (табл. 29). Это

является свидетельством образования клина в отремонтированном поясе плотины между отм. 344-359 м. Максимальная толщина клина у напорной грани достигает 2 мм.

137