от соотношения параметров всех участников системы электроснабжения.

Анализ показал, что для большинства потребителей системы электроснабжения, как правило, аргументы проводимости отличаются незначительно, в то время как аргументы токов существенно разнятся. Расчетные эксперименты для узла сети также подтверждают, что наиболее распространена ситуация, где KcY > ÊñI и соответственно Êâûã > 1. На основании сказанного можно считать режим автономной работы наихудшим и закладывать его таковым при проектировании новых устройств, создающих искажения.

Выводы

1.Известные в настоящее время методики не позволяют гарантировать корректное определение виновников искажений напряжения в сети.

2.По величине коэффициента влияния на иска-

жение предоставляется возможность оценить искажающее влияние каждого потребителя. Если Êâë > 1, то потребитель считается виновником превышения допустимого искажения и на него накладывают штрафные санкции – надбавки к тарифу на электрическую энергию. Если Êâë 1, то потре-

битель считается пострадавшим от искажений, вносимых другими потребителями, и он получает компенсацию, т.е. скидки к тарифам на электриче- скую энергию.

Список литературы

1.Инструкция “О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию”. Минюст РФ, 1994, 28 / XII, ¹ 449.

2.Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения. М.: Союзтехэнерго, 1990.

3.Методика контроля и анализа качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения. М., Екатеринбург, 1995.

4.Проблемы установления размера ответственности за ухудшение качества электрической энергии и пути их решения / Соколов В. С., Ермилов М. А., Серков А. В. и др. – Промышленная энергетика, 2000, ¹ 8.

5.Зыкин Ф. А. Определение степени участия нагрузок в снижении качества электрической энергии. – Электричество, 1992, ¹ 11.

6.Смирнов С. С., Коверникова Л. И. Вклад потребителя в уровни напряжения высших гармоник в узлах электриче- ской сети. – Электричество, 1996, ¹ 1.

7.Способ инструментального выявления источников искажения напряжения и определения их влияния на качество электроэнергии / Карташев И. И., Пономаренко И. С., Сыромятников С. Ю., Гук Л. Л. – Электричество, 2001, ¹ 3.

8.Фереро А. Измерения при несинусоидальных сигналах: новые подходы к старой проблеме науки и техники измерений. – Приборы и системы управления, 1999, ¹ 10.

Тураев В. А., Базанов В. П., инженеры

ОАО Нижновэнерго

В статье [1] подтверждается точка зрения, изложенная нами в [2] по поводу опасности наведенных напряжений при КЗ на землю на влияющих ВЛ; высказывается необходимость определения наибольших напряжений при КЗ на землю в сети влияющих линий, их снижения до определенных значений с помощью заземлителей по концам и в выбранных точках ВЛ; предлагаются способы защиты от ограниченного этими приемами наведенного напряжения на месте работ.

Кроме того, авторы статьи подвергают критике способ заземления ВЛ под наведенным напряжением, рекомендованный [3] (п. 4.3.11), который полностью переходит в новое издание правил ТБ [4] (п. 4.15.52 – 4.15.54), за исключением того, что максимальный потенциал наведенного напряжения принимается в [4] не 42 В, а 25 В.

Критика, как нам кажется, справедлива в части того, что Правила безопасности при эксплуатации электроустановок не указывают требования к за-

землителю на месте работ, на который заземляется линия (при ее заземлении только в одной точ- ке).

Со своей стороны, мы неоднократно [5, 2] обращали внимание на то, что заземление ВЛ в одной точке должно производиться с учетом падения напряжения на заземлителе от емкостной составляющей тока, стекающего через заземлитель, указывали на недопустимость заземления ВЛ в одной точке на штырь длиной 0,5 м (что допускается п. 3.6.8 [4]), так как напряжение на штыре от стекания емкостного тока может быть смертельно опасным.

Считаем, что выводы рассматриваемой статьи весьма интересны и могут быть использованы при работах на ВЛ 330 кВ и выше, однако их распространение на все ВЛ и ВЛС, находящиеся под наведенным напряжением, в настоящее время достаточно сложно.

В связи с изложенным мы подтверждаем ранее высказанное мнение, что заземление ВЛ под наве-

Размещение заземлений по участкам ВЛ и эпюры наведенных ЭДС:

U – падение напряжения на зеземлителях Rb è Rc от стекания суммарного емкостного тока с участков наведения; Rb, Rc – сопротивление заземлителя в точке b è c соответственно

денным напряжением в одной точке (на месте производства работ) является достаточно эффективным и простым средством защиты от электромагнитной составляющей (в том числе и при КЗ).

Защита персонала от электростатической составляющей наведенного напряжения должна при этом осуществляться заземлением ВЛ на заземлитель с малым значением сопротивления (система трос – опоры на ВЛ 110 кВ, заземлитель металли- ческой или железобетонной опоры на ВЛ 220 кВ и выше, контур заземления ТП, ЛР на ВЛ 6 – 10 кВ, специальный заземлитель).

Предварительным расчетом необходимо оценить значение емкостного тока, стекающего с заземлителя, для чего можно воспользоваться формулами рассматриваемой статьи или данными, приведенными в [4], и определить необходимое (безопасное) значение сопротивления заземления на месте производства работ.

Причем, учитывая снижение по новым правилам ТБ допустимого напряжения на заземлителе с 42 В до 25 В, можно в качестве отправных моментов для практической работы использовать пере- считанные данные, изложенные в [5], касающиеся двухцепных ВЛ 110 и 220 кВ, а именно, что безопасно заземлять на один заземлитель с R < 30 Ом ВЛ 110 кВ длиной 60 км и ВЛ 220 кВ длиной

30êì.

Âкачестве одной из контрольных мер безопасности при производстве работ должно быть проведение измерения падения напряжения на заземлителе на месте работ и его нормирование значением не свыше 25 В. Такие мероприятия достаточно просто осуществить персоналу линейной бригады при подготовке рабочего места [6].

Метод заземления ВЛ в одной точке на месте производства работ в принципе может быть распространен не только на ВЛ под наведенным напряжением, но и на другие ВЛ. При этом исключа-

ется вынос потенциала с контура подстанции на отключенную для производства работ ВЛ через установленное заземление при коротких замыканиях на подстанции или в присоединенной сети 110, 220 кВ. Такая ситуация возникает довольно часто (при относительно высокой повреждаемости фарфоровых опорных изоляторов разъединителей 110 и 220 кВ и при срабатываниях короткозамыкателей).

Для соблюдения требований ТБ от ошибочной подачи напряжения на выведенное в ремонт присоединение ВЛ (и, как сказано ранее, от выноса потенциала с контура подстанции на провода ВЛ) заземление на подстанции необходимо при этом устанавливать до отключенного линейного разъединителя со стороны подстанции.

Заземление в одной точке на ВЛ (а не по концам ВЛ и на месте работ) менее эффективно лишь в случае “гальванического” воздействия при падении провода пересекающейся ВЛ. Однако следует отметить, что подобные воздействия являются опасными для любых схем заземления ВЛ и, вероятно, не рассматриваются для принятых схем заземления ВЛ как расчетные факторы в силу их весьма малой вероятности при соблюдении требований ПУЭ и ПТЭ.

Следует заметить, что для целого ряда участков линий, на которых очень сложно снизить наведенные напряжения, пользуясь принятой схемой заземления (заземление по концам и на месте работ) рис. 5 [5], решить проблему можно весьма простым способом, исключив воздействие наведенной электромагнитной ЭДС на заземлитель на месте производства работ. Для этого (см. рисунок) достаточно установить заземлитель на границах участков наведения в точках b è c, не заземляя ВЛ в точках a è d. На участке bc (участок без наведения) можно устанавливать любое число заземлителей и выполнять работу несколькими бригадами без разрезания ВЛ, как требуют правила [4] п. 4.15.54.

Для снижения U от емкостной (электростати- ческой) составляющей тока, стекающего с заземлителя, целесообразно в точках b è c выполнять заземления с малым сопротивлением растеканию тока. При этом, так как участок bc не находится в зоне наведения, на нем допустима работа нескольких бригад, каждая из которых устанавливает свой комплект заземлителей. Это также приводит к снижению потенциалов на проводах от действия емкостной составляющей с участков наведения ab è cd.

Считаем необходимым уточнить требования [4] (п. 3.6.8 и 4.15.53) с учетом изложенного материала в [1] и сделанных нами замечаний.