Раздел 1. Основы теории государства и права

Тема 1. Что изучает теория государства и права

Специфика и особенности теории государства и права как научной и учебной дисциплины предопределяются ее предметной областью. Исходным пунктом выделения данной области является представление об объекте и его соотношении с предметом научного познания. Наиболее полно вопрос о предмете теории государства и права может быть раскрыт на основе последовательного применения принципа историзма. Поскольку государство и право изучаются в рамках отраслевых правовых дисциплин, а также в общей теории и истории государства и права становится актуальным место теории государства и права в системе юридических знаний и ее значение для юридической науки.

Объектом исследования в теории государства и права является государственно-правовая реальность как одна из сфер социальной реальности, познаваемая с помощью категорий и понятий юридической науки, теоретико-правовых и общенаучных категорий. Анализ оснований юридической науки на теоретическом уровне, таким образом, позволяет выразить формы и содержание правового бытия в общенаучных и общеправовых понятиях. «Каждая из дисциплин рассматривает правовое бытие сквозь призму специфического для нее предмета, т. е. анализирует и изучает определенный аспект этого бытия»¹. Соответственно, правовая реальность может быть предметом исследования различных юридических дисциплин, но в разных аспектах.

Признание историчности государственно-правовой действительности предполагает научный анализ происхождения, становления и развития государственно-правовых явлений. В этом смысле специфика государственно-правовой реальности проявляется во взаимодействии трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер:

1) сфера правосознания: политико-правовые идеи, доктрины и проекты появляются в конкретных исторических условиях и объективно детерминированы развитием правовой системы;

2) сфера источников права: на протяжении истории российского государства и права формируется система нормативно-правовых актов, которые изучаются юридической наукой;

3) сфера правовых отношений, которые в конкретный исторический период регулируются нормами права.

Таким образом, предмет общей теории государства и права составляет изучение общих закономерностей функционирования и развития правовой реальности.

Конкретно-исторический подход к изучению государственно-правовых доктрин в России предполагает анализ взаимосвязи и взаимообусловленности различных сфер государственно-правовой реальности.

Методология теории государства и права как специфической области юридической науки представляет собой систему научных знаний о способах и средствах познания государственно-правовой реальности и закономерностей ее развития. Такое определение позволяет раскрыть взаимосвязь основных структурных элементов юридической науки: объекта (государственно-правовая реальность), предмета (закономерности развития общества и государства), принципов и методов исследования (способы познания), правил и приемов правового познания (средства познания). Методология включает в себя систему философских и общенаучных принципов, методов и правил научного познания, в особенности принцип историзма и методы исторической реконструкции и интерпретации подлинного содержания политико-правовых теорий, источников права и правоотношений². Необходимым условием является использование традиционных юридических методов познания: формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового методов.

В историографии юридической науки, в особенности в теории конституционного (государственного) права использованию специальных юридических методов придается особое значение. Для историка права в позитивистской традиции основной задачей становится применение формально-юридического метода с целью объективной реконструкции прошлого, которое представлено в виде нормативных документов, вещественных памятников. Помимо этого работа с текстами правовых источников предполагала установление, толкование и интерпретацию догмы права, т.е. нормативных требований законодательства. Поэтому Г.Ф. Шершеневич в состав формально-догматического метода включает описание источников права, их обобщение, определение понятий и систематизацию правовых норм³. Допускается сравнение правовых систем двух или более государств при наличии сходства исторических периодов развития права.

Значение принципа историзма в теоретико-правовом исследовании состоит в том, что он выступает методологической основой применения историко-правового метода как специального юридического метода познания. Сущность историко-правового метода проявляется в изучении государственно-правовых форм, фактов и явлений правовой действительности в конкретно-историческом аспекте. Поэтому основной предпосылкой действенности такого метода становится выявление исторической преемственности в развитии государственно-правовых институтов, анализ источников права, судебной практики и деятельности органов государственной власти, составляющих юридический быт и юридические памятники исторической эпохи. В юридической науке использование данного метода конкретизируется применительно к деятельности государственно-правовых институтов, формировании и функционировании правовой системы и соответствующих источников права.

Разработка способов применения принципа историзма и историко-правового метода впервые осуществляется на ранних этапах развития отраслевой науки государственного (конституционного) права в России. К научному исследованию государственного права А. П. Куницын, как основоположник науки государственного права в России, фактически относит соблюдение принципа историзма, т. е. применение основных начал «естественного права» к общественным отношениям, которые «надо рассматривать исторически, с их возникновения, с объяснением причин, заставивших людей вступить в общество»⁴. В трудах представителей государственной (историко-юридической) школы второй половины XIX в. принцип историзма приобретает новое содержание. В полемике с Б. Н. Чичериным А. Д. Градовский критикует его за изучение правовой формы общественных отношений в отрыве от их реального содержания, которым является «экономическая и умственная организация данного народа»⁵.

В дальнейшем процесс формирования «классической школы» в 80-е гг. XIX в. (Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, С. А. Муромцев) будет связан с разработкой позитивистской методологии правоведения. В частности, Н. М. Коркунов отмечает, что «государственное право имеет своей задачей изучение государства с одной только стороны, со стороны юридической»⁶. Поэтому государство как совокупность юридических отношений подлежит изучению с использованием формально-догматического метода. Однако и Н. М. Коркунов сохраняет принцип историзма, указывая, что «государство есть могущественная культурная сила», произведение истории и источник любого права. Существование государства он соотносит с психологическим состоянием добровольного подчинения граждан правопорядку ⁷.

Иное понимание историчности государственно-правовой действительности обосновывалось представителями социологического подхода. М. М. Ковалевский отмечал, что «государство есть социальный факт, всегда остающийся тождественным с самим собой, со своей природой». В этом смысле сравнительно-правовой метод, разработанный М. М. Ковалевским, направлен на изучение права как элемента социального уклада народа и предполагает изучение государственно-правовых явлений в контексте реальных общественных отношений и установление взаимосвязи конституционно-правового развития с социально-историческими условиями, географическим положением территории государства, уровнем правовой культуры населения ⁸. Тем самым в исследованиях начала XX в. принцип историзма объединяется со сравнительно-правовым методом и используется, в частности, при обосновании концепций конституционного и правового государства⁹. В советский период, несмотря на значительное расширение предмета науки и отрасли государственного права, сохраняется методологическое требование соблюдения принципа историзма в трактовке В. И. Ленина: «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» ¹⁰. Вместе с тем нормативный подход в советской науке государственного права во многом противоречил принципу историзма и требованиям методологии научного познания.

Наиболее эффективным средством изучения государства и права традиционно считается сравнительно-правовой метод, позволяющий интегрировать иные методы познания государственно-правовой реальности. Основной функцией сравнительно-правовых исследований является анализ специфики развития государства в различных социально-исторических условиях и культурной среде. Тем самым применение сравнительно-правового метода способствует формированию адекватных научных представлений об основных тенденциях и закономерностях функционирования государственно-правовых институтов, о способах повышения эффективности конституционализма как правовой основы общественного и государственного строя.

Вопрос о функциях сравнительно-правового метода непосредственно связан с разграничением теоретического и эмпирического уровней правопознания. В эмпирическом правовом исследовании научное объяснение государственно-правовых явлений основывается на использовании сравнительных процедур в процессе толкования и реализации правовых норм. В данном случае накопление эмпирического правового знания происходит в процессе обобщения результатов сравнения, что является эффективным при изучении структурных элементов предмета конкретной отрасли права и отдельных правовых институтов ¹¹.

Иной подход наблюдается в сфере теоретико-правового знания, где использование сравнения становится средством познания ранее не познанных частей объекта юридической науки. Как отмечает А. А. Тилле, «это также метод установления закономерностей путем сравнения объектов в разное время, сравнения их качеств в прошлом с теми же качествами в нынешнем состоянии» ¹². Поскольку в выборе объектов сравнения с необходимостью доминирует субъективная составляющая, компаративистское исследование предполагает соблюдение определенных методологических правил:

1) сравнимость объектов: наличие правовых связей между объектами, которые могут быть установлены через формально-юридический анализ правовой природы и структуры правоотношений, правового статуса их участников;

2) сравнение объектов в социокультурном контексте (применение принципа историзма и конкретно-исторического подхода к государственно-правовой сфере);

3) объективность сравнения: недопустимость модификации объекта в процессе сравнительно-правового исследования. Последнее правило налагает особые ограничения на использование сравнительно-правового метода, который на эмпирическом уровне эффективен только во взаимодействии с формально-юридическим методом, а в теоретической области – во взаимосвязи с общенаучными методами и теоретико-методологическими подходами.

Предмет сравнительного теоретико-правового анализа предопределен границами предмета юридической науки в целом и предполагает изучение общего (существенного) и особенного (специфического) в правовой природе исследуемых государственно-правовых явлений. В этом смысле возможность сравнения различных объектов в истории российского государства и права (сословно-представительные учреждения, Сенат, Государственный совет, Государственная дума) обусловлена наличием общих свойств в правовой природе данных объектов либо необходимостью эмпирического подтверждения идеальной модели (например, конституционной монархии как идеальной формы правления в доктринах и проектах русских просветителей). Здесь особое значение приобретает рассмотрение трех типов сходств:

1) генетическое сходство – сходство системы источников права у славянских племен VI–X вв., которая включает в себя договоры князей с иностранными государствами, княжеские церковные уставы, обычаи;

2) подобие социально-исторических условий: в частности, сходство условий формирования системы монархического конституционализма в Германии и Российской империи начала XX в., связанной с существованием законосовещательных учреждений и правовых ограничений власти императора и органов государственной власти ¹³;

3) конституционные заимствования: специфической правовой природой обладают конституционные проекты XVIII–XIX вв. в России, в особенности «Кондиции» 1730 г., «Наказ» Екатерины II 1767 г., Учреждение судебных установлений 1864 г. и др. Таким образом, структуру сравнительно-правового метода составляют теоретические допущения и процедуры сравнения (объекты, отношения между ними, основание сравнения и вывод) с учетом принципа историзма.

Развитие сравнительно-правовых исследований в России в начале XVIII в. во многом обусловлено рецепцией идей классических теорий естественного права, общественного договора и философии Просвещения в русской политико-правовой мысли (Ф. Прокопович, В. Татищев) и формированием в системе философского знания относительно автономной сферы «натуральной юриспруденции» (Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, А. Н. Радищев). В науке государственного права XIX–XX вв. сравнительно-правовой метод используется, прежде всего, представителями либерального государствоведения с целью осмысления опыта конституционного развития и процессов либерализации монархических режимов в европейских государствах (А. Д. Градовский, Б. Н. Чичерин) и представителями «классической школы» (Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, В. В. Ивановский, С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский). При характеристике методологических оснований государственно-правовой науки с позиций «классической школы» В. В. Ивановский указывает на необходимость анализа содержания позитивных правовых норм с помощью метода сравнения: «теория государственного права стремится воспользоваться из всех этих норм тем, что в них есть общего, и притом общего по существу, а не по форме»¹⁴. Следующий этап предполагает построение конституционно-правовой теории из «отвлеченных юридических принципов» на основе формально-юридического метода

Иная трактовка функций и значения сравнительных процедур в правовом исследовании была предложена во второй половине XIX вв. М. М. Ковалевским, основоположником сравнительно-исторического подхода в науке государственного права. Задачей историко-сравнительного метода, по мнению М. М. Ковалевского, является не накопление фактического материала, а объяснение факта происхождения правовых явлений ¹⁵. Тем самым исходные теоретические допущения и гипотезы также должны подвергаться сравнению, а эмпирический материал становится средством подтверждения научных гипотез о действии различных факторов политического и правового развития общества в конкретно-исторических условиях.

В настоящее время применение сравнительно-правового метода в совокупности со специальными юридическими методами является общепризнанным в условиях качественных изменений в юридической науке и необходимости осмысления преемственности в содержании многих политико-правовых теорий и концепций.