Контроль государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления

В целях создания и сохранения единого правового поля в РФ Закон предусматривает контроль органов государственной власти РФ и субъектов за деятельностью органов местного самоуправления. Представительный орган местного самоуправления, принявший противоречащий законодательству РФ нормативно-правовой акт, должен в установленный решением суда срок отменить этот акт или его отдельные положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Если акт не отменен, и при этом нарушены права человека, то представительный орган может быть распущен, а глава муниципального образования отрешен от должности.

В других случаях, не касающихся прав человека, законодательный орган власти субъекта федерации письменно предупреждает представительный орган местного самоуправления, а высшее должностное лицо субъекта письменно предупреждает главу муниципального образования о возможности принятия мер в соответствии с ФЗ. Если и в этом случае меры не приняты, то представительный орган власти должен быть распущен, а глава муниципального образования отрешен от должности не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. Эти процедуры проходят путем издания указа (постановления) высшего должностного лица субъекта. В отношении главы муниципальных образований столиц и административных центров субъектов РФ издается указ Президента РФ.

Президент РФ вправе внести в Государственную Думу законопроект федерального закона о роспуске представительного органа власти местного самоуправления и об отрешении от должности главы муниципального образования. Предложения об отрешении Президентом главы муниципального образования вносятся законодательным органом субъекта, или высшим должностным лицом, Правительством РФ, Генеральным Прокурором РФ. Кроме контроля за правотворческой деятельностью, закон предусматривает ответственность должностных лиц в результате утраты доверия населения, что регулируется уставами муниципальных образований. Ответственность наступает и в случаях нарушения законодательства. Если судом установлены нарушения законодательства действиями должностных лиц, то законодательный орган власти субъекта может обратиться в соответствующий суд за заключением о признании несоответствия деятельности указанного лица или органа правовым актам. Заключение суда является основанием для рассмотрения законодательным органом субъекта вопроса о прекращении полномочий соответствующего органа или выборного лица местного самоуправления. Прекращение полномочий и одновременное назначение новых выборов осуществляется законом субъекта федерации. Органы местного самоуправления и должностные лица отвечают не только перед государством, но и несут ответственность перед физическими и юридическими лицами в порядке, установленном законами и уставами муниципальных образований. Например, процедура предусматривает возможность обратиться с иском в суд, в том числе в арбитражные суды.

1 Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права. – М.: Изд. НОРМА, 2001

1 Баглай, М.В. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: учебник для вузов. – М: Изд. НОРМА, 2008. – С. 19.

1 Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 22.12.1997. – № 51. – Ст. 5712.

2 Федеральный закон от 15. 07. 1995 № 101 – ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 01. 12. 2007) // Собрание законодательства РФ . – 17.07.1995. – № 29. – Ст. 2757.

1 Баглай, М.В. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: учебник для вузов. – М. : Изд.. НОРМА, 2010. – С. 40.

2 Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. – М.: НОРМА, 2007. – С.32.

1 Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс, т.1. – .М. : Изд НОРМА, 2010. – С. 102-127.

1 Чичерин Борис Николаевич (1828 – 1904) – крупнейший представитель либеральной философской мысли в России.

2 Коркунов Николай Михайлович (1853 – 1904) – правовед и социолог, представитель позитивизма.

3 Алексеев Николай Николаевич ( 1879 – 1964 ) – философ и социолог права, один из идеологов евразийства.

4 И.А.Ильин, М.Я. Острогорский, П.М. Милюков и др.

5 О.Е.Кутафин, В.А.Ржевский, Н.В.Витрук, Н.И.Матузов, Б.А.Страшун и др.

1 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 22.05.1995. – № 21. – Ст. 1930.

Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – № 33. – Ст. 3340.

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. – 11.04.2005. – № 15. – Ст. 1277.

Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 21.12.1998. – № 51. – Ст. 6270.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. – № 10. – 09.03.1998. – Ст. 1146.

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 02.04.2012) «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. – 13.01.2003 – № 2. – Ст. 172.

1 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И .Матузова, А.В. Малько. – М. – 1997. – С.231-238.

2 Карташкин, В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М., 1995.

Права человека и политическое реформирование: юридические, этические, социально- психологические аспекты // Институт государства и права РАН. Отв.ред.Е.А.Лукашева.. – М., 1997.

3 Витрук, Н.В. Правовой статус личности в СССР. – М., 1985. – С. 8-9.

Витрук, Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология .–. М. – 1993. – С.152.

Общая теория государства и права: академический курс.,.т.1 / Отв. ред. М.Н.Марченко. – М. – 1998. – С.268. Теория государства и права: учебник /Под ред Н.И. Матузова , А.В. Малько. – .М. – 2001. – С.231-238.

1

¹ Баглай. М. В. Конституционное (государственное) право российской Федерации: учебник.– М : НОРМА, 2008. С. 170.

1 Общая теория права и государства: учебник / Под ред В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 461.

1 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 04.02.2002. – № 5. – Ст. 375.

1 Постановление КС РФ от 16 мая 1996 г. О проверке пункта «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» в связи с жалобой А.А.Смирнова. // СЗ РФ. – 1996. – №21. – Ст.2579.

1 Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс, т. 2. – М.: Изд. НОРМА, 2010. – С. 138-144.

1 . Авакьян, С.А.. Конституционное право России. учебный курс:, т.2. – М.: НОРМА, 2010. – . С.688.

1 Хабриева Т.Я. // Журнал российского права. – .2003, .№12. С.7

1 Монтескье, Ш. Избранные произведения. – М.: 1955. – С.294.

2 Монтескье, Ш. О духе законов. – СПб.: 1900. – . С.156-157.

3 Овсепян, Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в. : Монография .– Ростов-на-Дону: Изд. РГУ. – 2006. С.464.

1:Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М.: Издательство «ИНТЕРСТИЛЬ». – М., 1998. С.344

2 Кряжков, В.А., Лазарев, В.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М.: Изд. БЕК, 1998. С.18.

1 Давид, Р., Жоффре-Спиноза, К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1997. С.98.

2 Марченко, М.Н. Роль судов в развитии романо-германского права //Журнал российского права. 2007. №4. С.111.

1 Марченко, М.Н. Указ. соч. С.118; Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. – №12. – С.4; Лазарев, Л.В. Роль конституционного суда в развитии правопорядка. Введение // Сравнительное конституционное Обозрение. – 2004. – № 33 (48). С.78; Белкин, А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // Вестник КС РФ. – 1997. – №2. С.23; Лазарев, Л.В.Правовые позиции Конституционного Суда РФ. – М., 2003. С.24; Бондарь, Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источника права // Журнал российского права. – 2007. – №4. С.75; Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. – М., 2004. С.115.

1 Овсепян, Ж.И. Органы судебной власти в РФ // Основы государства и права. – Ростов-на-Дону, 2003. С.449-463.

2 Овсепян, Ж.И. Органы судебной власти в РФ //Основы государства и права. – Ростов-на-Дону, 2003.. С. 510.

1 Лазарев. Л.В. Форум «Роль Конституционного Суда в обеспечении стабильности и развитии правопорядка». Введение // Сравнительное Конституционное Обозрение. – 2004. – №3 (48). – С.78.

1 Бондарь. Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источника права// Журнал российского права .– 2007. – №4. – С.35.