28.9. Равновесие и эффективность

Мы проанализировали рыночный обмен в рамках модели чистого обмена. При этом мы получили конкретную модель обмена, которую можно сравнить с общей моделью обмена, обсуждавшейся в начале настоящей главы. При рассуждениях о применимости модели конкурентного рынка может возникнуть вопрос о том, способен ли этот механизм действительно исчерпать все выгоды от обмена. Не останется ли еще каких-то сделок, которые люди захотят осуществить, после того, как в результате процесса обмена мы попали в положение конкурентного равновесия, в котором спрос равен предложению на каждом из рынков?

Этот вопрос не что иное, как вопрос о том, является ли рыночное равновесие эффективным по Парето: захотят ли рыночные индивиды совершить еще какие-то обменные сделки после совершения обмена по конкурентным ценам?

Ответ виден при внимательном рассмотрении рис.28.4: распределение, соответствующее рыночному равновесию, оказывается эффективным по Парето. Доказательство этого: распределение в ящике Эджуорта является эффективным по Парето, если множество наборов, предпочитаемых индивидом A, не пересекает множества наборов, предпочитаемых индивидом B. Однако при рыночном равновесии множество наборов, предпочитаемых индивидом A, должно лежать над его бюджетным множеством, и то же самое справедливо для B, при том, что "над" означает "над, с точки зрения B". Следовательно, два множества предпочитаемых распределений не могут пересечься. Это означает, что не существует распределений, которые оба индивида предпочли бы равновесному распределению, поэтому равновесное распределение эффективно по Парето.

28.10. Алгебра эффективности

Мы можем показать это и алгебраически. Предположим, что рыночное равновесие не является эффективным по Парето. Покажем, что данное предположение ведет к логическому противоречию.

Утверждение, что рыночное равновесие не является эффективным по Парето, означает, что существует какое-то другое практически осуществимое распределение ( , , , 1650), такое, что

+ = + (28.1)

+ = + (28.2)

и

( , ) _AMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM ( , ) (28.3)

( , ) _BNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN ( , ). (28.4)

Два первых уравнения означают, что распределение y практически осуществимо, а два следующих — что каждый из индивидов предпочитает его распределению x. (Символы _AOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO и _BPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP относятся к предпочтениям индивидов A и B.)

Однако согласно гипотезе мы имеем рыночное равновесие, в котором каждый из индивидов приобретает лучший набор из числа доступных. Если ( , QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ) лучше набора, выбираемого A, значит, он должен стоить дороже, чем A может себе позволить; аналогичным образом можно рассуждать и для B:

p₁ + p₂ > p₁ + p₂ ,

p₁ + p₂ > p₁ + p₂ .

Теперь сложим два этих неравенства, получив при этом

p₁( + ) + p₂( + ) > p₁( + ) + p₂( + ).

Выполнив соответствующие подстановки из уравнений (28.1) и (28.2), получим

p₁( + ) + p₂( + ) > p₁( + ) + p₂( + ),

что, очевидно, является противоречием, поскольку левая и правая части выражения одинаковы.

Мы вывели это противоречие, приняв в качестве предпосылки, что рыночное равновесие неэффективно по Парето. Следовательно, указанная предпосылка должна быть неверной. Отсюда следует, что все рыночные равновесия эффективны по Парето: этот результат известен как первая теорема экономики благосостояния.

Первая теорема экономики благосостояния гарантирует, что конкурентный рынок исчерпывает все выгоды от обмена: равновесное распределение, достигнутое совокупностью конкурентных рынков, с необходимостью будет эффективным по Парето. У такого распределения могут отсутствовать какие-либо другие желаемые свойства, но оно обязательно будет эффективным.

В частности, первая теорема экономики благосостояния ничего не говорит о распределении экономических выгод. Рыночное равновесие может не давать "справедливого" распределения — если индивид A владел всем в самом начале, он будет всем владеть и после обмена. Это будет эффективно, но, возможно, не очень справедливо. Однако, в конце концов, эффективность тоже чего-то стоит, и приятно сознавать, что с помощью столь простого рыночного механизм, как тот, который был нами описан, можно достичь эффективного распределения.

ПРИМЕР: Монополия в ящике Эджуорта

Чтобы лучше понять первую теорему экономики благосостояния, полезно рассмотреть другой механизм распределения ресурсов, который не ведет к эффективным исходам. Хороший пример такого рода дает нам поведение потребителя как монополиста. Допустим, что аукционщика больше нет и что индивид A намеревается назначать цену индивиду B, а индивид B будет решать, какое количество товаров он хочет обменять по назначенным ценам. Предположим далее, что A известна кривая спроса B и что он попытается выбрать такую совокупность цен, которая максимально повысит его благосостояние при данном поведении B в отношении спроса.

Чтобы исследовать равновесие, возникающее в результате этого процесса, надо вспомнить определение кривой "цена-потребление" потребителя. Кривая "цена-потребление", о которой шла речь в гл.6, представляет все точки оптимального выбора потребителя при различных ценах. Кривая "цена-потребление" индивида B представляет те наборы, которые он купит при различных ценах, — иными словами, она описывает поведение B в отношении спроса. Если мы нарисуем бюджетную линию для B, то точка пересечения этой бюджетной линией его кривой "цена-потребление" будет точкой оптимального потребления B.

Следовательно, если индивид A хочет предложить индивиду B цены, при которых благосостояние A было бы возможно более высоким, ему следует найти ту точку кривой "цена-потребление" индивида B, в которой полезность для A — наивысшая. Такой выбор показан на рис.28.5.

Этот оптимальный выбор, как обычно, характеризуется условием касания: кривая безразличия индивида A касается кривой "цена-потребление" индивида B. Если бы кривая "цена-потребление" индивида B пересекала кривую безразличия индивида A, существовала бы некая точка кривой "цена-потребление" индивида B, которую индивид A предпочитал бы другим — поэтому мы не могли бы находиться в точке, оптимальной для A.

Определив местонахождение этой точки (обозначенной на рис.28.5 буквой X), мы просто проводим бюджетную линию из точки начального запаса до данной точки. При ценах, порождающих данную бюджетную линию, B предпочтет набор X, и благосостояние A будет наиболее высоким из возможных.

Является ли это распределение эффективным по Парето? Вообще, следует ответить "нет". Чтобы это увидеть, просто обратите внимание на то, что в точке X кривая безразличия индивида A не будет касаться бюджетной линии и поэтому кривая безразличия индивида A не будет касаться кривой безразличия индивида B. Кривая безразличия индивида A касается кривой "цена-потребление" индивида B, но не может касаться его кривой безразличия. Монопольное распределение неэффективно по Парето.

Фактически оно неэффективно по Парето в точности в том же смысле, в каком неэффективность монополии была описана в гл.23. В пределе индивид A хотел бы продать больше по равновесным ценам, но он может сделать это, только снизив цену, по которой продает товар, а это снизит его доход, получаемый от всех допредельных продаж.

Как мы видели в гл.23, монополист, проводящий совершенную ценовую дискриминацию, в конечном счете будет производить эффективный объем выпуска. Вспомним, что монополист, проводящий ценовую дискриминацию, — это такой монополист, который способен продать каждую единицу товара индивиду, готовому заплатить за эту единицу больше всех. Как выглядит поведение монополиста, осуществляющего совершенную ценовую дискриминацию, в ящике Эджуорта?

Монополия в ящике Эджуорта. A выбирает точку на кривой "цена—потреб-ление" для B, которая дает ему наивысшую полезность.

Рис. 28.5

Ответ дает рис.28.6. Начнем движение в точке начального запаса W и представим, что A продает B каждую единицу товара 1 по другой цене —цене, при которой B совершенно безразлично, покупать эту единицу товара или не покупать. Следовательно, после того, как A продаст ему первую единицу, B останется на той же самой кривой безразличия, проходящей через W. Затем A продает B вторую единицу товара 1 по максимальной цене, которую тот готов заплатить. Это означает, что распределение смещается далее влево, но остается на кривой безразличия индивида B, проходящей через W. Индивид A продолжает продавать B единицы товара таким же образом, сдвигаясь тем самым, вверх по кривой безразличия индивида B в поисках самой оптимальной для себя, индивида A, точки, обозначенной на рис.28.6 X.

Рис. 28.6

Монополист, проводящий совершенную ценовую дискриминацию. Индивид A выбирает на кривой безразличия индивида B, проходящей через начальный запас, точку X, дающую ему наивысшую полезность. Такая точка должна быть эффективной по Парето.

Как нетрудно увидеть, такая точка должна быть эффективной по Парето. Благосостояние индивида A будет в ней максимально возможным при данной кривой безразличия индивида B. В такой точке индивид A сумел извлечь весь излишек потребителя индивида B: благосостояние B не выше, чем в точке его начального запаса.

Два этих примера служат полезными ориентирами при размышлениях о первой теореме экономики благосостояния. Обычный монополист дает нам пример механизма распределения ресурсов, приводящего к неэффективному равновесию, а монополист, осуществляющий ценовую дискриминацию, — пример другого механизма, приводящего к эффективному равновесию.