35.8. Асимметричная информация

Проведенный выше анализ отчасти объясняет использование различных видов систем материального стимулирования. Например, он показывает, что сдача земли в аренду рабочему предпочтительнее издольщины. Но вытекающие из него выводы чересчур радикальны. Будь наш анализ верным описанием реального мира, следовало бы ожидать использования в сельском хозяйстве только труда арендаторов или наемного труда, но никогда — издольщины, разве что по ошибке.

Ясно, что это не так. В некоторых частях света исдольщина применялась в течение тысячелетий, поэтому весьма вероятно, что она удовлетворяет какого-то рода потребностям. Что же упущено в нашей модели?

Учитывая название данного параграфа, догадаться нетрудно: мы упустили из виду проблемы, связанные с несовершенством информации. Нами предполагалось, что усилия рабочего могут быть в точности известны владельцу фирмы из наблюдений. Но во многих представляющих интерес ситуациях непосредственно наблюдать эти усилия невозможно. В лучшем случае владелец земли может наблюдать какой-то сигнал, свидетельствующий об этих усилиях, подобный производимому в результате их приложения выпуску. Объем выпуска, производимый фермером, отчасти может зависеть от его усилий, но он также может зависеть от погодных условий, качества применяемых факторов производства и многих других факторов. Из-за "помех" такого рода платеж, производимый землевладельцем рабочему на основе выпуска как такового, вообще говоря, не будет эквивалентен выплате, основанной лишь на величине усилий рабочего.

По существу, это проблема асимметричной информации: рабочий может выбирать уровень своих усилий, Однако этот уровень усилий не может быть в точности известен землевладельцу из наблюдений. Землевладелец должен догадываться об этих усилиях из наблюдений за выпуском, и конструирование оптимальной системы материального стимулирования должно отражать эту проблему.

Рассмотрим четыре вышеописанные системы материального стимулирования. Что нарушается, если усилия рабочего оказываются нечетко скоррелированы с выпуском?

Аренда. Если фирма осуществляет лизинг технологии, рабочий может получить весь выпуск, остающийся после уплаты установленной арендной платы. Если объем выпуска зависит и от случайной составляющей, это означает, что весь риск, связанный с действием этих случайных факторов, придется нести рабочему. В случае, если рабочий в большей степени не расположен к риску, чем владелец фирмы, т.е. в наиболее вероятном случае, это будет неэффективным. Вообще, рабочий готов был бы отказаться от части остаточной прибыли во имя получения менее рискового потока дохода.

Наемный труд. Проблема с системой наемного труда заключается в том, что эта система требует наблюдения за величиной трудового вклада. Заработная плата должна основываться на усилиях, вложенных в производство, а не просто на часах, проведенных на фирме. Если владелец фирмы не в состоянии следить за величиной трудового вклада, ввести такого рода систему материального стимулирования невозможно.

"Хочешь — бери, хочешь — нет". Если стимулирующая выплата основана на трудовом вкладе, то с этой системой возникает та же проблема, что и с системой наемного труда. Если же эта выплата основан на выпуске, то при данной системе весь риск падает на рабочего. Даже незначительное отклонение от "целевого выпуска" приводит к нулевой выплате.

Издольщина. Эта система — нечто вроде "золотой" середины. Выплата рабочему отчасти зависит от наблюдаемого выпуска, но рабочий и владелец фирмы делят риск колебаний выпуска. Данная система дает рабочему стимул к производству продукции, но не вынуждает его нести весь риск.

Введение асимметричной информации внесло коренные изменения в нашу оценку методов материального стимулирования. Если владелец фирмы не может непосредственно отслеживать трудовые усилия, то систему наемного труда ввести невозможно. При аренде и системе "Хочешь — бери, хочешь — нет" рабочий несет слишком большой риск. Издольщина представляет собой компромисс между этими двумя крайностями: она дает рабочему какой-то стимул к производству, но не заставляет его нести весь риск.

ПРИМЕР: Издержки контроля

Количество усилий, вкладываемое наемным работником в свою работу, не всегда легко наблюдаемо. Рассмотрим, например, работу торгового служащего в круглосуточно работающем продовольственном магазине самообслуживания. Как управляющий может следить за производительностью работников, не будучи на месте? Даже если имеются способы следить за физическим выпуском работника (полки с запасами товаров, продажи по телефону), уследить за такими вещами, как вежливость по отношению к клиентам, много труднее.

Не приходится сомневаться в том, что примером самого худшего обслуживания в мире могло служить обслуживание покупателей в бывших коммунистических странах Восточной Европы: если вам удавалось привлечь к себе внимание торгового служащего, вас приветствовали скорее сердитым взглядом, нежели улыбкой. Тем не менее, венгерский предприниматель Габор Варжеги заработал миллионы на предоставлении высококачественного обслуживания в своих мастерских по проявке фотопленки в Будапеште¹.

По словам Варжеги, он стал бизнесменом в середине шестидесятых годов, когда играл на бас-гитаре и руководил рок-группой. "В те годы единственными частными бизнесменами в Восточной Европе были рок-музыканты," — говорит он. В 1985 г. он ввел в Венгрии систему проявки пленки в течение 1 часа; второй наилучшей альтернативой его мастерским по проявке фотопленок в течение часа было государственное агентство, в котором срок исполнения заказа составлял 1 месяц.

В трудовых отношениях Варжеги придерживается двух правил: никогда не нанимает на работу тех, кто работал при коммунистах, и платит своим работникам заработную плату, в четыре раза превышающую рыночную. С позиций сказанного выше о контроле над издержками это совершенно разумно: в каждой мастерской работников очень мало, и контроль за их поведением обошелся бы очень дорого. Если бы при увольнении они теряли немного, у них было бы большое искушение отлынивать от работы. Платя работникам много больше того, что они могли бы получить где-либо еще, Варжеги делает увольнение очень дорогостоящим для них — и резко сокращает издержки контроля за их поведением.

ПРИМЕР: Банк Грэмин

Деревенский ростовщик в Бангладеш требует уплаты процента в размере свыше 150 % годовых. Любой американский банкир позавидовал бы доходу такого размера: почему же Сити-бэнк не устанавливает машины для делания денег в Бангладеш? Задать вопрос означает ответить на него: возможно, у Сити-бэнк дела там пошли бы не так хорошо, как у ростовщика. Деревенский ростовщик обладает сравнительными преимуществами в предоставлении этих мелких займов по нескольким причинам.

• Деревенский ростовщик более эффективно справляется с малым масштабом предоставления ссуд.

• Деревенский ростовщик имеет лучший доступ к информации о степени рискованности предоставления ссуд тем или иным клиентам, чем банкир со стороны.

• Деревенскому ростовщику проще проследить за ходом выплат по ссудам, чтобы гарантировать возврат ссуд.

Три указанные проблемы — отдача от масштаба, неблагоприятный отбор и моральный ущерб — позволяют деревенскому ростовщику удержать местную монополию на рынке кредита.

Такая местная монополия особенно вредна для слаборазвитой страны, подобной Бангладеш. При процентной ставке в 150 % крестьяне вынуждены отказываться от осуществления многих прибыльных проектов. Облегчение доступа к кредиту могло бы привести к крупному приросту инвестиций и соответствующему росту уровня жизни.

Мухаммад Юнас, экономист из Бангладеш, получивший образование в США, разработал для решения некоторых из этих проблем несложную структуру, известную как Банк Грэмин (деревенский банк). Согласно системе банка Грэмин предприниматели, осуществляющие различные проекты, собираются вместе и обращаются за займом как единая группа. В случае одобрения предоставления займа, двое из членов группы получают свой займ и начинают инвестиционную деятельность. Если они успешно придерживаются шкалы погашения кредита, займы получают еще два члена группы. Если они также действуют успешно, заем получает последний член группы, ее руководитель.

Банк Грэмин ориентирован на каждую из трех вышеописанных проблем. Поскольку качество группы влияет на то, получат ли займы ее отдельные члены, потенциальные члены группы очень разборчивы в отношении того, с кем им объединяться. Поскольку одни члены группы могут получить займы только в случае успеха инвестиций других, существуют сильные стимулы к взаимовыручке и проведению экспертизы проектов на паях. Наконец, вся деятельность по подбору кандидатур на получение займов и контролю за ходом погашения кредита осуществляется самими крестьянами, а не непосредственно сотрудниками банка, выдающими ссуды.

Дела Банка Грэмин идут очень успешно. Он предоставляет около 475 000 ссуд в месяц при среднем размере ссуды в 70 долл. Уровень возвращения ссуд в этом банке 98%, в то время как традиционным ростовщикам в Бангладеш удается достичь уровня возвращения ссуд лишь в размере 30—40%. Успех этой программы групповой ответственности в стимулировании инвестиций привел к тому, что она была взята на вооружение в ряде других пораженных нищетой районов в Северной и Южной Америке.

Краткие выводы

1. Несовершенная и асимметричная информация может приводить к коренным различиям в природе рыночного равновесия.

2. Неблагоприятный отбор характеризует ситуации, в которых принад-лежность рыночных субъектов к тому или иному типу не может быть установлена путем наблюдения, так что одна из сторон рынка должна догадываться о типе или качестве продукта на основании поведения другой стороны.

3. Рынки с неблагоприятным отбором могут характеризоваться чересчур малым объемом торговли. В этом случае можно повысить благосостояние каждого из агентов рынка, вынудив их к совершению сделок.

4. Моральный ущерб характеризует ситуацию, в которой одна из сторон рынка не может наблюдать действия другой стороны.

5. Под сигнализированием подразумевается, что при наличии неблаго-приятного отбора или морального ущерба некоторые из агентов хотят инвестировать средства в сигналы, отличающие их от других агентов.

6. Инвестиции в сигналы могут быть выгодными для индивидов, но ненужными с общественной точки зрения. С другой стороны, инвестиции в сигналы могут способствовать решению проблем, вызванных асиммет-ричной информацией.

7. При эффективных системах материального стимулирования (с совер-шенной наблюдаемостью трудовых усилий) рабочий является остаточным претендентом на доход. Это означает, что рабочий будет стремиться уравнять предельные выгоды и предельные издержки.

8. Однако при несовершенной информации дело обстоит уже по-иному. Вообще говоря, для этого случая подойдет система материального стиму-лирования, которая обеспечивает не только предоставление стимулов, но и разделение риска.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Рассмотрим представленную в настоящей главе модель рынка подер-жанных автомобилей. Какова максимальная величина излишка потре-бителей, создаваемого обменом в условиях рыночного равновесия?

2. Применительно к той же самой модели, какой по величине излишек потребителей создавался бы путем произвольного приписывания покупа-телей к продавцам? Какой из двух указанных методов дает больший излишек потребителей?

3. Рабочий может произвести x единиц выпуска при издержках c(x) = x²/21588. Работая где-либо в другом месте, он может достичь уровня полезности = 01589. Какова оптимальная система материального стимулирования труда заработной платой s(x) для этого рабочего?

4. При соблюдении условий предыдущей задачи какую сумму готов был бы заплатить рабочий за лизинг производственной технологии?

5. Как изменился бы ваш ответ на вопрос предыдущей задачи, если бы альтернативная занятость приносила рабочему полезность = 11590?