30.4. Индивидуалистические функции общественного благосостояния

До сих пор мы представляли, что индивидуальные предпочтения определяются в отношении полных распределений, а не в отношении товарного набора каждого индивида. Однако, как отмечалось нами ранее, индивидов вполне могут интересовать только их собственные наборы. В таком случае можно обозначить потребительский набор индивида i через x_i1199 и уровень полезности индивида i как u_i1200(x_i1201)1202, используя при этом некое фиксированное представление полезности. Тогда функция общественного благосостояния будет иметь вид

W = W(u₁(x₁), ..., u_n(x_n)).1203

Данная функция благосостояния прямо выступает как функция уровней полезности индивидов, а косвенно — как функция потребительских наборов отдельных индивидов. Этот конкретный вид функции благосостояния известен как индивидуалистическая функция благосостояния, или функция благосостояния Бергсона—Самуэльсона¹.

Если полезность каждого индивида зависит только от его собственного потребления, то внешние эффекты, связанные с потреблением, отсутствуют. Поэтому применимым оказывается стандартный результат, полученный в гл.28, и существует тесная взаимосвязь между распределениями, эффективными по Парето, и рыночными равновесиями: все конкурентные равновесия являются эффективными по Парето, и при соответствующих предположениях о выпуклости, все распределения, эффективные по Парето, являются точками конкурентного равновесия.

Теперь мы можем продвинуться в этой классификации еще на один шаг. Если задана описанная выше взаимосвязь между эффективностью по Парето и точками максимума благосостояния, можно заключить, что все точки максимума благосостояния есть конкурентные равновесия и что все конкурентные равновесия есть точки максимума благосостояния для некоторой функции благосостояния.

30.5. Справедливые распределения

Подход с позиций функции благосостояния — это очень общий способ описания общественного благосостояния. Однако именно в силу его общего характера с его помощью можно суммировать свойства многообразных этических суждений. С другой стороны, он не очень-то полезен при решении вопроса о том, какого рода этические суждения можно было бы считать разумными.

Другой подход заключается в том, чтобы начать с каких-то конкретных этических суждений, а затем исследовать их значение для распределения в экономике. Это подход, из которого исходят при изучении справедливых распределений. Вначале определим, какой способ можно было бы считать справедливым способом разделения товарного набора между экономическими индивидами, а затем воспользуемся нашим пониманием экономического анализа, чтобы исследовать то, что подразумевается указанным способом раздела товаров.

Допустим, вам дали какое-то количество товаров, чтобы вы справедливо разделили его между n людьми, в равной степени этого заслуживающими. Как бы вы это сделали? Можно с уверенностью сказать, что, решая эту задачу, большинство людей разделило бы товары поровну между n индивидами. Как еще можно поступить, учитывая, что согласно гипотезе они заслуживают получения товаров в равной степени?

Что привлекает в этой идее разделения товаров поровну? Одна из привлекательных черт такого разделения — его симметричность. Каждый индивид получает одинаковый товарный набор, ни один индивид не претендует на получение товарного набора другого, поскольку все владеют одними и теми же вещами.

К сожалению, разделение поровну не обязательно является эффективным по Парето. Если вкусы индивидов различны, как правило, после такого разделения они захотят вступить между собой в обменные сделки. Предположим, что такой обмен происходит, и в результате него мы попадаем в точку распределения, эффективного по Парето.

Возникает вопрос: является ли это распределение, эффективное по Парето, по-прежнему справедливым в каком-либо смысле? Сохраняется ли в результате обмена, имевшего исходным пунктом разделение товаров поровну, что-то от симметрии точки начального распределения?

На этот вопрос надо ответить: необязательно. Рассмотрим следующий пример. Перед нами трое разных людей A, B и C: у A и B вкусы одинаковы, а вкусы C отличны от вкусов A и B. Мы начинаем движение из точки разделения товаров поровну и предполагаем, что A и C вступают между собой в обмен. В результате этого их благосостояние, как правило, повышается. Теперь B, у которого не было возможности вступить в обмен с C, завидует A — иными словами, он предпочел бы иметь вместо своего набора набор индивида A. Несмотря на то, что A и B начинали при одном и том же распределении, A был более удачлив в обмене, и это разрушило симметрию первоначального распределения.

Сказанное означает, что в результате произвольного обмена, осуществляемого после разделения товаров поровну, не обязательно сохраняется симметрия начального равного распределения. Вполне можно было бы поставить вопрос и так: а существует ли вообще какое-либо распределение, при котором данная симметрия сохраняется? Имеется ли какой-либо способ получить распределение, которое было бы одновременно и эффективным по Парето, и равноправным?