8. Штольц и Обломов. Прошлое и будущее России в романе Гончарова.

Обломов - образ человека с русской душой. Штольц же – образ человека новой эпохи. Обломов и Штольц являются главными и практически единственными героями романа. Основные мысли автор доносит до читателя через их взаимодействие или взаимодействия их с другими персонажами. Подобным связующим звеном между ними в романе служит Ольга Ильинская (она как бы не является самостоятельным персонажем, а существует лишь в их системе).

Обломов и Штольц воспитывались совершенно по-разному. Воспитание Илюши было барским. В доме его родителей проживало много родственников и гостей. Все они ласкали и хвалили маленького Илюшу («Весь этот штат и свита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками  и похвалами»). Его кормили много и изысканно («После того начиналось кормление его булочками, сухариками, сливочками»). Вообще главной заботой в Обломовке была еда. У Штольца - всё наоборот. С малых лет отец Андрея (немец) воспитывал в нём самостоятельность. Он был сух по отношению к сыну. Строгость и целенаправленность – вот главные черты, которые родители вложили в воспитание Штольца. У Обломова и Штольца были общие черты характера, потому что Илюша с Андреем познакомились в детстве и, общаясь, влияли друг на друга. В зрелые годы Обломов и Штольц стали совсем разными. Общаться им уже было трудно. Штольц стал где-то подшучивать и ехидничать над отстранёнными от реальности рассуждениями Ильи. В конце концов различия во взгляде на жизнь и характерах Ильи и Андрея стали разрывать их дружбу. Поскольку Обломова и Штольца связывают дружеские отношения, возникает вопрос: кто из них больше заинтересован в этих отношениях? На мой взгляд, больше заинтересован Штольц в Обломове, потому что Илье ничего не нужно из того, что есть в характере Андрея. Он совершенно спокойно проживёт и так. Штольц же тянется к Обломову, потому что чувствует в нём душу, которой сам всю жизнь мечтает обладать. Получается, что Илья более искренен в своей дружбе.

9. «Милая старина»: патриархальные помещики в изображении а.С. Пушкина и и.А. Гончарова (Онегин и Обломов).

(Онегин) Пушкин иронизирует над жизнью поместного дворянства, смеется над сплетниками, осуждает низкий уровень образования помещиков, их леность, неспособность к какому-либо виду деятельности. Эпитет «свет пустой» можно отнести не только к жизни столичного, но и поместного дворянства.  Поместное дворянство – образ собирательный. Рассказывая о жизни отдельных помещиков, Пушкин рисует перед читателем широкую панораму жизни провинциальной России, осуждает крепостничество, праздное времяпровождение, прожигание жизни помещиками. И все же автор пишет о поместном дворянстве с большей симпатией, чем о столичной жизни. Деревенские помещики стоят намного ближе к народу, чем высокомерная элита Петербурга. Они ведут простую жизнь, любят природу, религиозны, чтят традиции предков, соблюдают посты. Это нравится автору в их жизни. Но Пушкин отнюдь не идеализирует помещиков.

(Обломов) — Гончаров с изумительной художественной верностью и полнотой показал крепостнический характер Обломовки. Крепостническая среда и крепостнические нравы, воспитавшие Обломова, предстают в романе во всей натуральности и наглядности. Картину, нарисованную Гончаровым, Ленин считал глубоко типичной для дореформенного периода. В ряде своих работ он для характеристики крепостного хозяйства использовал гончаровский образ Обломовки. Гончаров за видимостью явления сумел разглядеть и показать его сущность. В изображении Гончарова Обломовка предстает в "невозмутимом спокойствии и тишине", но за внешне безмятежным, идиллическим образом жизни обломовцев скрывается неблагополучие, глубокий кризис всей крепостнической системы.