76. Моделі модернізації: політична практика.

Теорія модернізації виникла в 50-х роках як спроба узагальнити досвід хаотичної модернізації країн Європи та Америки з метою передачі його державам, що розвиваються Азії, Африки та Латинської Америки. Практичний ефект теорії, за задумом її авторів, повинен був складатися в доказі можливості скорочення соціальних витрат і потрясінь в країнах, які скористаються цим досвідом. Однак, незважаючи на вихваляння творцями теорії

модернізації як «універсального рецепта» подолання бідності та відсталості, практичне її використання в країнах, що розвиваються давало різні результати.

Модель класичної хаотичної модернізації

(Країни Західної Європи, США, Австралія) Її можна характеризувати і як органічну модель в силу синхронності і органічності дозрівання умов і факторів модернізації у вигляді економічних, соціальних, правових, політичних і культурних передумов. Одночасність і послідовність модернізації різних структур феодального суспільства

забезпечили органічність зародження основних структур сучасного суспільства. В економічній сфері раннє розкладання феодальних відносин, технічний прогрес сприяли швидкому становленню «| Середнього класу», який виступив найбільш активним суб'єктом ринкових відносин і соціальною базою демократії. Виникали торговельні біржі та акціонерні компанії, які обслуговували складний механізм виробництва та обміну товарів. Однією з найважливіших особливостей економічної модернізації в класичній моделі є послідовний розвиток і правове закріплення інституту приватної власності, яке існувало і раніше.. У свою чергу, інстітуг приватної власності виступив основою формування громадянського суспільства, істотно обмеживши втручання держави в різні сфери суспільного та особистого життя громадян. Розвиток приватної власності зумовило ^ різноманіття соціальних інтересів, яке зафіксувала політична система. Вона формувалася відразу як плюралістична і представницька, заснована на поділ влади (законодавчої, виконавчої, судової), багатопартійності і конституційності. Високий рівень грамотності населення сприяв автономізації особистості, що було закріплено реформуванням, виробила протестантську

етику з її основною ідеєю «чесної наживи». Найбільш важливими елементами, що прагнули врівноважити надмірно диференційоване суспільство, були релігія (особливо протестантизм), розвинені культурні традиції, які сприяли

виробленні культури консенсусу та розвитку.

Модель запізнілої і неорганічної модернізації

Вона характерна для Японії, Бразилії, Аргентини, балканських країн, в яких прорив до модернізації розпочався значно пізніше,

приблизно на рубежі XVI11 - XIX вв. Розвиток модернізаційного процесу відрізнялося там відсутністю ряду передумов, зокрема

розвиненого ринку, громадянського суспільства, правової держави. Влада носила авторитарний характер Генераторами змін при такій моделі модернізації зазвичай стають держава, її лідери, що таїть в собі небезпеку бюрократизації, непослідовності

у здійсненні реформ, перестрибування через етапи, можливості зворотного руху. Сучасний досвід запізнілої модернізації країн Південної Європи (Іспанії, Португалії) дозволяє виявити ряд її закономірностей. По-перше, перехід до сучасного суспільства починався з рішення фундаментальних політичних питань: формування державних інститутів, вироблення конституції, визначення загальних принципів національно-державного устрою.По-друге, питання економічної модернізації були на час

відкладені і вирішувалися після врегулювання політичних проблем.По-третє, послідовність і темп проведення модернізації

регулювалися авторитарним політичним режимом.По-четверте, концентрація ресурсів в руках авторитарного режиму дозволяла успішно вирішувати завдання, що дісталися від різних історичних етапів, наприклад одночасно здійснювати перехід до інформаційних технологій і створювати парламентську демократію, будувати правову державу.

Іспанська модель

Її особливість полягає в тому, що в якості домінуючої виступила політична модернізація, а не економічна. Тривалі суперечки в літературі щодо того, чи можна модернізувати суспільство в умовах авторитарного режиму, що обмежує свободу індивіда, успішно дозволені досвідом Іспанії. Перехід від тоталітаризму до демократії після смерті Франко (1975) об'єктивно зажадав перехідного політичного режиму-авторитарного,здатного утримати суспільство від громадянської війни в умовах політичної кризи. Зауважимо, що такий політичний криза, що включає криза легітимності влади, інституційний криза, криза участі, є об'єктивним наслідком зміни політичного режиму, співвідношення функцій влади і громадянського суспільства. Лібералізація суспільних відносин, викликана знищенням тоталітарних франкістських структур, відразу ж оголила різноманітність соціальних інтересів, що існували в іспанському суспільстві, але пригнічених колишнім режимом. Основою наростаючого різноманіття інтересів стали вивільнилися ринкові відносини (вони зберігалися і розвивалися навіть при Франко), приватна власність і громадянське суспільство. Проте в умовах відсутності розвиненої демократичної політичної культури в Іспанії лібералізація соціальних відносин загострила ситуацію в суспільстві, посилила політичне протистояння різних політичних сил.В таких умовах стабілізуючим фактором, що утримує процес модернізації в рамках динамічної рівноваги і в той же

час генеруючим прогресивні зміни, стали демократичні політичні інститути авторитарного типу, сформовані шляхом вільних виборів на багатопартійній основі. Інакше кажучи, ці структури мали і горизонтальну (на рівні правлячої еліти), і вертикальну (на рівні широких верств суспільства) легітімность.Незрелость соціокультурних, матеріально-технічних передумов модернізації компенсувалася наявністю правових, політичних умов, а також виваженої стратегії реформ, яка враховувала небезпека зворотного руху, хаосу і політичного протистояння. Домінування політики в модернізаційному процесі країн, проводять подібні перетворення в сучасних умовах, обумовлено поруч прічін.Во-перше, перехід до сучасного суспільства починається значно

пізніше, ніж у нині розвинених країнах. Запізнілий характер модернізації передбачає одночасне рішення проблем, що дісталися від різних етапів історичного розвитку, що, в свою очередь, вимагає концентрації ресурсів, мобілізації суспільства навколо

загальних цілей. Це під силу тільки державі.По-друге, модернізаційний процес руйнує колишні інститути, соціальні зв'язки та форми ідентифікації особистості. Складається конкурентна середа, майнове розшарування весь час змушують людину переміщатися в соціальному просторі в пошуках найбільш сприятливих форм реалізації своїх здібностей і потреб, що на початкових етапах породжує хаос, соціальну напруженість, конфлікти. Для регулювання та попередження соціально-політичної нестабільності необхідна сильна влада. По-третє, незрілість цивілізаційних передумов (наприклад, відсутність розвиненого громадянського суспільства, демократичних традицій і т.д.) робить неможливим одночасне перетворення всіх сфер суспільства, оскільки це може породити некерованість соціальної системи. В такому випадку саме політика визначає стратегічні цілі, послідовність процесу перетворень, прораховує соціальні витрати на кожному етапі. У контексті сформульованих проблем достатньо ефективною показала себе форсована модель модернізації країн Південно-Східної Азії(Південна Корея, Сінгапур, Тайвань і т.д.)

Форсована модель модернізації

Тут перетворення проводились тоталітарними та авторитарними режимами в обмежені терміни (30-35 років). Політичні режими не тільки були ініціаторами реформ, а й забезпечували стабільність, правопорядок, охороняючи суспільство від конфліктів.

Реформи згідно такої моделі зазвичай починаються з перетворення в одній галузі економіки - в сільському господарстві, де відбувається швидке накопичення капіталу, який потім переливається у промисловість. У перші 5-7 років економіка орієнтується на експорт при істотному обмеженні індивідуального споживання всередині країни. Проте перехід до високих технологій і формування висококваліфікованих кадрів дозволяють досить швидко розширити ємність внутрішнього ринку і підвищити купівельну спроможність населення. Експортна орієнтація економіки змушує підвищувати якість своєї продукції, її конкурентоспроможність. Разом з тим досвід форсованої моделі також виявляє ряд проблем. Перша проблема - необхідність подолання постійно виникає протиріччя між ринковою економічною системою і тоталітарним чи авторитарним режимами

Однак саме модернізація виявляє істотні відмінності між тоталітаризмом і авторитаризмом, які іноді ототожнюються. В умовах тоталітаризму влада поглинає громадянське товариство (якщо воно є) і індивіда, регламентує всі сфери життєдіяльності на основі відомості економічного, політичного і культурного різноманіття до однаковості, до підпорядкування одній ідеї, одному принципу. Авторитаризм же визнає різноманіття соціальних відносин, економічну свободу виробників, автономію особистості та громадянського суспільства.Друга проблема - наявність розвиненої культурної традиції здатне компенсувати відсутність деяких цивілізаційних передумов модернізації та допомогти суспільству успішно адаптуватися до постійних змін в умовах ринку і конкуренції. Перш всього вплив культурно-релігійного середовища на процес модернізації важливий для складання самих ринкових відносин. Це пов'язано з тим, що перехід від позаекономічних форм організації до ринкових означає перехід від традиційної (колективістської-корпоративтивної) системи цінностей до індивідуалістичної, підприємницької.

Японська модель модернізації

Японія до другої половини XIX ст. представляла собою традиційне товариство з ознаками економічної і технологічної відсталості,Незрілість правових та економічних передумов модернізації в Японії компенсувалася розвиненою добуржуазну

культурною традицією, що стала стабілізуючим і інтегруючим фактором трансформації відтворювального процесу на основі ліберальних цінностей. Освоєння ринкових відносин, більш складного способу життя відбувалося через органічний синтез

традиційних та індивідуалістичних цінностей, сформував самобутню культуру модернізації. Слід звернути увагу на такий факт: японське суспільство зуміло уникнути відтворення традиції розриву і руйнування при зміні типів історичного розвитку завдяки тому, що ліберальних цінності засвоювалися на основі традиційної культурної парадигми (колективізму, культу сім'ї і предків),-це значно полегшувало сприйняття їх масовою свідомістю і оберігало суспільство від радикальної ломки звичних стереотипів мислення і поведінки. Здатність адаптуватися до змін відтворювального процесу в умовах конкуренції розвивалася в етиці буддизму, що обгрунтовує автономність особистості, її індивідуального буття за допомогою цінностей боргу, совісті, прав, обов'язків, прагнення до співпраці, неспричинення шкоди оточуючим. Враховуючи культурно-цивілізаційні передумови, військова адміністрація США на японських островах після 1945 р. розробила плани економічної модернізації країни, забезпечивши організаційні, матеріальні, політичні умови їх реалізаціі.Наіболее складною проблемою в процесі модернізації є

досягнення на кожному етапі перетворень динамічного рівноваги інтересів різних груп і структур, що виражають і- реалізують ці потреби. Формування нових груп потребностей в умовах ринкової економіки помітно обганяє становлення системи їх представництва, тобто необхідної кількості інститутів, здатних сформулювати актуальні інтереси групп у вигляді вимог до влади. Проблема динамічної рівноваги системи тим більше актуальна для модернізації суспільств, в яких виявляється відсутність тих чи інших цивілізаційних передумов. Досягнення подібного рівноваги забезпечує поступальний характер реформаторського процесу, виключає можливість зворотного руху.

Скандинавська модель модернізації

Вона була ідеальним варіантом переходу до сучасного суспільства, яка дозволяла створювати передумови поступального

перетворення шляхом паралельного здійснення економічної та політичної модернізації. Політична модернізація формує розвинену систему представництва інтересів, зміст яких задається становленням ринкових відносин. Однак складність такого варіанту обумовлена труднощами управління процесами одночасної зміни системних властивостей суспільства і функцій економічних і політичних структур. Тому форми та механізми модернізації в конкретній країні повинні визначатися виходячи з культурно-історичної та соціально-економічної зрілості суспільства. У країнах Північної Європи рух до політичної демократії відбувалося одночасно зі створенням ринкової інфраструктури. Незважаючи на більш пізні терміни модернізації, ніж у континентальній Європі, країни Північної Європи за останні 180 років змогли трансформуватися в сучасні суспільства