
- •1. Статус політичної теорії як комплексу знань про політику
- •2. Місце теорії політики у системі політичного знання та її функції.
- •3. Предмет та специфіка політичної теорії.
- •4. Проблеми методології політичної теорії.
- •5. Витоки сучасної політичної теорії. М. Вебер.
- •6. Проблема основ політичної теорії: логічний позитивізм та політична наука.
- •7. Інституціоналізм та поняття інституту у політичній науці.
- •8. Поведінковий підхід до вивчення політики. Біхевіоралізм та занепад позитивізму.
- •9. Сучасна версія політичної теорії лібертаристського прагматизму. Лібертаризм як крайняя форма лібералізму.
- •10. Комунітаризм як нормативна теорія. Ідея демократії консенсусу.
- •11. Теорія соціальної еволюції ю. Хабермаса.
- •12. Поняття структуралізму та його становлення. Структуралізм у політиці.
- •13. Постструктуралізм та його основні характеристики.
- •14. Модерн – суспільство ризику. Точки зору Гідденса та Бека.
- •15. Радикальна версія постмодернізму (ж. Бодрійяр).
- •16. Функціональні інтерпретації політики.
- •17. Політика як соціальне явище.
- •18. Поведінкові та психологічні інтерпретації політики.
- •19. Технократичні інтерпретації політики.
- •23. Джерела та ресурси влади.
- •24. Політика у контексті системного аналізу т. Парсонса.
- •25. Інституціональна модель політичної системи д. Істона.
- •26. Структурно-функціональна модель політичної системи г.Алмонда.
- •27. Комунікативна модель політичної системи к. Дойча.
- •28. Політична система як спосіб “виробництва політик” (ч.Ендрейн).
- •29. Структура і функції політичної системи.
- •30. Типологія політичних систем.
- •31. Тоталітаризм: проблемні комплекси вивчення.
- •32. Проблемні комплекси авторитаризму. Різновиди авторитаризму.
- •33. Основні класичні теорії демократії (ліберальна, пряма, плюралістична, елітарна, соціалістична).
- •34. Сучасні теорії демократії (поліархія, суспільна демократія, делегативна демократія).
- •35. Глобальна демократизація: способи інтерпретації.
- •36. Теорія хвиль с. Хантінгтона. Циклічна модель глобальної демократизації.
- •37. Концепція хвиль ф.Шміттера.
- •38. Зміст третьої хвилі демократизації та демократичні виміри рівня розвитку демократії.
- •39. Громадянське суспільство як соціальна реальність. Взаємозв’язок держави і громадянського суспільства.
- •40. Класичні теорії громадянського суспільства (ліберальна, марксистська).
- •41. Сучасні інтерпретації громадянського суспільства (концепція соцієтального суспільства, теорія соціалістичного громадянського суспільства).
- •42. Інтерпретація політичної культури в теорії політики.
- •43. Дискурс концепту політичної соціалізації.
- •44. Моделі політичної соціалізації.
- •45. Дискурс концепту ідеології. Функції ідеології.
- •46. Соціально-політичні парадигми та класичні типи ідеологій
- •47. Новітні види ідеологій.
- •48. Інтерпретація політичного процесу. Культурний код та концепція л. Пая
- •49. Теорія “ідеальних типів” політичного процесу.
- •50. Політичний процес як технологія прийняття рішень: компаративний аналіз. Типологія політичних стилів. Матриця Дж. Річардсона
- •51. Типологія політичних стилів к.Дайсона
- •52. Консенсусний політичний стиль
- •53.Реагуючий політичний стиль
- •54.Фактори детермінації політичної поведінки: підходи у науці
- •55. Соціологічна та психологічна моделі поведінки
- •56.Теорія раціонального вибору. Раціоналізм у політиці
- •57. Доктрина “політичного класу” г.Моски
- •58.Психологічна теорія еліти в.Парето
- •59.Концепція олігархії р. Міхельса
- •60. Сучасні теорії еліти (елітистський, інституціональний, репутаційний та плюралістичний підходи)
- •61. Системи відбору та фактори соціальної результативності еліт.
- •62. Дискурс концепту лідерства: класичні підходи в науці.
- •63. Сучасні концепції лідерства.
- •64. Основні типології лідерства.
- •65. Політичні партії: походження та ознаки.
- •66. Інтерпретації партії у теорії політики.
- •67. Типологія та функції партії.
- •68. Доктрина м. Дюверже про взаємозв’язок виборчої та партійної систем.
- •69. Дискурс концепту “група тиску”: теорія зацікавлених груп, теорія д. Трумена, концепція р.Даля.
- •70. Ознаки та типологія “груп тиску”.
- •71. Функції “груп тиску”. Типи і засоби впливу груп тиску.
- •72. Феномен бюрократії: його суть і природа. Причини бюрократизму.
- •73. Політичні зміни як об’єкт теорії політики: основні теми та напрями.
- •74. Теорія модернізації: складання концепту.
- •75. Основні напрями сучасної модерністської парадигми.
- •76. Моделі модернізації: політична практика.
- •77. Етапи розвитку та основні проблемні комплекси транзитології.
- •78. Консолідалогія: формування концепту та проблемні комплекси.
- •79. Моделі і фази політичної трансформації: пошук теоретичної моделі.
- •80. Теоретичні моделі транзиту. Концепція д. Ростоу.
- •81. Концепція транзиту а. Пшеворського.
- •82. Моделі демократизації с. Хантінгтона.
- •83. Авторитарний транзит ф. Шміттера та шестиетапна концепція р. Кортарело.
- •84. Концепція розпаду демократичних режимів х. Лінца.
- •85. Проблемні комплекси теорії світової політики.
- •86. Основні парадигми теорії міжнародних відносин.
- •87. Типологія міжнародних відносин.
- •88. Тенденції і специфіка сучасних міжнародних відносин
- •89. Фактори детермінації сучасного світового порядку.
- •90. Моделі сучасного світового порядку: сценарний аналіз.
64. Основні типології лідерства.
Одна з перших спроб типологізації лідерства належить М. Веберові, який здійснив її з урахуванням типів владарювання. На цій основі Вебер виділив три основні типи політичного лідерства.
1. Традиційне лідерство, що ґрунтується на вірі як правлячих, так і підлеглих у те, що влада є законною, оскільки спирається на авторитет освячених і непорушних традицій та звичаїв наслідування її. Цей тип лідерства становлять основу існування всякої монархічної влади.
2. Раціонально-легальне, або бюрократичне лідерство, що ґрунтується на вірі в законність раціонально встановлених правил і процедур обирання лідера і в його ділову компетентність. Цей тип лідерства відповідає республіканським формам правління Нового і Новітнього часів. Його характерними ознаками є наявність легальних процедур обрання, відповідність особистості претендента бажану наборові необхідних професійних якостей, конкурентність і періодичність змін лідера.
3. Харизматичне лідерство, що ґрунтується на ірраціональній вірі в надзвичайні, надприродні, недоступні для інших, богоявлені якості правителя, які надають йому можливість і неформальне право підкоряти собі маси (харизма — винятковий, містичний Божий дар, властивий людині). Харизматичне лідерство характеризується режимом необмеженої влади лідера, яка ґрунтується на ідеї служіння мас інтересам суспільства і держави, уособлених персоною лідера; повними особистими відданістю й довірою, зумовленими наявністю у лідера уявних якостей пророка, месії, вождя; некритичним ставленням мас як до лідера, так і до його політики. Як свідчить історія, умовою харизматичної влади є не лише фанатична відданість мас лідерові. Харизма досить часто в нинішніх умовах має формально-юридичну захищеність у вигляді процедур канонізації постаті вождя, президента, висування «батька нації та народів» єдиним кандидатом на виборах тощо.
Характеризуючи означені вище типи лідерства, Вебер підкреслював, що якщо перші два типи притаманні стабільним соціальним спільнотам, то харизматична влада завжди виникає на переломних етапах розвитку суспільства, пов'язаних із радикальною зміною соціально-економічних структур і культурно-ціннісних орієнтацій, з активізацією масового ентузіазму. Харизматичне лідерство несе в собі заперечення минулого державного досвіду, ідею революційності й месіанізму. Однак у процесі об'єктивної стабілізації воно може набувати рис традиційного (монархічного) та бюрократичного типів.
Проаналізувавши стиль політичної поведінки американських президентів, професор Дж. Фарбер запропонував чотири можливі стилі реалізацій лідерських обов'язків:
— активно-позитивний стиль, зорієнтований переважно на продуктивну діяльність, раціональне розуміння лідером своїх обов'язків і здібностей, своїх можливостей;
— активно-негативний стиль, зорієнтований на задоволення власних амбіцій, самолюбства, честолюбства;
— пасивно-позитивний стиль, зорієнтований на збереження лідером своїх попередніх ціннісних орієнтирів, уявлень і кола прихильників, які змушують лідера приймати політичні рішення в межах існуючих традицій;
—пасивно-негативний стиль, що передбачає мінімальне виконання лідером своїх обов'язків у межах існуючої системи думок і відносин. Для такого лідера характерне або передоручення ведення справ своєму оточенню, або приймання імпульсивних, непродуманих рішень.
Використовуючи цей критерій, Л. Р. Стогділ виділяє такі типи політичного керівництва: авторитетний, переконувальний, демократичний, інтелектуальний, виконавчий.
Найбільш поширеною в політології класифікацією за стилем є поділ лідерства на авторитарний і демократичний типи.
Оскільки в лідерстві завжди проявляються певні ціннісні орієнтації, то його типологія часто здійснюється на основі ставлення лідера до панівних у суспільстві культурних та ідеологічних цінностей. За цим принципом лідерів поділяють на такі типи:
— лідер-консерватор, діяльність якого спрямована на відродження й збереження усталених цінностей і традицій, норм і правил соціальної поведінки. До них відносять переважно керівників консервативних, республіканських та християнсько-демократичних партій і рухів;
— лідер-ліберал (реформатор), який, не відкидаючи цінностей, які панують у суспільстві, прагне внести в них певні зміни відповідно до вимог часу і змін політичної ситуації. Це лідери партій ліберального і соціал-демократичного напряму;
— лідер-революціонер, діяльність якого спрямована на заперечення існуючих цінностей і утвердження нових. До цього типу належать керівники революційно-демократичних, комуністичних і анархічних партій;
— лідер-реакціонер, який відстоює застарілі, віджилі цінності і традиції. Це переважно вожді ультраправих і ультралівих партій, які тяжіють до тоталітаризму й диктатури і дуже часто породжують харизматичний тип лідера.
За стилем політичної діяльності Г. Лаосуел виділив такі типи лідерів: адміністраторів, агітаторів і теоретиків. Перші — це лідери, здатні приймати політичні рішення, готові до компромісів, другі — харизматичного типу, схильні виступати перед публікою, завойовувати авторитет, треті — схильні розробляти програми, проекти, але не бажають займатися практичною політикою.
Представник функціонального підходу до типології політичних лідерів М. Херман виділив критерії, за якими характеризують політичних лідерів: наявність твердих політичних переконань; індивідуальність політичного стилю; мотиви політичної поведінки; реакція на тиск і стрес, тобто поведінка лідера в дискомфортній ситуації (зокрема, збереження витримки і самовладання); обставини, за яких потенціальний лідер став керівником, відповідальним за прийняття політичних рішень; попередній політичний досвід; політичний клімат і ситуація в країні у період становлення політичного лідера. Цей підхід наголошує не тільки на характеристиці якостей політичного лідера, а й на обставинах, за яких відбулося його становлення
Тут наводиться класифікація німецького політолога М. Херманн.
Лідер-прапороносець - ідейний натхненник, вождь народних мас. Такий лідер самостійний, критичний в оцінках дійсності, знає, як виправити ситуацію; чітко визначає мету своєї діяльності; здатний захопити маси по шляху до мети. Наприклад, М. Ганді, В. Ленін, А. Гітлер.
Лідер-служитель насамперед прагне забезпечити інтереси висунула його групи прихильників. Такий тип лідерства характерний для періоду «застою». Лідер прагне справно служити своїм прихильникам, не забуваючи при цьому йти назустріч побажанням трудящих (виборців). Наприклад,
Л. Брежнєв, К. Черненко.
Лідер-торговець оточує себе командою компетентних професіоналів-помічників, які визначають найбільш ефективні шляхи соціально-економічного розвитку суспільства. Він вміє яскраво піднести і вигідно «продати» свої ідеї та плани, залучаючи прихильників. Наприклад, Р. Рейган.
Лідер-пожежник найкраще виявляє себе в кризових ситуаціях. Він ефективно діє згідно з «обстановці»; швидко вирішує нагальні проблеми. Такими рисами повинні володіти більшість сучасних лідерів.
В реальному житті ці чотири типи зазвичай не зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних керівників в різних пропорціях.