60. Сучасні теорії еліти (елітистський, інституціональний, репутаційний та плюралістичний підходи)

Менеджеральна теорія еліти. Вперше вона була представлена в роботі американського політолога Дж. Бернхейма «Революція менеджерів» (1940). У ній описані радикальні зміни в політичному класі, які він назвав революцією. Ці зміни пов'язуються ним з появою

управлінської еліти (менеджерів), яка потіснила клас капіталцстов-власників. Домінування менеджерів обумовлено необхідністю компетентного управління технічно складними виробництвами, орієнтованими на різноманітні потреби різних груп населення. Організаторські навички та знання з управління економікою зумовлюють значну концентрацію влади в їхніх руках. Політичне панування управлінської еліти, на думку Дж. Бернхейма, засновано не на власності, а на знаннях, освіченості, професійної компетентності.Аналогічні ідеї обгрунтовує засновник концепції «постідустріальную суспільства »американський соціолог Д. Белл в книзі «ГряДУшее постіндустріальне суспільство» (1973). На його думку, поділ на керуючих і керованих в інформаційному суспільстві він проводив на основі володіння знаннями і компетентністю. Ці якості дозволяють нової інтелектуальної еліти вносити наибольший внесок у розвиток суспільства. Значимість інтелектуалів в інформаційному суспільстві забезпечує їм політичну владу. Теорія пануючої еліти Р. Міллса В роботі «Пануюча еліта» Р. Міллс визначив еліту як «тих, хто займає командні пости ». Оскільки влада в сучасному суспільстві інституціалізована, то ті, хто знаходиться на чолі соціальних інстітугов, займають «командні стратегічні пости в соціальній структурі ». При цьому соціальний інститут розуміється як сукупність ролей і статусів, призначених для задоволення

певної соціальної потреби. Серед «інстітугов» найбільш значущі для суспільства, за Р. Міллсом, політичний, економічний і військовий. Ті, хто очолює дані «інститути», і складають еліту влади. На практиці саме потрійна еліта в особі політичних лідерів першого плану, керівників корпорацій і військового керівництва приймає найважливіші політичні рішення. Еліта влади має групову згуртованість, зумовленої спільністю інтересів і особистої солідарністю, що виникає з спільності освіти, соціального походження, психологічного спорідненості, характеру міжособистісних відносин, способу життя і т. д. Між трьома інстітугамі влади складаються тісні відносини солідарності, взаємної підтримки та обміну. Подібний характер відносин обумовлений збігом об'єктивної зацікавленості військового, політичного та економічного відомств в забезпеченні стабільності і прогресуючого розвитку суспільства

в цілому. Представники інститутів влади можуть легко переходити з однієї структури

(Наприклад, політичної) в іншу (скажімо, економічну). В результаті Р. Міллс прийшов до висновку, що еліта не уявляє собою панівну групу, сформовану на основі;вільних виборів, а є олігархією, що складається з «призначенців»Президента. Концепція Р.-Ж. Шварценберга. Репутаційний підхід при інтерпретації сучасної еліти використовує французький політолог Р.-Ж. Шварценберг в роботі «Абсолютне право »(1981). Він характеризує еліту як замкнуту касту.«Каста», або «нова аристократія», є «трикутником влади », що складається з політиків, вищої адміністрації та ділових кіл. Вона абсолютно контролює владу, формує уряд, управляє державою, керує великими корпораціями і банками. Олігархічний характер влади, на думку P.-Ж. Шварценберга, випливає з того, що Франція не дотримується принципу поділу влади, тому й еліта являє собою єдиний клас, а не розділені на частини керівні групи. В результаті в країні сформувалася згуртована і різнобічна еліта, монополізувала влада в політичному, адміністративному та економічному секторах. Здатність вирішальним чином впливати на різні сторони життя суспільства забезпечується і підтримкою високої репутації членів еліти. Рекрутування членів «нової аристократії» походить з вищих шарів суспільства. Вони отримують престижне, елітарне освіту. Кар'єрне просування відбувається також на основі чітко

продуманої схеми. P.-Ж. Шварценберг зазначав, що політичнаолігархія спирається на самостійне класове рекрутування, головними засобами якого є вищі навчальні заклади

і вищі ешелони влади. Особливість політичної кар'єри «нової аристократії »полягає в просуванні без участі у загальних виборах. Спочатку вихідці з «нової аристократії» займають; міністерські пости, крісла голів корпорацій, а потім, ДОбившись слави, популярності, знайшовши зв'язки у вищих ешелонах влади, стають володарями мандатів парламентаріїв. Однак основна маса депутатів не входить в «еліту влади», вона практично відсторонена від процесу прийняття політичних рішень. Отже, політичний клас розділений на дві частини-на обмежену групу «Вищих начальників» і більш численний шар «другорядних начальників». Теорії множинності еліт. Політолог А Бентлі в роботі «Процес правління»(1908) розглядав політику як процес взаємодії зацікавлених

груп. В цьому процесі сильні групи домінують, підпорядковуючи і примушуючи коритися собі більш слабких Саме державне управління включає в себе адаптацію, врегулювання

конфліктів і досягнення рівноваги між змагаються групами. Згідно А. Бентлі, урядові інститути (Конституція, конгрес, президент, суди) представляють і висловлюють

інтереси «офіційних груп». До «офіційним групам» тобто еліті, він відносив законодавчі, виконавчі, адміністративні, судово-правові інститути, армію і поліцію, керівне вплив яких забезпечується їх здатністю нав'язувати вирішення конфліктів між окремими групами і таким чином підтримувати політичну стабільність. Режим, при якому існує безліч автономних центрів щодо прийняття рішень, американський політолог Р. Даль назвав «поліархією» і охарактеризував таким терміном політичний процес в США. У цій моделі влади жодна еліта не верховенствует. В роботі «Хто править?» (1961) Р. Даль розглядав політику в контексті взаімодеіствія зацікавлених груп, інтеграція яких заснована

на спільності цінностей, цілей, вимог. Зацікавлені групи розрізняються за своєю стійкості відповідно до того, в яких сферах вони володіють впливом. Проте політична ініціатива

реальний політичний вплив здійснюються не самої групою її лідером, що спирається на підтримку вузького кола осіб. З вільної конкуренції соперничающих груп в тих межах, які

оновлюються за одностайною згодою, виростає соціальна рівновага. Індустріальні суспільства помітно змінюють характер ресурсів, які виступають основою політичного панування еліт. Раніше політичні ресурси (гроші, багатство) розподілялися нерівномірно і концентрувалися в руках аристократії. Індустріальне суспільство зберігає нерівність, але розосереджує ресурси. Ряд авторів вважає за можливе виділити всередині еліти керуючі групи на підставі розмежування сфер їх впливу і ресурсів, що вони використовують. Так, Р. Арон у праці «Соціальний клас, політичний клас, керуючий клас»(1969) зауважив:« Помилково уявляти, що сучасні суспільства визначаються одним керівним класом, у той час як вони характеризуються суперництвом між категоріями,що керують». Крім політичної еліти, що складається з професіоналів-політиків та приймаючої найважливіші рішення, Р. Арон виділив ще п'ять «керівних категорій»: утримувачів духовної влади », що впливають на образ думки і віри; до них він відніс священиків, інтелектуалів, письменників, учених, партійних ідеологів, другу керівну категорію складають військові і поліцейські начальники; третю групу - «керівники колективної праці », власники або управляючі засобами виробництва; четверту - «ватажки мас» (лідери профспілок і політичних партій). Замикають список керівних груп функціонери вищої:ланки, власники «адміністративної влади».