56.Теорія раціонального вибору. Раціоналізм у політиці

Вона характеризується апелюванням до раціональних начал політичної поведінки. Її сенс заснований на допущенні, що «з всіх можливих варіантів способу дії актори раціонально вибирають ті, які максимізують їхні інтереси в межах ресурсів, наявних в їх розпорядженні, знань, якими вони володіють, і експектацій як щодо дій партнерів, так і щодо наслідків своїх власних дій. При цьому мається на увазі, що при виборі своїх дій актори одночасно володіють здатністю до такого націленого на результат і заздалегідь прорахованого підходу і, природно, прагнуть до його застосування ». Модель перетворює політичного актора в творця своїх власних дій, в самодостатню політичну одиницю. Дана концепція заснована на наступних базових принципах:1) актор завжди прагне до певної мети або результату, який визначається в термінах користі чи вигоди, 2) актор здатний адекватно, раціонально оцінювати інформацію про ситуацію, 3) актор вибирає ті способи досягнення мети, які є найбільш оптимальними в даний момент і дозволяють досягти максимального результату. Прихильниками цієї теорії ігнорується очевидний факт, що в якості цих раціональних мотивів можуть виступати помилки, помилкові судження, здогади, нездійсненні Ідеали. Відповідно до даної теорії будь-яке політичне дію

може розглядатися як раціональне, якщо в ньому присутня мета, користь. Отже, навіть визнаючи раціональність, необхідно зауважити, що людинав дійсності володіє обмеженою раціональністю, яка зумовлена як об'єктивними факторами (обмеженість ресурсів, неповнота інформації про ситуацію), так і суб'єктивними (емоційні переживання, вірування, сумніви, помилки, помилки).

57. Доктрина “політичного класу” г.Моски

Гаетано Моска виклав свою теорію еліти в роботах «Основи політичної науки» та «Історія політичних доктрин». Слід зазначити, що для позначення еліти Г. Моска використовував такі визначення як «політичний клас», «панівний клас», «керівний клас або клас політичний »,« вищі класи ». Ідею про «правлячому класі» Г. Моска висунув ще в «Основах політичної науки ». «У всіх суспільствах, існує два класи осіб: клас

керуючих і клас керованих. Аналіз «політичного класу» Г. Моска здійснював на основі організаційного підходу. Групова згуртованість і однодумність, властиві політичному класу, досягаються завдяки наявності у нього організації, структури. Саме вони дозволяють правлячому класу зберігати владу. Розвиток будь-якого суспільства незалежно від способу соціальної та політичної організації направляється керівним класом. Сам правлячий клас неоднорідний, він складається з двох шарів: дуже нечисленної групи «вищого начальства» (щось на кшталт «сверхеліти »Всередині еліти) і набагато більш численної групи« начальників середньої ланки ». Доступ у політичний клас передбачає наявність у індивідів особливих якостей і здібностей. Очевидно, ці якості можуть змінюватися в процесі еволюції людського суспільства. Так, у примітивних суспільствах високо цінувалася військова Доблесть. У міру розвитку цивілізації переважаючим якістю Стає володіння багатством. Г. Моска називав три якості доступу в політичний клас: військову доблесть, богатство, священство, з якими пов'язані три форми аристократії - військова, фінансова і церковна. Менше значення в силу незрілості цивілізації в цілому Г. Моска надає науковим знанням, умінню їх практично застосовувати. Однак домінуючим критерієм для відбору в політичний клас є здатність управляти, що припускає знання національного характеру і ментальності народу, і

особливо досвід управління. Політичний клас потребує оновлення, щоб відповідати новим вимогам часу. Г. Моска вказував на три способи поновлення правлячої еліти: спадкування, вибір і кооптацію. Він зазначав дві тенденції в розвитку правлячого класу: з одного боку, прагнення його представників зробити свої функції і привілеї спадковими,

а з іншого - прагнення нових сил змінити старі. Якщо переважає перша тенденція (аристократична), то правлячий клас стає закритим, у суспільства скорочуються здатності до розвитку, воно стагнує. Якщо домінує друга тенденція (демократична), то доступ в правлячий клас не викликає ускладнень і відбувається його швидке оновлення. Але в такому випадку виникає небезпека наростання нестабільності, політичних криз. Тому Г. Моска віддавав перевагу тому типу суспільства, якому властиво рівновага між цими двома тенденціями. Щодо кооптації (вольового введення нових членів у правлячий клас) Г. Моска говорив мало, хоча і вважав її соціально корисним методом. В залежності від принципу передачі політичної влади Г. Моска виділяв два типи політичного управління: автократичний і ліберальний. В першому випадку влада передається зверху вниз,

а в другому - влада делегується знизу вгору. Однак Г. Моска відзначав можливість і поєднання двох типів політичної організації в представницьких правліннях, коли вища посадова особа обирається загальним голосуванням, а потім воно призначає членів

уряду.