54.Фактори детермінації політичної поведінки: підходи у науці

Біхевіористский підхід. Одними з перших інтерес до політичної поведінки проявили представники Чиказької школи Ч. Меррей, Г. Лассуел та ін Їх цікавила проблема мотивації політичної поведінки. На думку Ч. Мерріама, в основі «політичної реальності»

лежать індивідуальна людська воля, індивідуальні людські пристрасті, особливо жага влади і застосування сили. Він апелював до «природним властивостям» індивіда, вважаючи, що тільки сила є життєвою реальністю. «Економічні, релігійні, расові

протиріччя приходять і йдуть,- є з соціологічною точки зору тільки епізодами в довгій боротьбі за регулювання і пристосування суперечливих типів людських особистостей,

обумовлених нашим соціальним і біологічним спадщиною і модифікацією цих типів за допомогою нескінченно різноманітного з ° соціального досвіду » Завдяки Г. Лассуел сформувалася традиція розглядати політичну поведінку як реакцію на зовнішні подразники, стимули. Бихевиористская формула «стимул-реакція» була перетворена

Г. Лассуел в більш складну конструкцію з подальшими компонентами: стимули-індивідуальні особливості організму (Установки особистості, її потреби, ціннісні орієнтації)-реакції (Відповідь на стимули). Когнітивна модель. Нові підходи в поясненні політичного поведінки пов'язувалися з розумінням когнітивних здібностей людини і усвідомленням інформації в процесі прийняття політичних рішень. Виникає цілий ряд контекстуальних теорій і теорій інформаційних мереж, які виявляють залежність між

інформацією і політичної установкою. Американські дослідникиР. Хакфельд і Дж. Спрага стверджують, що соціальні групи відповідно зі своїми політичними переваги створюють інформаційні мережі, за якими отримують нову інформацію. Характер цієї інформації обумовлений соціальним оточенням індивіда і його взаємодією з ним. Політичні уподобання в цій ситуації не є результатом індивідуальної реакції, а стають продуктом соціальної взаємодії та соціальної комунікації, які і формують реакцію індивіда. Реагування особи на інформацію обумовлено його соціальними і політичними орієнтаціями, характером інформації та прийнятих в соціальному оточенні суджень і взаємодій орієнтації та одержуваної інформації. Політичний вибір актора «формується на перетині, з одного боку, його особистого наміри, особистого знання та індивідуального переваги, а з іншого-тих можливостей і обмежень, які створюються його оточенням »'.

У контекстуальних теоріях розуміння політики, політичних подій складається під впливом їх безпосереднього оточення:сім'я, друзі, колеги по роботі, сусіди, а також соціальні інститути(Школа, робота, церква). Саме соціальне оточення допомагає людям підтримувати політичну думку про поточні події, надає їм певну інтерпретацію. У взаємодії з соціальним оточенням відбувається структурування політичної інформації, її упорядкування, і на цій основі відбір потрібної для особистості інформації.За справедливим зауваженням американського дослідника Дж. Заллера, існують певні обмеження в сприйнятті інформації, які не пов'язані з самим оточенням, а обумовлені

психологічної та ментальної специфіки окремо взятої людини, визначаються різним запасом політичних знань у кожної людини. Крім того, відбувається відторгнення тієї політичної інформації, яка суперечить ціннісним орієнтаціям самого суб'єкта. Не слід і скидати з рахунків ту обставину, що зазвичай люди при оцінці тієї чи іншої події чи проблеми задовольняються мінімальним запасом легко запам'ятовуються образів і понятій