50. Політичний процес як технологія прийняття рішень: компаративний аналіз. Типологія політичних стилів. Матриця Дж. Річардсона

Зміст терміна «політичний стиль», або «стиль політики», Дж. Річардсон, Г. Густафсон та Дж. Джордан визначають як сукупність стандартних процедур вироблення та прийняття рішення. За допомогою прийнятих у суспільстві стандартних процедур уряд проводить свій політичний курс. Набір самих процедур формулювання політичних рішень і методи їх реалізації обумовлюються цінностями домінуючою в суспільстві культури, традиціями, політичною картиною світу, що існує в уявленнях учасників політичного процесу. Дж Річардсон, Г. Густафсон та Дж. Джордан запропонували досить абстрактну типологію стилів політики на основі двох критеріїв. Перший критерій - підхід уряду до вирішення політичних проблем. Він відображає характер реакцій уряду на актуальні проблеми: прагне воно займати активну або пасивну позицію, чи готове воно діяти, передбачаючи події і прогнозуючи їх, або просто реагувати на події. Другий критерій - відносини уряду з іншими учасниками політичного процесу. Він характеризує манеру прийняття політичного рішення: методом консенсусу або за допомогою тиску ^ коли рішення нав'язується пра-вітельством. На основі запропонованих критеріїв зазначені автори виділили чотири типи політичного процесу: перший тип - кон-сенсусний, при пасивному реагуванні на політичні проблеми, другий тип - також консенсусний, але при активному формулюванні та розв'язанні проблеми, третій тип - активний, заснований на активності держави як у формуванні проблем, так і у вимушеній інтеграції інтересів соціальних груп; четвертий тип - реагує, тобто пасивний в сенсі постановки проблем, але активний в плані вирішення актуальної проблеми, тому що базується на подоланні опору-тівленія зацікавлених груп.

51. Типологія політичних стилів к.Дайсона

К. Дайсон виявляє ознаки національних стилів політики на досвіді Німеччини. Наявність в німецькому суспільстві різнорідних субкультур (наприклад, католицької, соціал-демократичної, ліберальної) і політичних ідей передбачає взаємодію різних типів політичного процесу. Перші два типи відносяться до розряду «переговорних». Вони ставлять за мету «консолідації-цію учасників політичного процесу» і «збереження їхнього статусу». Обидва типи переговорного процесу засновані на співпраці із зацікавленими групами, впливовими партнерами у вирішенні актуальних політичних проблем. Однак роль уряду і манера прийняття політичних рішень в них різні. Усередині переговорного типу можна виділити реагує переговорну політику, орієнтовану на збереження статусу партнерів. Цей тип політичного процесу включає в себе повсякденне співпраця уряду з політично впливовими групами, в тому числі з профспілками. Друга різновидність переговорного політичного процесу - перед-варя участь уряду активна «. Дипломатія в верхах», пов'язана з плануванням і проведенням політики. Крім переговорних типів політичного процесу, у Німеччині досить широко представлений авторитарний стиль, який К. Дайсон позначив як «регулювання». Він побудований на основі жорсткої бюрократичної ієрархії органів державної влади, чіткого поділу їх компетенції та функцій, підпорядкування формальним правилам. Нарешті, четвертий тип політичного процесу - «активізм», для якого характерний стиль «нав'язування рішень», нововведень зверху урядом. Після об'єднання ФРН і НДР в одну державу відбулася зміна політичного процесу, пов'язаний-ве з інтеграцією різних політичних стилів. У ФРН переважав переговорний політичний стиль, на-йшов інституційне вираження в згадуваному-ся принципі трипартизму: активній співпраці уряди, підприємців і профспілок. У НДР домінував активистский політичний стиль, при якому пануюча комуністична партія (СЄПН) нав'язувала свої рішення через систему законодавчих і виконавчих органів. Інший політичний стиль переважає в соціально і релігійно однорідних державах, подібних Норвегії, які засновані на визнанні консенсусу не стільки як мети або готівкового стану, скільки як незаперечного факту, тобто на прихильності всіх громадян одним цінностям.