26. Структурно-функціональна модель політичної системи г.Алмонда.

Основний внесок у розвиток функціоналізму принад-лежить американському політологу Г. Алмонд. Він досліджував негативні наслідки практики перенесення західних систем в країни, що розвиваються в 50 - 60-х роках. Потрапивши в іншу, ніж на Заході, соціально-економічну та культурно-релігійну середовище, політичні інститути не змогли виконати багато функцій, і насамперед домогтися стабільного розвитку суспільства. На основі аналізу подібної практи-ки стали розвиватися порівняльні дослідження політичних систем, які очолив Г. Алмонд. Оцінюючи різні політичні системи, важливо було визначити перелік основних функцій, які сприяли ефективному соціальному розвитку.

Порівняльний аналіз політичних систем припускав перехід від вивчення формальних інститутів до розгляду конкретних проявів політичної поведінки. Виходячи з цього, Г. Алмонд і Д. Пауелл визначили політичну систему як сукупність ролей і їх взаємодій, що здійснюються не тільки урядовими інститутами, але і всіма структурами в їх політи-зації аспекті. Таким чином, під структурою вони розуміли сукупність взаємопов'язаних ролей.

Дотримуючись положення Д. Істона про «системі, занурений-ної в середу», яка підтримує з нею численний-ні зв'язки і обміни на основі ролей, Г. Алмонд і Д. Пауелл виявили достатні параметри її функціонування. Останні обумовлюються здатністю політичної системи ефективно здійснювати три групи функцій: а) функції взаємодії із зовнішнім середовищем; б) функції взаємозв'язку всередині політичної сфери; в) функції збереження та адаптації системи.

27. Комунікативна модель політичної системи к. Дойча.

Перехід розвинених країн до інформаційних технологій, що ознаменувався масовим впровадженням комп'ютерної техніки в різні сфери життєдіяльності суспільства, сприяв використанню в аналізі соціальних систем механістичних моделей. Кібернетика відзначала схожість моделей поведінки людини з «поведінкою» машини. Вона зумовлена тим, що самоорганізації-зующиеся системи повинні мати здатність самостійно реагувати на інформацію, змінювати свою поведінку або розташування. Якщо зміни ефективні і система досягає мети, то частина її енергії або внутрішньої напруги зазвичай зменшується. Ефективність дії системи залежить від двох пе-ремінних: а) від своєчасної і повної передачі ін-формації і б) від механізмів подачі команд, направ-ляющие та контролюючих дії. Першим, хто уподібнив політичну систему кібернетичної машині, був американський політолог К. Дойч. Він розглядав політичну систему в контексті «комунікаційного підходу». Політику К. Дойч розумів як процес управління та координації зусиль людей для досягнення поставлених цілей. Формулювання цілей, їх кор-Рекция здійснюються політичною системою на осно-ве інформації про становище суспільства по відношенню до даних цілям; про відстань, який залишився до мети; про результати попередніх дій.К. Дойч уподібнював управління процесу пілотування («водіння»): визначення курсу (наприклад, корабля) на основі інформації про його рух у минулому і місцезнаходження в даний час відносно наміченої мети.Досягнення шуканих цілей є прагнення політичної системи забезпечити динамічну рівновагу в суспільстві - рівновага груп, статусів, інтересів. Однак рівновага соціальної системи - це, скоріше, ідеальний стан, ніж реальне, оскільки постійно відбувається уточнення цілей. Реалізація бажаних цілей залежить від взаємодії чотирьох кількісних факторів: 1) інформаційного навантаження на систему (вона визначається масштабом тих завдань і частотою соціальних змін, які передбачає здійснити уряд), 2) запізнювання в реакції системи (тобто того, наскільки швидко або повільно політична система здатна реагувати на нові завдання і нові умови функціонування), 3) збільшення (тобто суми тих змін, які виникають у міру руху системи до шуканої мети: чим радикальніше вона реагує на нові факти, то більша сума змін, отже, тим далі система відхиляється від поставленої мети), 4) попередження (здатності системи передбачити можливий розвиток подій, поява нових проблем і готовністю до їх вирішення).Модель К. Дойча дозволяє, на думку самого автора, неупереджено оцінювати дієвість політичних систем. Критерієм дієвості він вважав здатність політичних систем «функціонувати як більш-менш ефективний рульовий механізм». Основу такого механізму складає діяльність уряду щодо прийняття рішень, що формуються на базі різноманітних потоків інформації. Умовно процес прийняття рішення розпадається на ряд стадій. Модель К. Дойча звертає увагу на важливе значення інформації в житті соціальної системи. В умовах існування розгалужених комунікаційних систем інформація. Є «нервами управління», діяльність яких багато в чому визначає ефективність влади. Однак вона опускає значення інших змінних, в тому числі і тих, які впливають на процес передачі інформації «зверху вниз», і навпаки. Наприклад, політична воля, ідеологічні переваги також можуть впливати на відбір інформації, способи її доведення до центрів прийняття рішень.Передача інформації здійснюється різними способами. Найбільш широким каналом є засоби масової інформації: друковані (газети, книги, плакати і т. д.) і електронні (радіо, телебачення і т. д.). Крім них, в якості засобів комунікації виступають політичні партії, групи тиску, політичні клуби, асоціації та інші організації. Важливий спосіб комунікації - неформальні (особисті) контакти лідерів держав, партій, рухів. Рух інформації від однієї частини політичної системи (наприклад, еліти) до іншої (громадянам) залежить від зрілості самого суспільства