3. Предмет та специфіка політичної теорії.

Тим не менш, визначення характеру і предмета політичної теорії залежить, насамперед, від того, з якого розуміння її об'єкту - самої політики - виходить той чи інший автор.

Фундаментальною метою будь-якої теорії є пояснення, розуміння та інтерпретація «реальності». Можна піти ще далі і сказати, що без будь-якої теорії розуміння «реальності» в принципі неможливо. Політична наука, як і будь-яка інша дисципліна, що займається пізнанням, не може спиратися тільки на емпіричні спостереження. Необхідна якась ідея про те, що є важливим для розуміння світу, а що ні. Теорія - це можливість побачити ліс за деревами. Хороша теорія може виявити ті чинники, які є найбільш значущими для розуміння події. Без такого відбору ніяке ефективне спостереження неможливо в принципі. Цінність теорій полягає, перш за все, в тому, що вони структурують спостереження.

4. Проблеми методології політичної теорії.

Методологія - це вчення про структуру, логічну організацію, методли і засоби науково-пізнавальної діяльності. Основною функцією методології є внутрішня організація процесу пізнання. Методологія:1) предмет аналізу;2)формулює завдання дослідження; 3)представляє сукупність дослідницьких засобів;4)формує послідовність у процесі вирішення поставлених питань.

Парадигма – визнані всіма наукові досягнення, якім впродовж певного часу дають модель постановки проблем та їх рішень науковому співтоваристві. Томас Кун «Структура наукових революцій»

Закінчивши роботу над першим томом «Капіталу», Карл Маркс направив примірник книги з теплою дарчим написом Чарльзу Дарвіну. Однак, схоже, робота Маркса у Дарвіна великого інтересу не викликала - сторінки книги так і залишилися неразрезаннимі11. Між тим, у Дарвіна і Маркса було щось спільне - переконання, що людські істоти є частиною природного порядку і тому доступні для наукового дослідження. Дарвін зробив революцію в біології, розробивши теорію походження видів. Маркс вважав, що зробив те ж саме по відношенню до людського суспільства. Людське суспільство, як і будь-який інший природний, природний об'єкт - об'єкт наукового дослідження. Але якого саме?

У сучасній науці зустрічаються два основних підходи до дослідження природних об'єктів - натуралізм і холізм. У найзагальнішому вигляді можна сказати, що натуралісти вірять, що людське суспільство є частиною природного світу і може бути зрозуміле за допомогою загальновизнаних методів природничих наук. Холісти вважають, що адекватна соціальна наука не може проводити свої дослідження тільки на індивідуальному рівні, оскільки для розуміння суспільства необхідні також макросоціальні методи.

Розглядаючи проблеми пізнання політичного, теоретики використовують цілий ряд понять, знайомих швидше філософам, ніж політологам. Зупинимося на цих поняттях. Наприклад, поняття «онтологічна позиція» позначає погляд на природу соціального існування і соціального буття. Епістемологія - це уявлення про те, як ми знаємо те, що ми знаємо і, зокрема, що представляє собою адекватне пояснення політичної події або процесу. Різні онтологічні і епістемологічні позиції зумовлюють різні методологічні орієнтації. Як ми побачимо далі, різні політичні теорії прагнуть знайти різні шляхи пізнання світу.

Деякі з концепцій назвемо вже зараз, оскільки ми будемо зустрічатися з ними протягом всієї книги. Вони займають цілком певне положення в широкому спектрі думок. Так, позитивісти вважають, що світ може бути пізнаний за допомогою досвіду і збору емпіричних даних. Істина, на їхню думку, може бути визначена тільки за допомогою систематичного емпіричного спостереження. Позитивістська політична теорія досліджує наявні дані і на їх підставі робить загальні припущення про політичний поведінці.

Критичні реалісти вважають, що знання має універсальний характер. Індивіди діють в світі, який вони не вибирали і їх дії мають нерідко ненавмисні структурні наслідки. Тим не менш, здатність індивідів зрозуміти структуру соціального і політичного світів вважається сильно обмеженою. Роль політичного спостерігача зводиться до того, щоб пояснювати події через звернення до дій індивідів і організацій в структурному контексті. Спостерігач політичного світу знаходиться в якійсь точці, з якої він і здійснює свої спостереження.

Релятивісти, навпаки, вважають, що ідея об'єктивного, універсального і позачасового знання цілком можлива, проте критерії істини залежать від часу, місця і культури. Крайні релятивісти наполягають, що для того, щоб зрозуміти якесь політичне подія, необхідно відтворити всеосяжну картину, засновану на кожній наявної індивідуальної концепції подій. Більш поміркована позиція передбачає, що роль спостерігача полягає в накладенні більш широких смислів на поточні події.

Ще одна важлива методологічна проблема пов'язана з тим, яким чином спостерігач формує свої теорії. Це відбувається за допомогою дедуктивного та індуктивного методів. Дедуктивний метод передбачає виведення висновків від загального (якогось першого принципу) до приватного через процес концептуального аналізу та рефлексії. Індуктивний досвід, навпаки, припускає висновки на основі емпіричних спостережень через вивчення тенденцій і узагальнення (тобто від окремого до загального).

Практично у кожної політичної теорії є свої методологічні переваги. Наприклад, дискурсивний аналіз дотримується релятивістської позиції. Біхевіоралізм близький до позитивізму. Біхе-віоралісти і інституціоналістів, як правило, виявляють схильність до індуктивному стилю пояснення, а теорія раціонального вибору, як і нормативні теорії, швидше спираються на дедуктивний метод

А.А.Дегтярев наводить у своїй книзі «Основи політичної теорії» взяту з американського підручника періодизацію розвитку методології політичної науки як застосування тієї чи іншої комбінації і набору пріоритетних засобів політичного пізнання:1) класичний період (до кінця XIX століття), пов'язаний в основному з дедуктивним, логіко-філософським і морально-аксіологічними підходами;2) інституціональний період (середина XIX - початок XXвека), коли на передній план виходить історико-порівняльний та нормативно-інституціональний методи;3) біхевіоралістський період (50-70 рр..), Коли активно стали використовуватися кількісні методи;4) постбіхевіоралістскій період, що характеризується поєднанням «традиційних» і «нових» методов.

У розвитку сучасної методології все більш важливе значення набувають питання, пов'язані із з'ясуванням динаміки пізнавальних проблем культурно-історичної природи пізнавальних коштів, мінливості категорій і понять. На сучасному етапі методологія вже більше не займається настанову наукових дисциплін норм і правил дослідження. Її основна функція – з'ясування характеру проблем, що вимагають переробки пізнавального апарату окремих наук, уточнення умов пізнання.